ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-57860/2015

18 января 2018 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     18 января 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 января 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Черемошкиной В.В.

судей  Слобожаниной В.Б., Сотова И.В.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Панковой Н.А., 

при участии:  

от истца: Овчинников И.К., доверенность от  09.01.2018,

от ответчика: Нишаев А.Ю., доверенность от  01.01.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25082/2017) ЗАО "Евросиб СПб-ТС" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.08.2017 по делу № А56-57860/2015 (судья  Виноградова Л.В.), принятое 

по иску общества с ограниченной ответственностью  "КАТРАНС"

к закрытому акционерному обществу "Евросиб СПб-ТС"

о взыскании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ка-Транс" (далее - истец)  обратилось в суд с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Евросиб СПБ-ТС" (далее - ответчик) о взыскании 90 000 руб. задолженности, 10 000 руб. неустойки, всего 100 000 руб.

В связи с заключением договора цессии истец заменен на общество с ограниченной ответственностью  «КАТРАНС».

Истец в процессе рассмотрения дела в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил исковые требования до 2 302 200 руб. в части задолженности, 839 261,1 руб. в части процентов за пользование чужими денежными средствами.  Уточнения приняты судом.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.08.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик обжаловал решение суда в апелляционном порядке, просил его отменить, принять по делу новый судебный акт. 

Истец представил отзыв, в котором возражал по доводам жалобы, просил в ее удовлетворении отказать.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои правовые позиции, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на нее.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в исковом заявлении истец указывает, что между ООО «КА-Транс» (Исполнитель) и ЗАО «Евросиб СПб-ТС» (Клиент) 20.03.2014г. заключен договор № 52/14 на оказание услуг по предоставлению контейнеров.

Как следует из указанного договора, Исполнитель по заявкам Клиента обязуется предоставлять последнему крупнотоннажные контейнеры стандарта ISO для внутрироссийской или международной перевозки грузов железнодорожным или иными видами транспорта, а Клиент обязуется оплатить Исполнителю стоимость оказанных услуг.

В соответствии с п. 5.2 договора оплата услуг Исполнителя по договору производится Клиентом путем безналичного расчета в течение пяти рабочих дней со дня получения Клиентом счета, счет-фактуры, а также акта выполненных работ.

Согласно заявкам Клиента Исполнитель оказывал услуги в рамках заключенного между сторонами договора.

По стоянию на 09 июля 2015 года задолженность ЗАО «Евросиб СПб-ТС» перед ООО «Ка-Транс» составила 2 917 332,17 руб. 

Поскольку задолженность ответчик не оплатил, истец обратился с указанным иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается оказание истцом соответствующих услуг, в то же время доказательств своевременной оплаты спорной задолженности ответчик суду не представил. При этом размер задолженности подтвержден проведенной по делу судебной экспертизой, результаты которой ответчиком надлежащими и достаточными доказательствами не опровергнуты.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, пришел к правильному выводу о наличии правовых 	оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании основной суммы задолженности. Судом при этом дана надлежащая оценка возражениям ответчика относительно того обстоятельства, что он принимал контейнеры не на основании договора № 52/14, а по договору № 25382. 

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 3.2. договора в случае нарушения сроков оплаты услуг исполнителя, предусмотренных договором, исполнитель вправе потребовать, а клиент обязан уплатить пени в размере 0,05% от стоимости услуг исполнителя за каждый день просрочки исполнения обязательства по оплате. Проверив расчет истца, суд первой инстанции, обоснованно указав на отсутствие оснований для применения в данном случае положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно удовлетворил требование истца о взыскании неустойки.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств по делу, что в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе оставлены за подателем жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 09.08.2017 по делу №  А56-57860/2015  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Черемошкина

Судьи

В.Б. Слобожанина

 И.В. Сотов