Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-62818/18

08 ноября 2018 года

г.Москва

Резолютивная часть объявлена 08 ноября 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 08 ноября 2018 г.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.В. Гриневой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассматривает в судебном заседании дело по исковому заявлению Комитет имущественных и земельных отношений Администрации городского округа Подольск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 17.12.2015, адрес: 142100, 

<

...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Деловой двор" (142143, область Московская, район Подольский, село Покров, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 10.09.2004) в лице временного   управляющего общества с ограниченной ответственностью «Деловой Двор» член Саморегулируемой организации Союза арбитражных управляющих «Авангард» ФИО2 (ИНН 

<

***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 15294, адрес для переписки: 119034, г. Москва, а/я 491).

о взыскании задолженности по Договору аренды №335ю/12 от 20.08.2012 г. в размере 1 108 500 руб. за период с 4 квартала 2017 г. по 2 квартал 2018 г., пени в размере 99 903 руб. 50 коп. за период 16.12.2017 г. по 27.06.2018 г. ,

УСТАНОВИЛ:

Комитет имущественных и земельных отношений Администрации городского округа Подольск (далее – истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением о взыскании с ООО «Деловой двор» (далее – ответчик, Общество) задолженности по арендной плате за период с 1 по 3-ий квартал 2018 года по договору №335ю/12 от 20.08.2012г. аренды земельного участка с кадастровым номером 50:27:0020614:243 , площадью 5 000 кв.м, расположенного по адресу: Московская область, Подольский район, с.п. Лаговское, вблизи дер.Северово, в размере 1 108 500 руб. и пени в размере 184 040 руб. 49 коп., с учетом принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений иска.

Представитель ответчика, извещенного надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в связи с чем дело рассмотрено без его участия в соответствии с положениями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Письменный отзыв на иск ответчиком в суд не представлен.

Арбитражный суд, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании представленных в дело доказательств судом установлено, что 20.08.2012 истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка №335ю/12, в редакции дополнительного соглашения от 14.11.2016, во исполнение условий которого истец предоставил ответчику в аренду земельный участок с кадастровым номером 50:27:0020614:243.

Размер, сроки и порядок внесения арендной платы предусмотрены Разделом 3 договора.

Договором аренды предусмотрена ответственность арендатора за нарушение сроков внесения платежей в виде уплаты пени в размере 0,05% от суммы просроченных платежей за каждый день просрочки (п.3.7 договора).

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательства по внесению арендной платы за период с 1 по 3 кварталы 2018 года, а также на оставление без исполнения выставленной ответчику претензии от 26.06.2018 с требованиями о погашении задолженности по арендной плате и уплате пени, Комитет обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности по арендной плате, а также начисленной в связи с просрочкой оплаты неустойки (пени).

В силу статьи 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В обоснование иска Комитет указывает на то, что арендатором ненадлежащим образом исполнено обязательство по внесению арендной платы в установленные договором сроки и размере за 1 по 3 кварталы 2018 года, в связи с чем на стороне ответчика образовалась задолженность по аренде за спорный период в размере 1 108 500 руб.

При этом, доказательств исполнения обязательства по внесению арендной платы в полном объеме в установленный срок, а также погашения спорной задолженности на момент рассмотрения дела ответчиком в суд не представлены, в связи с чем суд приходит к выводу о правомерности и обоснованности иска в данной части.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Принимая во внимание доказанность истцом обстоятельств нарушения ответчиком установленных договором сроков внесения арендной платы за спорный период, а также предусмотренную договором ответственность арендатора за просрочку платежей, суд считает обоснованным, правомерным и подлежащим удовлетворению требование о взыскании начисленной на сумму задолженности неустойки за период с 16.12.2017 по 27.06.2018 в размере 184 040 руб. 49 коп., согласно представленному истцом уточненному расчету, не оспоренному ответчиком, проверенному судом и признанному верным.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доводы истца относительно возникновения заявленной ко взысканию суммы задолженности по арендным платежам ответчиком не оспорены, доказательств надлежащего исполнения обязательства по внесению арендной платы в спорные периоды, а также доказательства погашения спорной задолженности ответчиком на момент рассмотрения дела в суд не представлены.

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно ч.3 ст.110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Удовлетворить заявленные требования. 

Взыскать с ООО "Деловой двор" в пользу Комитета имущественных и земельных отношений Администрации городского округа Подольск задолженность по арендной плате за период с 1 по 3-ий квартал 2018 года по договору №335ю/12 от 20.08.2012г. аренды земельного участка с кадастровым номером 50:27:0020614:243 , площадью 5 000 кв.м, расположенного по адресу: Московская область, Подольский район, с.п. Лаговское, вблизи дер.Северово, в размере 1 108 500 руб. и пени в размере 184 040 руб. 49 коп. 

Взыскать с ООО "Деловой двор" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 25 925 руб. 

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения

Судья                  А.В. Гринева