АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

10 октября 2024 года Дело № А52-5951/2023 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Пастуховой М.В., судей Бобарыкиной О.А.,  Серовой В.К.,  

рассмотрев 08.10.2024 в открытом судебном заседании кассационную  жалобу муниципального предприятия г. Пскова «Горводоканал» на решение  Арбитражного суда Псковской области от 21.03.2024 и постановление  Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2024 по делу   № А52-5951/2023,  

у с т а н о в и л:

Муниципальное предприятие г. Пскова «Горводоканал», адрес: 180004,  

<

...>,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Предприятие), обратилось  в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к обществу  с ограниченной ответственностью «Инженерный сервис», адрес: 180004,  

<

...>,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), о взыскании  33 386 руб. 55 коп. задолженности за поставленный коммунальный ресурс  (холодное водоснабжение и водоотведение) за период с апреля по июнь 2023  года.  

Решением суда первой инстанции от 21.03.2024, оставленным  без изменения постановлением апелляционного суда от 10.06.2024,  в удовлетворении исковых требований отказано.  

В кассационной жалобе Предприятие, ссылаясь на неправильное  применение судами норм материального права и нарушение ими норм  процессуального права, несоответствие их выводов фактическим  обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить  обжалуемые решение и постановление, принять по делу новый судебный акт об  удовлетворении иска. Как указывает податель жалобы, суды неправильно  применили нормы Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ)  и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям  помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных  постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила   № 354). По мнению Предприятия, при принятии собственниками помещений  многоквартирного жилого дома (далее – МКД) решения об изменении способа  управления МКД (в том числе смене управляющей организации) ими как  потребителями коммунальных услуг должно быть принято решение о  сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за них по  

прямым договорам, действовавшее до принятия решения об изменении способа  управления МКД. Собственники помещений МКД при избрании Общества  управляющей организацией не приняли решения о сохранении ранее  действовавшего порядка расчетов за коммунальный ресурс по прямым  договором. Следовательно, Общество является исполнителем коммунальных  услуг, обязанным оплатить Предприятию стоимость полученного коммунального  ресурса.  

Отзыв на кассационную жалобу не представлен. 

Предприятие до начала судебного заседания заявило ходатайство  о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, которое  удовлетворено судом кассационной инстанции.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени  и месте его рассмотрения, однако представителей в судебное заседание  не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является  препятствием для рассмотрения жалобы.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном  порядке.  

Как следует из материалов дела, по результатам проведенного  31.01.2023 общего собрания собственников помещений МКД, расположенного  по адресу: 

<

...>, Общество избрано в качестве  управляющей организации.  

Между Обществом и собственниками помещений МКД 15.02.2023  заключен договор управления многоквартирным домом (далее – договор от  15.02.2023), в силу пункта 4.2 которого собственники и пользователи помещений  в многоквартирном доме, действующие от своего имени, самостоятельно  заключают договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения,  электроснабжения, газоснабжения, обращения с твердыми коммунальными  услугами.  

Общество 03.04.2023 направило в адрес Предприятия заявление о  заключении единого договора водоснабжения и водоотведения.  

Предприятие направило Обществу проект договора на поставку  управляющей организации коммунального ресурса, поставляемого в целях  содержания общего имущества, а также проект договора холодного  водоснабжения и водоотведения в отношении коммунального ресурса,  поставляемого собственникам помещений МКД.  

Общество письмом от 07.06.2023 отказалось от заключения договора  ресурсоснабжения в отношении коммунального ресурса, поставляемого  собственникам помещений МКД, поскольку последние до перехода МКД под  управление Общества заключили прямые договоры ресурсоснабжения  с Предприятием.  

В свою очередь, Предприятие указало, что при проведении 31.01.2023  общего собрания собственников помещений МКД последние не реализовали  право на сохранение сложившихся ранее прямых договорных отношений  с ресурсоснабжающими организациями.  

Письмом от 11.08.2023 Общество направило Предприятию копию  протокола общего собрания собственников помещений МКД от 06.08.2023,  в котором последние выразили свою волю на сохранение прямых договорных  отношений по поставке коммунального ресурса с Предприятием.  

В ответ на письмо от 11.08.2023 Предприятие указало, что решение  общего собрания собственников помещений МКД от 06.08.2023 не имеет  ретроспективного действия.  

Предприятие, полагая, что Общество является исполнителем  коммунальных услуг, выставило последнему счета на оплату поставленного  собственникам помещений в МКД коммунального ресурса (холодное  водоснабжение и водоотведение) за период с апреля по июнь 2023 года в  общей сумме 33 386 руб. 55 коп.  

Отказ Общества от оплаты счетов Предприятия явился основанием для  предъявления настоящего иска.  

Суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела  доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь нормами  Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил № 354, установили, что  собственники помещений МКД ранее, в 2018 году приняли решение о переходе  на прямые договоры с Предприятием, смена управляющей организации  не является основанием для отказа ресурсоснабжающей организацией  от исполнения ранее заключенных с собственниками помещений МКД прямых  договоров, в связи с чем отказали в иске.  

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы жалобы,  проверив правильность применения судами норм материального и  процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.  

В соответствии с частью 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в  многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления домом:  непосредственное управление собственниками помещений; управление  товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным  специализированным потребительским кооперативом; управление  управляющей организацией.  

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она  несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном  доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают  надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых  должно соответствовать требованиям технических регламентов и  установленных Правительством Российской Федерации правил содержания  общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных  услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых  должно соответствовать требованиям установленных Правительством  Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения  предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям  помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях,  предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности  инженерных систем (часть 2.3 статьи 161 ЖК РФ).  

Федеральным законом от 03.04.2018 № 59-ФЗ часть 2 статьи 44 ЖК РФ  дополнена пунктом 4.4 следующего содержания: принятие решения о  заключении собственниками помещений в многоквартирном доме,  действующими от своего имени, в порядке, установленном настоящим  Кодексом, соответственно договора холодного и горячего водоснабжения,  водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления, договора на  оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с  ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с  твердыми коммунальными отходами.  

Согласно пункту 1 части 1 статьи 157.2 ЖК РФ при управлении  многоквартирным домом управляющей организацией коммунальные услуги  собственникам и нанимателям помещений МКД предоставляются  ресурсоснабжающей организацией в соответствии с заключенными с каждым  собственником помещения в многоквартирном доме, действующим от своего  

имени, договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных  услуг, в случае принятия общим собранием собственников помещений в  многоквартирном доме решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи  44 ЖК РФ.  

Судами установлено, материалами дела подтверждается и сторонами  не оспаривается, что собственниками МКД 02.11.2018 в период управления  домом управляющей организацией - обществом с ограниченной  ответственностью «Услуги ЖКХ», принято решение о заключении прямых  договоров с ресурсоснабжающими организациями, что подтверждается  протоколом от 02.11.2018 (том дела 1, листы 135-136).  

Данное решение фактически реализовано путем открытия Предприятием  собственникам помещений МКД отдельных лицевых счетов, по которым  начислялась плата за поставленный коммунальный ресурс.  

Вопреки доводам подателя жалобы, по смыслу норм части 2.3 статьи 161,  пункта 1 части 1 статьи 157.2 ЖК РФ смена управляющей организации  не является основанием для отказа ресурсоснабжающей организацией  от исполнения ранее заключенных с собственниками помещений МКД прямых  договоров о предоставлении коммунальных услуг.  

Доводы подателя жалобы о том, что при выборе управляющей  организации решением от 31.01.2023 собственниками помещений МКД  не разрешен вопрос о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг  и расчетов за коммунальные услуги в виде прямых договоров с  ресурсоснабжающими организациями, получил надлежащую оценку  апелляционного суда.  

Апелляционным судом установлено, что из протокола общего собрания  от 31.01.2023 следует, что собственники помещений МКД не принимали  решения о расторжении заключенных прямых договоров ресурсоснабжения  с Предприятием.  

Напротив, подписание на основании решения общего собрания  собственниками МКД договора управления с Обществом от 15.02.2023,  содержащего условие о заключении прямых договоров с ресурсоснабжающими  организациями (пункт 4.2 договора), свидетельствует о подтверждении ранее  принятого решения о сохранении прежнего порядка предоставления  коммунальных услуг и расчетов за них с Предприятием.  

Из материалов дела также следует наличие явно выраженной воли  собственников помещений МКД на сохранение прямых договорных отношений  по поставке коммунального ресурса с Предприятием, о чем свидетельствует  принятие 06.08.2023 соответствующего решения общим собранием  собственников помещений МКД, а также обращения жильцов МКД  к Предприятию по данному вопросу.  

С учетом установленных обстоятельств дела суды пришли  к обоснованному выводу о том, что в спорный период договорные отношения  по поставке коммунального ресурса сложились между Предприятием  и собственниками помещений МКД, что исключало возможность  удовлетворения иска.  

Суд кассационной инстанции не находит оснований для иной оценки  выводов судов применительно к установленным ими обстоятельствам дела.  

Иное толкование подателем жалобы норм действующего  законодательства и иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о  неправильном применении судами норм права.  

Выводы судов соответствуют представленным в материалы дела  доказательствам, сделаны при правильном применении норм материального и  

процессуального права, в связи с чем отсутствуют основания для отмены  обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный  суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Псковской области от 21.03.2024  и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 10.06.2024 по делу № А52-5951/2023 оставить без изменения,кассационную  жалобу муниципального предприятия г. Пскова «Горводоканал» -  без удовлетворения.  

Председательствующий М.В. Пастухова Судьи О.А. Бобарыкина 

В.К. Серова