АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

17 июля 2017 года

Дело № А33-2660/2017

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2017 года.

В полном объеме решение изготовлено 17 июля 2017 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мальцевой А.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Центр Сибири» (ИНН 2461200206, ОГРН 1072468000439, г.Красноярск)

к государственному предприятию Красноярского края «Красноярское управление лесами» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г.Красноярск)

о взыскании 1 960 000 рублей стоимости утраченного имущества,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 

- административного управляющего ФИО1,

- агентство по управлению государственным имуществом Красноярского края,

в присутствии:

от истца: ФИО2 – представителя по доверенности от 13.05.2016, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Центр Сибири» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к государственному предприятию Красноярского края «Красноярское управление лесами» (далее – ответчик) 1 960 000 рублей стоимости утраченного имущества.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 13.02.2017 возбуждено производство по делу, привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: административный управляющий ФИО1.

Определением от 24.04.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено агентство по управлению государственным имуществом Красноярского края.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательств надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие ответчика.

Истец заявленные исковые требования поддержал по основаниям, аналогичным изложенным в иске.

Как следует из отзыва, ответчиком исковые требования не признаются, поскольку:

- 02.03.2017 уполномоченными представителями сторон договора аренды подписан акт осмотра движимого имущества - машины трелевочной чокерной ТТ4М-23К-04, согласно которого, установлено местонахождение трактора. Однако ввиду того, что не осуществлена проверка работоспособности транспортного средства (охлаждающая жидкость в двигателе отсутствовала) - акт приема-передачи трактора истцом не подписан.

Данные обстоятельства опровергают довод об утрате спорной единицы техники.

- сделка, по сути, направлена на приобретение в государственную собственность имущества, и, следовательно, для ее совершения необходимо получение согласия собственника государственного предприятия, функции которого возложены на Агентство по управлению государственным имуществом Красноярского края.

Учитывая, что договор аренды напрямую нарушает права публичного образования - собственника государственного предприятия - Красноярского края, закрепленные в ст. 23 Федерального закона, а также противоречит положениям статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик полагает, что договор аренды от 01.01.2013 №04/11а транспортного средства без экипажа с последующим выкупом, является недействительной.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

По условиям пункта 1.1 договора аренды транспортного средства без экипажа с последующим выкупом от 01.01.2013 №04/11а между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) арендодатель передает во временное владение и пользование арендатору принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство:

марка машины – трелевочная чокерная ТТ4М-23К-04;

год выпуска – 2010;

двигатель №222947;

заводской № машины (рамы) 121-00484 (00488);

цвет- комбинированный;

коробка передач №062

(далее именуемое трактор) для использования в соответствии с нуждами арендатора.

Арендодатель предоставляет арендатору трактор за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и технической эксплуатации. Передача осуществляется по акту приема-передачи, который подписывается обеими сторонами (приложение №1 к договору) и является неотъемлемой частью договора. При передаче трактора стороны проверяют его техническое состояние, оговаривают имеющиеся неисправности и порядок их устранения. Это должно отражаться акте приема-передачи (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 3.1 арендная плата по договору составляет 30 910 рублей с учетом НДС (18%) в месяц.

В соответствии с пунктом 3.2 договора арендная плата, указанная в пункте 3.1 договора, оплачивается арендатором ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным, в котором осуществлялось использование трактора, путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя, указанный в пункте 11 договора.

В пункте 3.4 договора указано, что выкупная стоимость арендованного трактора по договору составляет 1 960 000 рублей, с учетом НДС (18%). Выкупная стоимость оплачивается арендатором в 100% размере в течении срока договора, указанного в пункте 4.1 договора. Оплата производится любыми способами, не противоречащими законодательству РФ.

Пунктом 4.1 определено, что договор заключен на срок с 01.01.2013 по 30.11.2013.

По истечении срока договора указанного в пункте 4.1 договора и при условии выполнения арендодателем пункта 3.4 договора, стороны в течении 3-х рабочих дней подписывают договор купли продажи трактора, а также акт приема-передачи трактора (пункт 4.2 договора). 

По акту приема-передачи от 01.01.2013 транспортное средство, указанное в пункте 11 договора, предано арендатору.

Дополнительным соглашением от 12.02.2014 №1 срок действия договора продлен до 30.10.2014.

Претензией от 13.12.2016 исх.№49 арендодатель указал, что, не смотря на окончание срока действия договора, арендатором имущество не возвращено, в связи с неисполнением обязательств по возврату арендодатель считает имущество утраченным, на основании чего потребовал в течение 30 дней со дня направления претензии выплатить стоимость утраченного имущества в размере 1 960 000 рублей.

Письмом от 20.02.2017 арендатор сообщил арендодателю о передаче транспортного средства 02.03.2017, просил прибыть для передачи имущества.

В соответствии с актом осмотра от 02.03.2017 движимого имущества – машины трелевочной чокерной ТТ4М-23К-04 стороны произвели осмотр транспортного средства, переданного по договору от 01.01.2013 №04/11а, при осмотре установлено: рама машины 00484, состояние определить невозможно, двигатель без номера, работоспособность не проверена, номер коробки 83469, табличка на кабине ТТ4М-23К-04, работоспособность агрегатов машины не проверялась в связи с тем, что отсутствует охлаждающая жидкость в двигателе, акт приема-передачи имущества составить нельзя в связи с отсутствием номера двигателя, несоответствием номера коробки, проверки работоспособности.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления настоящего иска.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Обязательства, в соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора, заключенного на неопределенный срок (пункт 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, при прекращении договора аренды, арендатор обязан вернуть арендодателю имущество. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что срок действия договора аренды транспортного средства без экипажа с последующим выкупом от 01.01.2013 №04/11а истек. 

В соответствии с актом осмотра от 02.03.2017 стороны произвели осмотр транспортного средства, в результате чего установлено: рама машины 00484, состояние определить невозможно, двигатель без номера, работоспособность не проверена, номер коробки 83469, табличка на кабине ТТ4М-23К-04, работоспособность агрегатов машины не проверялась в связи с тем, что отсутствует охлаждающая жидкость в двигателе, акт приема-передачи имущества составить нельзя в связи с отсутствием номера двигателя, несоответствием номера коробки, проверки работоспособности.

Ссылка ответчика на указанный акт как на опровергающее факт утраты имущества доказательство противоречит содержанию акта, из которого следует, что осмотренное имущество с необходимой степенью достоверности не идентифицировано как имущество, переданное ответчику по договору аренды, содержащиеся в акте сведения не позволяют осуществить индивидуализацию осмотренного имущества, как переданного по договору от 01.01.2013 №04/11а.

Довод ответчика о недействительности договора ввиду его заключения в отсутствие согласия собственника государственного предприятия, отклоняется судом, поскольку согласно пояснениям третьего лица спорный объект недвижимости в реестре государственной собственности Красноярского края не учитывается; в соответствии с пунктом 1.2 Положения об агентстве по управлению государственным имуществом Красноярского края, утвержденного постановлением Правительства Красноярского края от 02.09.2008 №70-п (указанный правовой акт имеется в правовой базе «Консультант плюс»), агентство является уполномоченным органом исполнительной власти края по управлению государственной собственностью Красноярского края. Государственное предприятие Красноярского края «Красноярское управление лесами» в ведомственном подчинении агентства не находится; договор аренды от 01.01.2013 №04/11а по указанным основаниям не оспорен, кроме того, данное обстоятельство не может влиять на обязанность по возврату ответчиком фактически полученного от истца имущества либо возмещению его стоимости в случае утраты.

Таким образом, из представленных в материалы дела доказательств не усматривается наличие у ответчика спорного имущества, доказательств возврата истцу по истечении срока договора предмета аренды в материалы дела не представлено.

Стоимость имущества определена в договоре и сторонами не оспаривается.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований, в связи с чем исковое требование подлежит удовлетворению в заявленном размере.

С учетом положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», принимая во внимание, что истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с государственного предприятия Красноярского края «Красноярское управление лесами» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр Сибири» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) 1 960 000 рублей основного долга.

Взыскать с государственного предприятия Красноярского края «Красноярское управление лесами» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) в доход федерального бюджета 32 600 рублей государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

А.Н. Мальцева