ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-27089/2022, 10АП-27212/2022

Дело № А41-67767/22

14 февраля 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  07 февраля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  14 февраля 2023 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мизяк В.П.,

судей Муриной В.А., Катькиной Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании:

от Администрации городского округа Домодедово Московской области – ФИО2, представитель по доверенности № 3-35/116 от 13.10.2022;

от ООО ПКФ «Гюнай» – ФИО3, представитель по доверенности № 01.12/22 от 12.01.2022;

от ФИО4 – ФИО3, представитель по нотариально заверенной доверенности № 50 АБ 8709677 от 06.02.2023, зарегистрированной в реестре за № 50/49-н/50- 2023-4-204;

от ППК «Фонд развития территорий» – ФИО5, представитель по доверенности от № 08-3/18 от 03.02.2022;

от конкурсного управляющего должника – ФИО6, представитель по доверенности от 12.01.2023;

от Министерства жилищной политики Московской области – ФИО7, представитель по доверенности № 1 от 09.01.2023;

от Главного управления государственного строительного надзора – ФИО8, представитель по доверенности № 1026-24/22 от 05.04.2022;

от Прокуратуры Московской области – ФИО9, представитель по доверенности № А41-67767/2022/20460007 от 21.11.2022 по передоверию от Домодедовской городской прокуратуры, представителю по доверенности №8/25-466-2022 от 10.11.2022

от иных лиц, участвующих в деле - представители не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы ООО ПКФ «Гюнай» и Администрации городского округа Домодедово Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 30 ноября 2022 года по делу № А41-67767/22 по заявлению Публично-правовой компании «Фонд развития территорий» о признании ООО ПКФ «Гюнай» (ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом), третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерство жилищной политики Московской области, Главное управление государственного строительного надзора Московской области, Администрация городского округа Домодедово Московской области, Правительство Московской области,

УСТАНОВИЛ:

Публично-правовая компания «Фонд развития территорий» (далее – Фонд) обратилась с заявлением о признании ООО ПКФ «Гюнай» (ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 05.10.2022 заявление Фонда принято к рассмотрению.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Главное управление государственного строительного надзора Московской области – Главгосстройнадзор Московской области, Администрация городского округа Домодедово Московской области, Правительство Московской области, Министерство жилищной политики Московской области.

Определением от 07.12.2022 в дело о признании ООО «ПКФ «Гюнай» несостоятельным (банкротом) вступил заместитель прокурора Московской области.

По результатам рассмотрения обоснованности заявления Фонда решением Арбитражного суда Московской области от 30 ноября 2022 года ООО ПКФ «Гюнай» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО10.

Суд указал на применение при несостоятельности (банкротстве) ООО ПКФ «Гюнай» правил § 7 главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», регулирующих особенности банкротства застройщиков.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО ПКФ «Гюнай» и Администрация городского округа Домодедово Московской области подали апелляционные жалобы, в которых просят его отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления ППК «Фонд развития территорий» о признании должника несостоятельным (банкротом).

В судебном заседании представитель ООО ПКФ «Гюнай» поддержал доводы своей апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить, прекратить производство по делу. Поддержал доводы апелляционной жалобы Администрации городского округа Домодедово Московской области.

Представитель Администрации городского округа Домодедово поддерживает доводы своей жалобы и доводы апелляционной жалобы ООО ПКФ «Гюнай».

Представители Министерства жилищной политики Московской области, Главного управления государственного строительного надзора, а также представитель Домодедовской городской прокуратуры поддержали доводы апелляционных жалоб.

Представители ППК «Фонд развития территорий» и конкурсного управляющего возражали против удовлетворения апелляционных жалоб, просили оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционные жалобы рассмотрены в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, сайте «Электронное правосудие» www.kad.arbitr.ru. 

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав объяснения представителей участвующих в  деле лиц, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Пунктом 2 статьи 4 Закона о банкротстве установлено, что для определения наличия признаков банкротства должника учитываются: размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате компенсации сверх возмещения вреда, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия; размер обязательных платежей без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций.

Подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, подлежащие возмещению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве лицо, привлекающее денежные средства и (или) имущество участников строительства (далее по тексту - застройщик), - юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, в том числе жилищно-строительный кооператив, или индивидуальный предприниматель, к которым имеются требования о передаче жилых помещений или денежные требования.

В силу пункта 2.7 части 2 статьи 201.1 Закона о банкротстве арбитражный суд рассматривает обоснованность заявления о признании должника банкротом по общим правилам, предусмотренным статьей 48 Закона о банкротстве с учетом особенностей и изъятий, установленных параграфом 7 главы IX Закона о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 201.1 Закона о банкротстве правила, установленные параграфом 7 главы IX Закона о банкротстве, применяются независимо от того, имеет ли застройщик на праве собственности, аренды или субаренды земельный участок, а также независимо от того, обладает ли застройщик правом собственности или иным имущественным правом на объект строительства.

Должнику для осуществления строительства многоквартирного жилого дома Министерством строительного комплекса Московской области выдано разрешение на строительство от 13.10.2016 № Р1150-41-6240-2016.

ООО «ПКФ «Гюнай» осуществляет строительство на земельном участке с кадастровым номером 50:28:0000000:359, Многоэтажные жилые дома (позиция № 1,2,3 по проекту планировки), срок сдачи - четвёртый квартал 2018 года.

В ходе осуществления своей деятельности ООО ПКФ «Гюнай» привлекало денежные средства для долевого строительства многоквартирных домов в соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 214-ФЗ)

При таких обстоятельствах должник по смыслу пункта 1 части 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве является застройщиком - лицом, привлекающим денежные средства и (или) имущество участников строительства, к которому имеются требования о передаче жилых помещений или денежные требования.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости применения при рассмотрении настоящего дела положений параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве.

Согласно подпункту 2.7 пункта 2 статьи 201.1 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве застройщика предусмотренные настоящим Федеральным законом наблюдение и финансовое оздоровление не применяются. Арбитражный суд рассматривает обоснованность заявления о признании должника банкротом по правилам статьи 48 настоящего Федерального закона с учетом особенностей, установленных настоящим параграфом.

По результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании застройщика банкротом арбитражный суд при условии обоснованности требований заявителя принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Введение процедуры конкурсного производства в отношении застройщика, минуя процедуру наблюдения, является предоставлением дополнительных гарантий гражданам - участникам долевого строительства по защите их прав и интересов и обусловлено необходимостью своевременного введения процедуры банкротства при наличии минимально достаточного круга обстоятельств, указывающих на невозможность удовлетворения застройщиком требований участников строительства.

Арбитражным судом первой инстанции установлено, что ООО «ПКФ «Гюнай» обладает признаками неплатежеспособности и/ недостаточности имущества.

Должник имеет неисполненные обязательства по передаче жилых помещений участникам долевого строительства с нарушением первоначального срока сдачи объекта строительства от 1 до 3,5 лет.

Должник имеет подтвержденную вступившими в законную силу решениями судов задолженность перед кредиторами на значительную сумму, не исполненную на протяжении длительного времени.

В отношении застройщика возбуждено не менее 432 исполнительных производства на общую сумму 177 186 624 руб. 23 коп., неисполненных с 2020 года, задолженность по которым не погашена до настоящего времени.

Приостановление операций ФНС России по счетам должника указывает на наличие задолженности по налогам и сборам с 2022 г., а также на затруднение ведения операционной и хозяйственной деятельности (30 решений уполномоченного органа).

Застройщик нарушил первоначальные сроки ввода в эксплуатацию в отношении пяти многоквартирных домов.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства.

Вместе с тем, в нарушение п. 1 ст. 4 и п. 1 ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве должник не выполнил в установленные сроки принятые на себя обязательства перед гражданами – участниками долевого строительства по передаче жилых помещений (квартир) в объектах строительств.

При рассмотрении вопроса об обоснованности заявления Фонда о признании застройщика несостоятельным (банкротом) необходимо учитывать наличие у него просроченных обязательств перед участниками долевого строительства по передаче жилых помещений (квартир) во всех пяти строящихся многоквартирных домах.

ООО «ПКФ «Гюнай» осуществляет строительство на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

...> участок 31 с кадастровым номером 50:28:0000000:0000359. 

Согласно Проектной декларации № 50-002192 от 10.10.2022 на земельном участке должник осуществляет строительство трех многоэтажных жилых домов № 1, 2, 3 с первоначальным сроком передачи объекта долевого строительства - 30.03.2019, который в настоящий момент нарушен более чем на три года: 

- многоквартирный дом по адресу 

<

...>, участок 31 общей площадью 19 472 кв.м., 18 этажей, на 302 квартиры жилой площадью 11 807,29 кв.м.

Планируемая стоимость строительства согласно проектной декларации составляет 600 313 604 руб. (в ценах не ранее чем 2019 г.).

Согласно п. 19.7.3.1.1.2 Проектной декларации № 50-002192 от 10.10.2022 общая стоимость договоров, заключенных при условии уплаты обязательных отчислений (взносов) в компенсационный фонд по жилым помещениям составляет 623 257 643,31 руб., по нежилым помещениям – 12 971 700,00 руб., данная сумма рассчитывается исходя из совокупного размера заключенных застройщиком договоров участия в долевом строительстве, что означает, что в настоящий момент застройщик имеет неисполненные обязательства перед участниками долевого строительства по указанному объекту на сумму не менее 636 229 343,31 руб. основного долга, а также неустойки и штрафам в связи с нарушением сроков передачи помещений. 

- многоквартирный дом по адресу 

<

...>, участок 31 общей площадью 36 027,49 кв.м., 18 этажей, на 544 квартиры жилой площадью 18 015,7 кв.м.

Планируемая стоимость строительства согласно проектной декларации составляет 1 039 198 537 руб.

Согласно п. 19.7.3.1.1.2 Проектной декларации № 50-002192 от 10.10.2022 общая стоимость договоров, заключенных при условии уплаты обязательных отчислений (взносов) в компенсационный фонд по жилым помещениям составляет 406 245 051,00 руб., по нежилым помещениям – 6 694 500,00 руб., данная сумма рассчитывается исходя из совокупного размера заключенных застройщиком договоров участия в долевом строительстве, что означает, что в настоящий момент застройщик имеет неисполненные обязательства перед участниками долевого строительства по указанному объекту на сумму не менее 412 939 551,00 руб. основного долга, а также неустойки и штрафы в связи с нарушением сроков передачи помещений.

- многоквартирный дом по адресу 

<

...>, участок 31 общей площадью 24 835,17 кв.м., 15-18 этажей, на 405 квартир общей площадью 16 928 кв.м. Планируемая стоимость строительства согласно проектной документации составляет 987 322 680 руб. 

Согласно п. 19.7.3.1.1.2 Проектной декларации № 50-002192 от 10.10.2022 общая стоимость договоров, заключенных при условии уплаты обязательных отчислений (взносов) в компенсационный фонд по жилым помещениям составляет 483 539 632,00 руб., по нежилым помещениям – 68 734 900,00 руб., данная сумма рассчитывается исходя из совокупного размера заключенных застройщиком договоров участия в долевом строительстве, что означает, что в настоящий момент застройщик имеет неисполненные обязательства перед участниками долевого строительства по указанному объекту на сумму не менее 552 274 532,00 руб. основного долга, а также неустойки и штрафы в связи с нарушением сроков передачи помещений.

Таким образом, общая стоимость строительства всех объектов на указанном земельном участке согласно проектной декларации составляет не менее 2 626 834 821 рублей.

Более того, в настоящее время в актуальной Проектной декларации указано, что планируемая дата передачи квартир дольщикам увеличена на четыре года девять месяцев до 31.12.2023, что указывает на подтверждение самим застройщиком факта невозможности завершить строительство указанных объектов в установленные в первоначальной Проектной декларации сроки с существенным увеличением сроков передачи объектов строительства.

2) Должник осуществляет строительство на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

...> с кадастровым номером 50:28:0010577:2.

Согласно Проектной декларации № 50-002196 от 02.10.2022 на земельном участке должник осуществляет строительство многоэтажного жилого дома с первоначальным сроком передачи объекта долевого строительства 31.03.2021, который в настоящее время нарушен более, чем на 1,5 года. 

Многоквартирный дом по адресу 

<

...>, общей площадью 96 384 кв.м, 15-17 этажей, на 1284 квартиры жилой площадью 70 761,50 кв.м.

Планируемая стоимость строительства согласно проектной декларации составляет 2 619 120 160 руб. 

Согласно п. 19.7.3.1.1.2 Проектной декларации № 50-002196 от 02.10.2022 общая стоимость договоров, заключенных при условии уплаты обязательных отчислений (взносов) в компенсационный фонд по жилым помещениям составляет 1 624 498 627,7 руб., по нежилым помещениям – 17 863 450 руб., данная сумма рассчитывается исходя из совокупного размера заключенных застройщиком договоров участия в долевом строительстве, что означает, что в настоящий момент застройщик имеет неисполненные обязательства перед участниками долевого строительства по данному объекту строительства на сумму не менее 1 642 362 077,7 руб. основного долга, а также неустойки и штрафы в связи с нарушением сроков передачи помещений.

Также срок передачи квартир дольщикам увеличен на один год девять месяцев до 31.12.2023, что указывает на подтверждение самим застройщиком факта невозможности завершить строительство указанного объекта в установленные в первоначальной Проектной декларации сроки с существенным увеличением сроков передачи объектов строительства.

3) должник осуществляет строительство на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

...> с кадастровым номером 50:28:0060217:211.

Согласно Проектной декларации № 50-002195 от 10.10.2022 на указанном земельном участке должник осуществляет строительство многоэтажного жилого дома с первоначальной датой передачи застройщиком объекта долевого строительства 31.12.2018, который в настоящее время нарушен более, чем на 3,5 года.

- многоквартирный дом по адресу 

<

...>, общей площадью 44 333,24 кв.м, 18 этажей, на 542 квартиры жилой площадью 30 670,41 кв.м.

Планируемая стоимость строительства составляет 1 382 167 663 рублей.

Согласно п. 19.7.3.1.1.2 Проектной декларации № 50-002195 от 10.10.2022 суммарная цена договоров, заключенных при условии уплаты обязательных отчислений (взносов) в компенсационный фонд по жилым помещениям составляет 1 531 084 979,7 руб., данная сумма рассчитывается исходя из совокупного размера заключенных застройщиком договоров участия в долевом строительстве, что означает, что в настоящий момент застройщик имеет неисполненные обязательства перед участниками долевого строительства на сумму 1 531 084 979,7 руб.

Также срок передачи квартир участникам строительства был увеличен на пять лет до 31.12.2023, что указывает на подтверждение самим застройщиком факта невозможности завершить строительство указанного объекта в установленные в первоначальной Проектной декларации сроки с существенным увеличением сроков передачи объектов строительства.

Таким образом, общая планируемая стоимость строительства всех многоквартирных домов застройщиком составляет 6 628 122 644 рублей.

Данное обстоятельство фактически указывает на невозможность исполнения обязательств перед участниками долевого строительства по завершению объектов строительства в срок.

Два многоквартирных дома застройщика внесены в Единый реестр проблемных объектов (ЕРПО).

В соответствии со ст. 23.1 Закона об участии в долевом строительстве ведётся Единый реестр проблемных объектов, в который подлежат включению многоквартирные дома и (или) иные объекты недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на шесть месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве.

При этом, многоквартирные дома по адресу 

<

...> и д. 3 внесены в Единый реестр проблемных объектов, что также подтверждает нарушение обязательств перед участниками строительства по договорам долевого участия в строительстве на срок более 6 месяцев.

Согласно материалам дела, должником разрешение на ввод объектов в эксплуатацию не получено.

При указанных обстоятельствах, оценив в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, принимая во внимание наличие у ООО «ПКФ «Гюнай» признаков банкротства, арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о необходимости  признания ООО «ПКФ «Гюнай» несостоятельным (банкротом) и открытия конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 201.1 Закона о банкротстве конкурсными управляющими (внешними управляющими) в деле о банкротстве застройщика утверждаются арбитражные управляющие, соответствующие установленным названным Законом требованиям и аккредитованные Фондом.

При подаче заявления о признании должника банкротом, в качестве кандидатуры конкурсного управляющего Фондом был указан член Ассоциации Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих ФИО11.

В материалы дела из Ассоциации Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих поступил отказ от утверждения в деле о банкротстве.

Заявитель представил в арбитражный суд уточненное требование, в котором просил утвердить конкурсным управляющим ООО ПКФ «Гюнай» арбитражного управляющего ФИО10, члена Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих ».

Указанной саморегулируемой организацией в материалы дела представлены документы на кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения его конкурсным управляющим должника с заключением о его соответствии требованиям ст. ст. 20, 20.2 Закона о банкротстве.

Указанная кандидатура арбитражного управляющего соответствует требованиям, установленным ст. ст. 20, 201.1 Закона о банкротстве, и аккредитована Фондом.

Возражений по указанной кандидатуре конкурсного управляющего никем из участвующих в деле лиц не заявлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно утвердил конкурсным управляющим ФИО10.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе ООО ПКФ «Гюнай», об отсутствии в настоящее время оснований для признания Общества несостоятельным (банкротом) и открытия конкурсного производства, отклонены арбитражным апелляционным судом по следующим основаниям.

Должник имеет неисполненные обязательства по передаче жилых помещений участникам долевого строительства с существенным нарушением первоначально установленных сроков сдачи объектов — от 1 до 3,5 лет.

В материалы дела представлены актуальные Проектные декларации застройщика, в соответствии с которыми срок передачи квартир участникам строительства увеличен до пяти лет, что указывает на подтверждение самим застройщиком факта невозможности завершить строительство объектов долевого строительства в сроки, установленные в первоначальной Проектной декларации.

Размер кредиторской задолженности – более ста миллионов рублей, которую составляют неисполненные обязательства перед большим числом участников строительства, а также перед другими кредиторами.

В отношении застройщика возбуждено значительное количество (более пятисот) исполнительных производств, производства по которым не окончены.

Операции по счетам должника приостановлены на основании решений ФНС России, что указывает на затруднительность ведения операционной и, как следствие, хозяйственной деятельности.

Многоквартирные дома должника внесены в Единый реестр проблемных объектов.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о невозможности удовлетворения требований кредиторов, учитывая значительное нарушение сроков передачи объектов строительства участникам долевого строительства, и указывает на наличие признаков неплатежеспособности и недостаточности имущества.

В апелляционной жалобе должник ссылается на объективную невозможность завершения строительства объектов долевого участия в установленные проектной декларацией и договорами долевого участия сроки ввиду неполучения им достаточного финансирования со стороны кредитных организаций, «социальной загруженности» застройщика, а также распространения коронавирусной инфекции.

По мнению арбитражного апелляционного суда, указанные обстоятельства не свидетельствуют о наличии чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (п. 2 ст.. 401 ГК РФ), учитывая, что должник является профессиональным застройщиком, привлекал денежные средства граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирного дома в соответствии с Законом об участии в долевом строительстве.

Следовательно, источником финансирования строительства являются привлеченные застройщиком денежные средства граждан и юридических лиц.

Для завершения строительства многоквартирных домов должнику требуются денежные средства в размере не менее 6 628 122 644 рублей.

При этом, учитывая динамику изменения цен на рынке строительства, свидетельствующую о значительном подорожании выполнения соответствующих работ по сравнению с датами определения стоимости строительства в проектных декларациях, составленных в 2019 году и ранее, доказательства, свидетельствующие о том, что в распоряжении должника имеются денежные средства для завершения строительства в указанном размере, отсутствуют в материалах дела.

Об объективной невозможности завершить строительство свидетельствует отсутствие денежных средств на счетах должника, что подтверждается справкой об остатке на счетах организации на конец сентября 2022 г. (остаток денежных средств по всем счетам составляет 0 руб.).

При этом, на протяжении всего 2022 года  по указанным справкам прослеживается снижение суммы оборотов по счетам.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ). 

Довод апелляционной жалобы Администрации городского округа Домодедово Московской области о том, что должник является участником инвестиционного контракта № 6-10/180 от 29.12.2003, в рамках которого построены социальные объекты (школы, детские сады, дома детского творчества, библиотека, медицинские учреждения, музыкальная школа), при этом задолженность по арендной плате за пользование земельным участком является незначительной, - по мнению арбитражного апелляционного суда, не свидетельствуют о незаконности обжалуемого решения, поскольку имеющимися в деле доказательствами подтверждается наличие у Общества признаков банкротства и неплатежеспособности (значительный размер кредиторской задолженности и отсутствие средств для завершения строительства многоквартирных жилых домов и исполнение обязательств перед участниками строительства).

Арбитражный апелляционный суд принимает во внимание также то обстоятельство, что признание ООО ПКФ «Гюнай» несостоятельным (банкротом) и открытие конкурсного производства представляет возможность появления новых способов и форм привлечения инвестирования, в частности: предоставление займа (кредита) застройщику Фондом для финансирования мероприятий по завершению строительства, предусмотренное п. 1 ст. 201.8-1 Закона о банкротстве; передача объектов незавершенного строительства Фонду или иному замещающему застройщику для завершения строительства в порядке, предусмотренном ст. 201.15- 1 Закона о банкротстве; выплата возмещения Фондом гражданам – участникам строительства в порядке, предусмотренном ст. 201.15-2-2 Закона о банкротстве; привлечение нового застройщика (инвестора) Московской областью. 

Следовательно, введение в отношении должника конкурсного производства не препятствует завершению строительства объекта, а напротив предоставляет дополнительные гарантии интересов граждан и новые источники финансирования мероприятий по завершению строительства.

Довод апелляционной жалобы ООО ПКФ «Гюнай» о том, что заявление Фонда подлежало возвращению, так как он не является кредитором должника, более того, заявление было подано в арбитражный суд в период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497, также несостоятелен.

Публично-правовая компания «Фонд развития территорий» создана в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 2017 года № 218-ФЗ «О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 218-ФЗ).

В соответствии с Законом № 218-ФЗ основными задачами Фонда является защита прав и законных интересов граждан-участников долевого строительства, средства которых привлекаются для строительства жилья и финансирования мероприятий по завершению строительства объектов незавершенного строительства.

В частности, Фонду предоставлено право, в том числе в случаях, если он не является кредитором застройщика, обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании застройщика банкротом (п. 2.6 ст. 201.1. Закона о банкротстве).

Таким образом, право Фонда на обращение в суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) предусмотрено Законом о банкротстве и не ограничено Постановлением о введении моратория, поскольку Фонд обратился с настоящим заявлением о признании ООО ПКФ «Гюнай» банкротом не как кредитор, понятие которого содержится в ст. 2 Закона о банкротстве (или уполномоченный орган), а как лицо, осуществляющее функции и полномочия публично-правового характера, предусмотренные Законом № 218-ФЗ и п. 2.6 ст. 201.1 Закона о банкротстве.

Кроме того, в пункте 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 содержатся два критерия отнесения должников к лицам, на которых распространяется мораторий:

- должник не может являться застройщиком многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости;

- если должник является застройщиком, то возводимые им объекты не должны быть включены в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов.

В рассматриваемом случае Фонд представил доказательства, указывающие на наличие у ООО ПКФ «Гюнай» статуса застройщика.

Многоквартирные дома застройщика внесены в Единый реестр проблемных объектов, что также подтверждает правомерность обращения Фонда с настоящим заявлением.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционных жалоб ООО ПКФ «Гюнай» и Администрации городского округа Домодедово Московской области и отмены решения суда первой инстанции арбитражным апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 30 ноября 2022 года по делу № А41-67767/22 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

В.П. Мизяк

Судьи

 

В.А.  Мурина

Н.Н.  Катькина