Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, https://fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-172/2025

Дело № А19-1089/2024

28 февраля 2025 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Фирсова А.Д.,

судей Железняк Е.Г., Тютриной Н.Н.,

при участии в судебном заседании: от истца – ФИО1 (доверенность от 09.01.2025), от ответчика – ФИО2 (доверенность от 09.09.2024),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 4 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 августа 2024 года по делу № А19-1089/2024, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2024 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «РТ-НЭО Иркутск» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – ООО «РТ-НЭО Иркутск») обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 4 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – ФКУ ИК-4 ГУФСИН России по Иркутской области) о взыскании задолженности за оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.08.2021 по 30.12.2021 в сумме 344 979, 20 рублей, неустойки в сумме 134 924 рублей, судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 29 августа 2024 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2024 года, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанными судебными актами, ответчик обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить обжалуемые судебные акты

Кассатор указывает на отсутствие у него обязанности по оплате оказанных истцом услуг, поскольку договор между сторонами на спорный период не заключен. Ответчик является бюджетной организацией и не уполномочен производить оплату за оказанные услуги в отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение такого обязательства. Ссылается на то, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции, судом допущено процессуальное нарушение – дело рассмотрено в отсутствие опоздавшего представителя ответчика. Полагает, что истец должен был определить объем вывезенных отходов по количеству вывезенных за спорный период контейнеров.

В судебном заседании представитель кассатора поддержал доводы кассационной жалобы.

В отзыве на кассационную жалобу, поддержанном представителем ООО «РТ-НЭО Иркутск» в судебном заседании суда кассационной инстанции, истец не согласен с доводами кассатора, ссылается на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, правильное применение норм материального права, в связи с чем, просит оставить без изменения решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда, в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании конкурсного отбора и соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Иркутской области (Зона 2) от 28.04.2018 № 381 ООО «РТ-НЭО Иркутск» имеет статус регионального оператора в сфере обращения с отходами на территории Иркутской области Зона 2-Юг.

В зону деятельности регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами входят: город Иркутск, Ангарское городское муниципальное образование, город Тулун, Тулунский район, город Саянск, город Свирск, город Усолье-Сибирское, город Черемхово, город Зима, Балаганский район, Жигаловский район, Заларинский район, Зиминский район, Иркутский район, Качугский район, Куйтунский район, Ольхонское районное муниципальное образование, Слюдянский район, Усольское районное муниципальное образование, Усть-Удинский район, Черемховское районное муниципальное образование, Шелеховский район, Аларский район, Баяндаевский район, Нукутский район, Осинский район, Эхирит-Булагатский район, Казачинско-Ленский район, Мамско-Чуйский район, Бодайбинский район.

Между сторонами подписан договор на оказание услуг по вывозу ТКО № 1111861-2021/ТКО от 10.12.2021, в рамках которого региональным оператором оказывались услуги ответчику в период июнь – июль 2021 года,  объем и  стоимость услуг на данный период согласован в разделах 3 и 5 Приложения № 1 к данному договору.

Согласно пункту 26 указанного договора он заключен на срок до 31.12.2021 года.

Вместе с тем, объем услуг регионального оператора и стоимость услуг регионального оператора на период с августа по декабрь 2021 года в разделах 3 и 5 Приложения № 1 к договору сторонами не согласована.

Согласно пункту 15 данного договор расчет объема оказанных региональным оператором услуг должен был производится с применением норматива накопления твердых коммунальных отходов, что также следует из раздела 3 Приложения № 1 к нему.

Ответчику принадлежат на праве собственности следующие объекты, расположенные по адресу: Иркутский район, п. Плишкино:

1. Технические и вспомогательные сооружения:

- с кадастровым номером 38:06:000000:4852, общей площадью 20,10 кв. м.

- с кадастровым номером 38:06:000000:1997, общей площадью 242,80 кв. м.

- с кадастровым номером 38:06:000000:2151 общей площадью 220, 80 кв. м.

- с кадастровым номером 38:06:000000:4835, общей площадью 71,20 кв. м.

- с кадастровым номером 38:06:000000:4825 общей площадью 593,2 кв. м.

- с кадастровым номером 38:06:000000:4818, общей площадью 36,50 кв. м.

- с кадастровым номером 38:36:000000:5113, общей площадью 128,70 кв. м.

- с кадастровым номером 38:36:000017:1229, общей площадью 77,20 кв. м.

2. Административные здания, учреждения, конторы:

- с кадастровым номером 38:06:000000:4833, общей площадью 1169,20 кв. м.

- с кадастровым номером 38:06:000000:4816, общей площадью 707,10 кв. м.

- с кадастровым номером 38:06:000000:4821, общей площадью 576,10 кв. м.

- с кадастровым номером 38:06:000000:2073 общей площадью 84,90 кв. м.

- с кадастровым номером 38:06:000000:4827, общей площадью 56,30 кв. м.

- с кадастровым номером 38:06:000000:4828, общей площадью 204,80 кв. м.

- с кадастровым номером 38:06:000000:4836, общей площадью 225,90 кв. м.

- с кадастровым номером 38:00:000000:198, общей площадью 1330,10 кв. м.

- с кадастровым номером 38:06:000000:1938, общей площадью 717,30 кв. м.

- с кадастровым номером 38:06:000000:4851, общей площадью 33,10 кв. м.

- с кадастровым номером 38:06:000000:4822, общей площадью 1101,20 кв. м.

- с кадастровым номером 38:06:000000:4826, общей площадью 920,50 кв. м.

- с кадастровым номером 38:36:000017:1227, общей площадью 74,60 кв. м.

- с кадастровым номером 38:06:000000:2012, общей площадью 90,60 кв. м.

3. Иные предприятия и организации:

- с кадастровым номером 38:06:000000:2002, общей площадью 1139,20 кв. м.

- с кадастровым номером 38:06:000000:4824, общей площадью 47,4 кв. м.

- с кадастровым номером 38:06:000000:4853, общей площадью 1051,70 кв. м.

- с кадастровым номером 38:06:000000:4831, общей площадью 4934,20 кв. м.

- с кадастровым номером 38:00:000000:199, общей площадью 1073,30 кв. м.

- с кадастровым номером 38:36:000016:1154, общей площадью 107,60 кв. м.

- с кадастровым номером 38:06:000000:4819, общей площадью 113,10 кв. м.

- с кадастровым номером 38:06:000000:4853, общей площадью 1051,70 кв. м.

4. Гостиницы:

- с кадастровым номером 38:00:000000:202, общей площадью 242,80 кв. м.

- с кадастровым номером 38:06:000000:5043, общей площадью 483,00 кв. м.

- с кадастровым номером 38:06:000000:4849, общей площадью 164,10 кв. м.

- с кадастровым номером 38:06:000000:4714, общей площадью 112,20 кв. м.

5. Помещения по торговлю продовольственными товарами:

- с кадастровым номером 38:36:000017:4920, общей площадью 49,60 кв. м.

6. Кафе, рестораны, бары, закусочные, столовые:

- с кадастровым номером 38:06:100902:1252, общей площадью 254,70 кв. м.

- с кадастровым номером 38:06:000000:2006, общей площадью 682,30 кв. м.

8. Складские помещения:

- с кадастровым номером 38:06:000000:4837, общей площадью 426,10 кв. м.

8. Автомастерские, шиномонтажные мастерские, станции тех. обслуживания:

- с кадастровым номером 38:06:000000:4829, общей площадью 205,50 кв. м.

9. Гаражи, парковки закрытого типа:

- с кадастровым номером 38:06:000000:4820, общей площадью 850,60 кв. м.

В спорный период с августа по декабрь 2021 года истец оказывал ответчику услуги по вывозу отходов с принадлежащих последнему и указанных выше объектов твердых коммунальных отходов.

Объем оказанных услуг рассчитан исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема, годовые показатели которого на территории Иркутской области утверждены приказом Министерства жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области от 31.05.2021 г. № 58-3-мпр и от 11.01.2023 № 66-2-мпр.

Оказанные услуги ответчиком не оплачены, что послужило поводом обращения в суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, руководствуясь статьями статьи 309, 310, 329, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), положениями Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ), Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 (далее – Правила № 505), Правила обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2012 № 1156 (далее – Правила № 1156), удовлетворил исковые требования.

Апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, признал решение суда первой инстанции обоснованным.

Заявленные в жалобе доводы являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанции, отражены в оспариваемых судебных актах и получили в них надлежащую оценку, с которой кассационный суд согласен.

Довод ответчика о допущенных процессуальных нарушениях при рассмотрении дела судом первой инстанции был исследован судом апелляционной инстанции и правомерно отклонен.  Поскольку ответчик был уведомлен о времени и месте судебного разбирательства, неявка в судебное заседание к установленному времени не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие, тем более, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции рассмотрение дела неоднократно откладывалось и у ответчика было достаточно времени для формирования правовой позиции и предоставления необходимых доказательств суду.

По смыслу Закона № 89-ФЗ на территории субъектов Российской Федерации сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов обеспечивает специальный субъект правоотношений в сфере обращения с отходами – региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Собственники отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются отходы и находятся места их накопления. Отсутствие договора как единого подписанного сторонами документа не препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии с типовым договором (пункты 4, 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).

В рассматриваемой ситуации между сторонами 10.12.2021 заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами сроком действия с 01.06.2021 по 31.12.2021 (пункты 4, 26).

Вместе с тем, объем оказываемых услуг, их цена в договоре согласованы только на период июня и июль 2021 года (приложение № 1 разделы 3 и 5), на период с августа 2021 года по декабрь 2021 года объемы подлежащих оказанию услуг и их цена сторонами не согласованы.

При этом в пункте 15 договора, стороны согласились производить учет объема и (или) массы вывезенных твердых коммунальных отходов исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов, (абзац 1 подпункт «а» пункта 5 Правил № 505, действовавших в спорный период), что не противоречит пункту 1 статьи 24.10 Закона № 89-ФЗ и условиям типового договора.

Соответственно, поскольку как указано выше конкретный объем подлежащих оказанию услуг на спорный период сторонами в договоре не согласован, количество контейнеров и их объем, из которых должны вывозиться отходы, в договоре также не указано, при определении объема оказанных в спорный период ответчику услуг истец и суды правомерно использовали действующие в спорный период на территории Иркутской области нормативы накопления отходов.

Вопреки утверждениям ответчика факт оказания услуг истцом доказан, он подтверждается представленными в материалы дела в электронном виде фотоматериалами, путевыми листами, в свою очередь ответчик каких – либо доказательств того, что услуги ему не оказывались, были оказаны ненадлежащим образом или в меньшем, чем указывает истец объеме, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представил.

Расчет суммы основного долга ответчиком не оспорен, контррасчет в материалы дела не представлен, расчет неустойки истцом выполнен верно с исключением из него периода моратория на начисление неустойки с 01.04.2022 по 01.10.2022.

При таких обстоятельствах суды пришли к верному выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Довод ответчика о том, что учреждение осуществляет расходные операции в соответствии с бюджетным законодательством и может выполнять возложенные на него финансовые обязательства только в пределах доведенных распорядителем бюджетных средств лимитов финансирования, в частности может производить оплату только на основании заключенного и подписанного договора, отклоняется судом, поскольку не свидетельствует о наличии оснований для освобождения его от оплаты оказанных истцом услуг.

Указанный вывод согласуется с позицией, изложенной в абзаце первом пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», согласно которому к числу денежных обязательств казенных учреждений, исполнение которых осуществляется в порядке, установленном нормами статей 242.3 - 242.6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, относятся в том числе их обязанности уплатить за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения. 

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации к обстоятельствам, освобождающим от ответственности за нарушение обязательства, не относятся нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие у должника необходимых денежных средств. 

Доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку доказательств, исследованных судами первой и апелляционной инстанций, и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу требований части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Вопрос о распределении судебных расходов не рассматривается, поскольку в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации кассатор освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 августа 2024 года по делу № А19-1089/2024, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2024 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

А.Д. Фирсов

Е.Г. Железняк

Н.Н. Тютрина