ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-44410/18

05 декабря 2023  года

город Москва

 

 

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября  2023  года

Полный текст постановления изготовлен 05 декабря 2023  года

 

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Мысака Н.Я.

судей Зеньковой Е.Л., Морхата П.М.,

при участии в судебном заседании:

от ООО "Актив-Инвест" – ФИО1 дов. от 24.10.2023

от конкурсного управляющего ООО «Ивастрой» - ФИО2 дов. от 19.01.2023

рассмотрев в судебном заседании  28  ноября 2023 года

кассационную жалобу  ООО "Актив-Инвест"

на определение Арбитражного суда Московской области от 06 июля   2023 года

на постановление  Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября   2023 года

о признании недействительными, заключенные между ООО «Стройснаб» и ООО «Ивастрой» договоры: - субаренды башенных кранов без экипажа № 1/06/2018 от 01.06.2018; - субаренды специализированной техники № 01/06/2018; - субаренды техники без экипажа № 5 от 01.06.2018..

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Ивастрой» 

 

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Московской области от 14.06.2018 г. к производству принято заявление Фонда защиты прав граждан-участников долевого строительства о признании ООО «Ивастрой» несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Московской области от 13.07.2018г. ООО «Ивастрой» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО3 В отношении должника применены правила параграфа 7 «Банкротство застройщика» главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127 – ФЗ (далее – Закон о банкротстве).

Определением Арбитражного суда Московской области от 17.08.2021 г. конкурсным управляющим должника утвержден ФИО4.

Определением Арбитражного суда Московской области от 06.07.2023, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября   2023 года   признаны недействительными, заключенные между ООО «Стройснаб» и ООО «Ивастрой» договоры: - субаренды башенных кранов без экипажа № 1/06/2018 от 01.06.2018; - субаренды специализированной техники № 01/06/2018; - субаренды техники без экипажа № 5 от 01.06.2018.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Актив-Инвест"  обратилось  в Арбитражный суд Московского округа с  кассационной жалобой, в которой  просит  определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, и принять новый судебный акт, которым заявленные требования оставлены без удовлетворения.

В обоснование кассационной жалобы ее заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов, изложенных в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам по делу и имеющимся в деле доказательствам, утверждая, что на дату заключении договоров отсутствовали возбуждённые исполнительные производства в отношении ООО «Ивастрой». Ссылка заявителя на решение суда о взыскании задолженности в пользу АО «СУ 155» является необоснованной, так как задолженность незначительная и могла быть погашена.

По мнению подателя жалобы, доказательств аффилированности ООО «Стройснаб» с ООО «Ивастрой» не предоставлено. Учредители и директора ООО «Стройснаб» никогда не входили в число участников, директоров ООО «Ивастрой», и наоборот учредители и директоры ООО «Ивастрой» не фигурировали в числе указанных лиц в ООО «Стройснаб».

По утверждению кассатора, судами не принято во внимание, что в соответствии с положениями статей 61.1, 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве), статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи  13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 1 постановления Пленума Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации N 63 от 23.12.2010 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", и подача заявления об оспаривании сделки по сути направлена на преодоление вступившего в законную силу судебного акта суда Арбитражного суда Московской области, что нарушает принцип обязательности вступивших в законную силу судебных актов. Доказательств принятия мер по обжалованию судебных актов по делу № А41-154/20 не представлено.

Поступивший от конкурсного управляющего должником отзыв на кассационную жалобу приобщен к материалам дела.

В судебном заседании представитель ООО "Актив-Инвест" доводы кассационной жалобы поддержал в полном объеме по мотивам, изложенным в ней, представитель конкурсного управляющего должником против удовлетворения кассационной жалобы возражал.

Иные  участвующие в деле лица,  явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей этих лиц.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как установлено судами,   ППК «Фонд развития территорий» обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением, в котором просит признать недействительными: договор субаренды башенных кранов без экипажа № 1/06/2018 от 01.06.2018, заключенный между ООО «Стройснаб» и ООО «Ивастрой»; договор субаренды специализированной техники № 01/06/2018, заключенный между ООО «Стройснаб» и ООО «Ивастрой»; договор субаренды техники без экипажа № 5 от 01.06.2018, заключенный между ООО «Стройснаб» и ООО «Ивастрой».

По мнению Фонда, оспариваемые сделки являются недействительными по основаниям, предусмотренным положениями п.2 ст. 61.2 Закона о банкротстве, а также ст. 10, 168, 170 Гражданского кодекса РФ.

Суд первой инстанции, удовлетворяя указанное заявление конкурсного управляющего должника, исходил из представления им достаточных доказательств наличия оснований для признания оспариваемых сделок недействительными.

С данными выводами согласился апелляционный суд.

Суд кассационной инстанции считает, что исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ, руководствуясь положениями действующего законодательства, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили правовую природу спорных правоотношений, с достаточной полнотой установили все существенные для дела обстоятельства, которым дали надлежащую правовую  оценку и пришли к правильным выводам по следующим основаниям.

Судами установлено, что между ООО «МосПромСтрой» и ООО «Стройснаб» заключен договор аренды башенных кранов без экипажа от 01.06.2018 г.

01.06.2018 г. ООО «Стройснаб» передало, а ООО «Ивастрой» приняло башенные краны без экипажа, о чем составлен и подписан сторонами акт приема-передачи к указанному договору.

Согласно пункту 3.1 договора субаренды башенных кранов без экипажа № 1/06/2018 от 01.06.2019 г., арендная плата за пользование башенными кранами в период с 01.06.2018 г. по 01.12.2018 г. составляет 350 000 руб. (в том числе НДС 18 %) за единицу в месяц. Общий размер ежемесячной арендной платы за по договору составляет 2 100 000 руб. (в том числе НДС 18 %).

18.10.2018 г. между ООО «Стройснаб» и ООО «Лидер» заключен договор куплипродажи башенных кранов № 18/10/2018, в состав предмета которого входило также продажа ранее переданных башенных кранов.

Согласно п. 6.2 договора субаренды башенных кранов без экипажа № 1/06/2018 договор не прекращает свое действие в случае прекращения договора аренды, изменения собственника башенных кранов, совпадение арендатора и арендодателя по договору аренды башенных кранов без экипажа от 01.06.2018 г. в одном лице, и по иным основаниям, предусмотренным ГК РФ.

Как следует из п. 6.1 договор субаренды заключен на срок до 01.12.2018 г.

01.06.2018 г. между ООО «МосПромСтрой» и ООО «Стройснаб» заключен основной договор аренды специализированной техники.

01.06.2018 г. между ООО «Стройснаб» и ООО «Ивастрой» заключен договор субаренды специализированной техники № 01/06/2018.

01.06.2018 г. между ООО «МосПромСтрой» и ООО «Стройснаб» заключен договор аренды.

Судами установлено, что 05.11.2019 г. между ООО «Актив-Инвест» и ООО «Стройснаб» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 1-а.

Как следует из п. 1.1. указанного договора цедент передает (уступает), а цессионарий принимает право требования ООО «Ивастрой» по следующим договорам: - по договору субаренды башенных кранов без экипажа № 1/06/2018 от 01.06.2018 г. за период с 01.06.2018 г. по 17.10.2018 г. в размере 9 551 612,90 руб.; - по договору субаренды специализированной техники № 01/06/2018 от 01.06.2018 г. за период с 01.06.2018 г. по 01.11.2018 г. в размере 3 600 000 руб.; - по договору субаренды техники без экипажа № 5 от 01.06.2018 г. за период с 01.06.2018 г. по 01.12.2018 г. в размере 11 580 000 руб. Переданы права требования на общую сумму 24 731 612,90 руб.

05.11.2019 г. между ООО «Лидер» и ООО «Актив-Инвест» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 1-д. Исходя из п. 1.1. указанного договора цедент передает (уступает), а цессионарий принимает право требования ООО «Ивастрой» по договору субаренды башенных кранов без экипажа № 1/06/2018 от 01.06.2018 г. за период с 18.10.2018 г. по 01.12.2018 г в размере 3 048 387,10 руб.

Таким образом, общая сумма задолженности ООО «Ивастрой» пред ООО «АктивИнвест» составила 27 780 000,00 руб.

Судами учтено, что спорные сделки заключены 01.06.2018 г., то есть попадают в период подозрительности.

Распоряжением Правительства Московской области от 08.09.2016 г. № 211-РП/28 (далее – Распоряжение) создано Государственное бюджетное учреждение Московской 5 12_14188529 области «СтройЭкспкерт» (далее – ГБУ МО «СтройЭксперт»), функции и полномочия учредителей от имени Московской области осуществляет Главгосстройнадзор Московской области.

Суды приняли во внимание, что основной целью деятельности ГБУ МО «СтройЭксперт» является, в том числе осуществление осмотра многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, строительство которых осуществляется с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц, в строительстве которых не осуществляется государственный строительный надзор, в целях соответствия указанных объектов примерному графику реализации проекта строительства, подготовка документов по результатам проведенного осмотра при взаимодействии с уполномоченным органов (Главгосстройнадзор), проверка соответствия фактического выполнения работ произведенных застройщиком, затратам на строительство многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, строительство (создание) которых осуществляется с привлечением денежных средств участников долевого строительства, и предоставление полученных данных в Глагосстройнадзор.

Судами установлено, что Отчетами ГБУ МО «СтройЭксперт» от 21.06.2018 г. в рамках осмотра жилого комплекса «Лайково», строительство которого велось ООО «Ивастрой», проведенного на основании распоряжения Главного управления государственного строительного надзора Московской области от 15.05.2018 № ДС-13-0086-2018, установлено, что строительно-монтажные работы на объекте незавершенного строительства, распложённого на территории жилого комплекса, не ведутся.

В соответствии с инвентаризационными описями, составленными методом сплошной инвентаризации на строительных площадках должника-застройщика, представленными в материалы дела, имущество, переданное по договорам субаренды, во владении должника, на стройплощадках не обнаружено.

Судами учтено, что в рамках спора по делу №А41-154/20 о взыскании текущих платежей с ООО «Ивастрой» в пользу ООО "Актив-Инвест" по оспариваемым договорам субаренды в размере 27 780 000 руб. представлены акты-приема передачи ООО «Ивастрой» имущества по договорам субаренды, а также счета, счета-факртуры. Однако не представлена документация и информация о том, как арендованное имущество было возращено в ООО «Стройснаб».

При этом конкурсным управляющим ФИО3 заключены договоры охраны объектов на строительных площадках: договор №23- 07/18 от 12.07.2018г. (дополнительное соглашение №1 от 08.05.2019г. к договору №23- 07/18 от 12.07.2018г. и договор №07-08/18 от 20.08.2018г.). Таким образом, с охраняемой территории ООО «Стройснаб» без согласования с конкурсным управляющим не мог вывезти технику, находящуюся в субаренде.

Суды исходили из того, что в материалы дела ответчиком не представлены акты приема-передачи о возврате арендованного имущества.

Продолжительный период времени ООО «Стройснаб» не предпринимало мер по взысканию задолженности по договорам и лишь 17.10.2019 г., 01.11.2019 г. (более года с начала срока образования задолженности), за 18 дней до заключения договоров уступки прав требования с ООО «Актив-Инвест» Ответчик направил претензию по адресу должника.

Суды отметили, что ответчику было предложено представить первичную документацию, свидетельствующую о фактическом использовании должника техники, переданной ему по оспариваемым договорам. Таких доказательств суду не представлено.

Суды обоснованно приняли во внимание, что Договор № 5 субаренды техники без экипажа от 01 июня 2018 года в отношении 6 транспортных средств из 10 поименованных в договоре, не предусматривают получение ООО «Стройснаб» какого-либо дохода.

По договору аренды б/н от 01 июня 2018 года, общество ООО «Стройснаб» получило в аренду от ООО «МосПромСтрой» 6 единиц транспортных средств: - автобетоносмеситель VIN: х486964UD0090080 – 220 000 руб. (арендная плата в месяц);  автобетоносмеситель VIN: х486964UD0090079 – 220 000 руб. (арендная плата в месяц); автобетоносмеситель VIN: х486964UD0090082 – 220 000 руб. (арендная плата в месяц); кран автомобильный VIN: хvn45717KB1004007 – 260 000руб. (арендная плата в месяц); манипулятор VIN: хtc651173C1270802 – 260 000,00 руб. (арендная плата в месяц); поливомоечная VIN: х5Н80601НD0000629 – 240 000,00 руб. (арендная плата в месяц).

В тот же день, по той же стоимости ООО «Стройснаб» передает то же имущество в субаренду ООО «Ивасторой».

Судами обоснованно учтено, что договоры субаренды заключены одновременно с основными договорами аренды 01.06.2018 г., за 8 дней до направления в Арбитражный суд Московской области заявления о признании ООО «Ивастрой» несостоятельным (банкротом) между аффилированными лицами, а также факт непередачи конкурсному управляющему ООО «Ивастрой» указанных документов свидетельствует о намеренном создании текущей задолженности в целях преимущественного удовлетворения требований аффилированных лиц перед кредиторами, включенными в реестр требований кредиторов ООО «Ивастрой» в размере 27 780 000,00 руб.

На момент совершения оспариваемых сделок, организации, входящие в группу компаний Урбан групп, в том числе ООО "Ваш город", ООО «Ивастрой», АО «Континент проект», ООО «Экоквартал», ООО «Хайгейт», обладали признаками неплатежеспособности и несостоятельности.

Кроме того, в отчетности застройщиков, входящих в группу компаний «Урбан групп», в составе активов отражены преимущественно труднореализуемые и/или медленно реализуемые активы, при этом стоимостная величина данных активов не в полной мере характеризует платежеспособность группу компаний по текущим обязательствам, поскольку в реальной платежной ситуации менее ликвидные активы не могут заменить более ликвидные.

Таким образом, по результатам анализа текущей ликвидности установлена неспособность застройщиков погасить срочную задолженность перед кредиторами за счет собственных средств и отсутствие ликвидных активов для погашения краткосрочных обязательств, что свидетельствует о недостаточном уровне текущей ликвидности. Имелся дефицит собственных денежных средств для удовлетворения краткосрочных обязательств.

Довод апеллянта о том, что башенные краны не подлежали инвентаризации и включению в конкурсную массу, правомерно отклонен апелляционным судом, поскольку конкурсный управляющий проводит инвентаризацию имущества как принадлежащего должнику на праве собственности, так и переданного на основании договоров аренды.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего законодательства в связи с чем,  оснований для иной оценки выводов судов у суда кассационной инстанции не имеется.

В кассационной жалобе, каких-либо доводов, которые не были бы проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку его законности и обоснованности, либо опровергали выводы судов, заявитель не привел.

Доводы кассационной жалобы, повторяющие доводы апелляционной жалобы,  подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Кроме того, все доводы кассационной жалобы приводились при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанции и им была дана надлежащая оценка.

Нарушений или неправильного применения норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или повлекших судебную ошибку, не установлено.

Суд кассационной инстанции считает, что оснований  для удовлетворения кассационной жалобы по заявленным в ней доводам не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 06 июля 2023 года, постановление  Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2023 года по делу № А41-44410/18  оставить без изменения, кассационную жалобу– без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий-судья                                                     Н.Я. Мысак

Судьи:                                                                                                  Е.Л. Зенькова

П.М. Морхат