ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-8938/2018

город Ростов-на-Дону

25 июля 2018 года

15АП-9737/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2018 года

Полный текст постановления изготовлен 25 июля 2018 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Смотровой Н.Н.,

судей Ефимовой О.Ю., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от заявителя: представитель не явился, извещен;

от а заинтересованного лица: представителя ФИО2 по доверенности от 29.12.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ростовский колбасный завод - ТАВР" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.05.2018 по делу № А53-8938/2018, по заявлению Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия,заинтересованное лицо: общество с ограниченной ответственностью "Ростовский колбасный завод - ТАВР",о привлечении к административной ответственности,

принятое в составе судьи Твердого А.А.,

УСТАНОВИЛ:

Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Ростовский колбасный завод – ТАВР» (далее – общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением от 29.05.18г. суд привлек общество к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей, ввиду доказанности наличия в деянии общества состава правонарушения и отсутствия процедурных нарушений со стороны управления.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество подало в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить в части хранение шпика бокового мороженного, в количестве 390 кг, замороженных блоков свинины, в количестве 50 кг, без маркировки – п.п. 5,6 заявления управления и принять по делу новый судебный акт, в которым удовлетворении части требований управления отказать и применить положение ст. 4.1 Коап РФ. Жалоба мотивирована тем, что мясное сырье (шпик боковой замороженный), находящееся на момент проверки в отделении, в количестве 780,5 кг, находилось в процессе подготовки к подаче в производство, было выгружено с паллета в две клетки (так как с одного паллета в одну клетку сырье не вмещается). В первой клетке находилось 431 кг сырья и идентифицировано производственным паспортом с указанием наименования сырья и датой поступления в производство. Из нее было частично измельчено и использовано в рецептуры колбасных изделий. Во второй клетке остаток сырья» идентифицировано паллетным паспортом и отвесом с холодильника, где указано количество тары - 2 шт., общий вес брутто и нетто 780,5 кг (фото прилагалось). Таким образом, сырье было идентифицировано производственным паспортом, паллетным паспортом и отвесом с холодильника, то есть имело надлежащую маркировку, а также не находилось в процессе хранения, а было на стадии подачи в производство - происходило его постепенное измельчение. Вывод о нарушении TP ТС 021/2011 и TP ТС 034/2013 не соответствует фактическим обстоятельствам.

В настоящее время шпик свиной боковой замороженный, в количестве 390,0 кг., результат исследований от 12.03.2018 г. № 1-339 (патогенные микроорганизмы не обнаружены) - направлен на промышленную переработку: изготовление вареных и варено-копченых колбасных изделий (отвес - накладная №. 002761 от 07.04.2018г., №002768 от 08.04.2018г.). При этом, судом первой инстанции в качестве доказательств не были приняты фотографии. Вместе с тем, вышеуказанные фотографии были сделаны в день проверки, но с иных ракурсов, нежели фотографии сделанные сотрудниками Россельхознадзора.

На момент проверки, в морозильной камере находились грудинка свиная в количестве 50 кг упакованная в п/э пакет, полученная 26.02.2018 г. в процессе обвалки свинины п/т охлажденной производства ОСП «Тавр-Матвеев Курган», поступившей по товарным накладным № М00011243 от 16.02.2018, № М00010951 от 15.02.2018 актом Торг-2 № 64 от 15.02.2018г. с ветеринарными свидетельствами серия 261 № 11197116, серия 261 № 11197115, серия 261 № 11197108. Оприходование на складе СПМ (холодильник №2 в 1С) произведено на основании приходного ордера № М00001509 от 16.02.2018 и № М00001664 от15.02.2018, далее сырье направлено в обвалку (Мясоразд. отд. на кости (кладовая, 2) в 1С) на основании требования-накладной № М0222110 от 19.02.2018, а затем в помещение подготовки сырья (отделение измельчения мороженного сырья) (в 1С засолочное отделение), что подтверждается регистром бухучета «Учет МПЗ период 19.02.2018-19.02.2018 Грудинка свиная (шпиг) грудной 215 кг. Данное сырье в количестве 50 кг., кратковременно было помещено в морозильную камеру с целью подмораживания охлажденной грудинки собственного производства, для последующего измельчения и получения рисунка в структурированных колбасных изделиях.

Отсутствие производственного паспорта объясняется тем, что в процессе открытия/закрытия дверей камеры, потоком воздуха паспорт снесен с поверхности пакета на пол. Данная морозильная камера не используется для хранения мясного сырья сторонних производителей. Камера используется с целью подмораживания охлажденного сырья собственного производства (ГОСТ Р 55455-2013), полученного от обвалки, в соответствии с технологическим процессом производства колбасных изделий и хранением замороженного сырья собственного производства.

Замороженные блоки из свинины, в количестве 50,0 кг., результат исследований от 12.03.2018 г. № 1-338 (продукция пригодна) - направлены на промышленную переработку: изготовление вареных и варено-копченых колбасных изделий (отвес-накладная № 002926 от 12.04.2018г., №002917 от 11.04.2018г.).

Также податель жалобы ссылается на то, что суд первой инстанции не исследовал тот факт, что зараженная продукция бактериями рода Salmonella spp. не была запущена в производство или реализована, а была сразу же утилизирована, что не могло повлечь причинение вреда жизни и здоровью граждан.

Кроме того, обществом было заявлено ходатайство о снижении размера административного штрафа, при этом судом первой инстанции не было принято во внимание, следующее: общество привлекается впервые; в части, предписание № ВПП-000048 от 13.03.2018 г. исполнено в срок, в части сделать ремонт (а именно восстановление покрытия керамической плитки, ремонт поверхности потолков), предписание будет исполнено в срок, начат ремонт; приняты все меры, чтобы в дальнейшем не нарушать.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.

Управление своего представителя в судебное заседание не направило, о его проведении извещено надлежащим образом, в связи с чем на основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится в его отсутствие.

В судебном заседании представитель общества настаивал на отмене решения суда, сославшись на приведенные в апелляционной жалобе доводы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя общества, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 26.02.2018 по распоряжению заместителя руководителя Управления от 21 февраля 2018 года № ВПП-000048, проведена внеплановая выездная проверка в отношении общества, направленная на проведение мероприятий по государственному надзору в  области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий, применяемых предприятиями при производстве пищевой продукции и (или) обороте пищевой продукции (с целью проверки исполнения хозяйствующими субъектами требований законодательства РФ по содержанию и разведению свиней, производству и реализации мяса свинины и продуктов их переработки). Общество осуществляет изготовление пищевых продуктов из продовольственного сырья животного происхождения, а именно: производство мяса в охлажденном виде, производство субпродуктов, производство продукции из мяса убойных животных и мяса птицы (колбасные изделия в ассортименте, деликатесы мясные в ассортименте и т.д.).

26.02.2018 в 12 час. 35 мин. по адресу: 

<

...>, в ходе обследования территорий, зданий, помещений (акт от 26.02.2018 №б/н) выявлены нарушения требований Технических регламентов Таможенного союза, а именно:

1. В нарушение п. 88, п. 92 главы IX Технического регламента Таможенного союза TP ТС 034/2013 «О безопасности мяса и мясной продукции», принят Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 №68, в холодильной камере для хранения охлажденного сырья, в процессе хранения допускается соприкосновение друг с другом охлажденной свинины в полутушах, в вертикальном подвешенном состоянии.

2. В нарушение п. 88, п. 93 главы IX Технического регламента Таможенного союза TP ТС 034/2013 «О безопасности мяса и мясной продукции», принят Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 №68, в морозильной камере сырьевого участка ООО «РКЗ - ТАВР» на хранении находятся сосиски замороженные в полиэтеленовых мешках на полу, без поддонов, вплотную к стенам.

3. В нарушение п. 5 ст. 14 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», принят Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 №880, поверхность стен в помещении подготовки сырья покрыта керамической плиткой, которая местами отсутствует (разрушена), что не позволяет в полной мере проводить мойку и дезинфекцию поверхности стен.

4. В нарушение п. 5 ст. 14 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», принят Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 №880, поверхность потолков, в помещении подготовки сырья, не обеспечивает предотвращение скопления грязи, образования плесени и осыпания частиц потолков в производимую пищевую продукцию.

5. В нарушение п. 9 ст. 17 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», принят Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 №880; п. 23 главы VI, п. 60 главы VIII Технического регламента Таможенного союза TP ТС 034/2013 «О безопасности мяса и мясной продукции», принят Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 №68, в помещении подготовки сырья (отделении измельчения мороженого сырья) на хранении находится шпиг боковой мороженный, в количестве 390 кг, без маркировки (даты изготовления, данных о производителе, сроках годности).

6. В нарушение п. 9 ст. 17 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», принят Решением 1 Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 №880; п. 23 главы VI, п. 60 главы VIII Технического регламента Таможенного союза TP ТС 034/2013 «О безопасности мяса и мясной продукции», принят Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 №68, в морозильной камере сырьевого участка на хранении находится продукция животного происхождения без маркировки, позволяющей идентифицировать продукт: замороженные блоки из свинины, в количестве 50 кг (отсутствует информация о производителе, дате производства, условиях и сроках хранения), а также шпик хребтовой, производство ООО «РКЗ - Тавр», в количестве 15 кг, отсутствует дата изготовления.

01.03.2018 в 12 час. 55 мин. по адресу: 

<

...>, в ходе обследования территорий, зданий, помещений (акт от 01.03.2018 №б/н) выявлены нарушения требований Технических регламентов Таможенного союза, а именно:

1. В нарушение п. 9 ст. 17 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», принят Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 №880; п. 23 главы VI, п. 60 главы VIII Технического регламента Таможенного союза TP ТС 034/2013 «О безопасности мяса и мясной продукции», принят Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 №68, в морозильной камере сырьевого участка на хранении находится продукция животного происхождения без маркировки, позволяющей идентифицировать продукт: шпиг свиной замороженный, в количестве 133 кг (отсутствует информация о производителе, дате производства, условиях и сроках хранения).

2. В нарушение п. 7 ст. 17 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», принят Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 №880, на хранении на участке комплектации и отгрузки (склад СПМ), находится продукция животного происхождения с нарушением температурного режима хранения, установленного производителем от -1°С до +1°С (на момент проведения проверки температурный режим составляет до 4,4°С): окорок свиной без голяшки, дата изготовления 27.02.2018, в количестве 2096,5 кг; вырезка свиная, дата изготовления 27.02.2018, в количестве 275 кг; лопатка свиная без рульки, дата изготовления 26.02.2018 и 27.02.2018, в количестве 1,599 кг - производство ООО «Мясоперерабатывающий комплекс «Кубань», 

<

...>.

02.03.2018 специалистами общества в присутствии представителя управления от данной продукции произведен отбор проб для исследования на соответствие требованиям Технического регламента Таможенного союза TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» и Технического регламента Таможенного союза TP ТС 034/2013 «О безопасности мяса и мясной продукции» по микробиологическим показателям безопасности. 02.03.2018 пробы отправлены в ФГБУ «Ростовский референтный центр Россельхознадзора». По результатам исследований, проведённых в испытательном центре ФГБУ «Ростовский референтный центр Россельхознадзора» были получены результаты: протокол испытаний № 00940 от 12 марта 2018 года - в отобранном образце полуфабриката из свинины охлажденного в вакуумной упаковке крупнокусковой (вырезка) обнаружены бактерии рода Salmonella spp. в 25 гр., производство ООО «Мясоперерабатывающий комплекс «Кубань», 

<

...>, дата изготовления 27.02.2018.

3. В нарушение п. 9 ст. 17 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», принят Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 №880; п. 23 главы VI, п. 60 главы VIII Технического регламента Таможенного союза TP ТС 034/2013 «О безопасности мяса и мясной продукции», принят Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 №68, в камере для хранения сырокопченых колбас на хранении находятся колбасные изделия без маркировки, в количестве 3,4 кг и колбасные изделия без даты изготовления, производство ООО «РКЗ - Тавр»: «Славянская» с/к, в. количестве 0,45 кг, «Казачья» с/к, в количестве 0,4 кг, «Сыровяленная Чаризо-Верона», в количестве 0,3 кг, «Сыровяленая Чаризо-Италиано», в количестве 0,8 кг, «Заказная» с/к, в количестве 0,8 кг, «Салями финская» с/к, в количестве 0,8 кг.

13.03.2018 управлением составлен акт проверки, в котором зафиксированы выявленные правонарушения.

23.03.2018 старшим государственным инспектором отдела ветеринарного контроля и надзора управления ФИО3 по данному факту в отношении общества составлен протокол об административном  правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.43 Коап РФ. Общество на составление протокола надлежащим образом извещено уведомлением от 21.03.2018, которое получено лично под роспись представителем по доверенности от 29.12.2017 ФИО4 При составлении протокола также присутствовал представитель по доверенности от 29.12.2017 ФИО4

30.03.2018 на основании ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ управление обратилось в суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ ввиду следующего.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение административного штрафа.

Как установлено проверкой, общество при осуществлении изготовления пищевых продуктов из продовольственного сырья животного происхождения, нарушило п. 88, п. 92, п. 93 главы IX Технического регламента Таможенного союза TP ТС 034/2013 «О безопасности мяса и мясной продукции», п. 5 ст. 14 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», п. п. 7, 9 ст. 17 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», п. 23 главы VI, п. 60 главы VIII Технического регламента Таможенного союза TP ТС 034/2013 «О безопасности мяса и мясной продукции».

На основании п. 4 ст. 1 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Закон о техническом регулировании) настоящий Федеральный закон не регулирует отношения, связанные с разработкой, принятием, применением и исполнением санитарно-эпидемиологических требований, требований в области охраны окружающей среды, требований в области охраны труда, требований к безопасному использованию атомной энергии, в том числе требований безопасности объектов использования атомной энергии, требований безопасности деятельности в области использования атомной энергии, требований к осуществлению деятельности в области промышленной безопасности, безопасности технологических процессов на опасных производственных объектах, требований к обеспечению надежности и безопасности электроэнергетических систем и объектов электроэнергетики, требований к обеспечению безопасности космической деятельности, за исключением случаев разработки, принятия, применения и исполнения таких требований к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации.

В силу п. 1 ст. 46 Закона о техническом регулировании со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

Согласно п. 5 ст. 4, ст. 7 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей», если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя.

Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке. Если на товары (работы, услуги) законом или в установленном им порядке установлены обязательные требования, обеспечивающие их безопасность для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды и предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, соответствие товаров (работ, услуг) указанным требованиям подлежит обязательному подтверждению в порядке, предусмотренном законом и иными правовыми актами. Не допускается продажа товара (выполнение работы, оказание услуги), в том числе импортного товара (работы, услуги), без информации об обязательном подтверждении его соответствия названным требованиям.

В п. 2 ст. 3 Федеральный закон от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее - Федерального закона № 29-ФЗ) установлено, что не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые: не соответствуют требованиям нормативных документов; имеют явные признаки недоброкачественности, не вызывающие сомнений у представителей органов, осуществляющих государственный надзор в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов, при проверке таких продуктов, материалов и изделий; не соответствуют представленной информации и в отношении которых имеются обоснованные подозрения об их фальсификации; не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли; не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, либо в отношении которых не имеется такой информации. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

Статьей 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарноэпидемиологическом благополучии населения» (далее - Федеральный закон № 52-ФЗ) установлено, что в обязанности индивидуальных предпринимателей и юридических лиц входит выполнение требований санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарноэпидемиологический надзор должностных лиц, разрабатывать и проводить санитарнопротивоэпидемические (профилактические) мероприятия, обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению, осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарноэпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

На основании ст. 15 Федерального закона № 52-ФЗ пищевые продукты должны удовлетворять физиологическим потребностям человека и не должны оказывать на него вредное воздействие.

Пищевые продукты, пищевые добавки, продовольственное сырье, а также контактирующие с ними материалы и изделия в процессе их производства, хранения, транспортировки и реализации населению должны соответствовать санитарноэпидемиологическим требованиям.

Производство, применение (использование) и реализация населению новых видов (впервые разрабатываемых и внедряемых в производство) пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, внедрение новых технологических процессов их производства и технологического оборудования осуществляются при условии их соответствия санитарноэпидемиологическим требованиям.

Граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарноэпидемиологические требования.

Не соответствующие санитарно-эпидемиологическим требованиям и представляющие опасность для человека пищевые продукты, пищевые добавки, продовольственное сырье, а также контактирующие с ними материалы и изделия немедленно снимаются с производства или реализации.

Снятые с производства или реализации пищевые продукты, пищевые добавки, продовольственное сырье, а также контактирующие с ними материалы и изделия должны быть использованы их владельцами в целях, исключающих причинение вреда человеку, или уничтожены.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Федерального закона № 29-ФЗ требования к качеству пищевых продуктов, процедурам оценки и подтверждения их соответствия требованиям нормативных документов, методикам их испытаний устанавливаются соответствующими государственными стандартами.

В соответствии со ст. 3 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 881 (далее – ТР ТС 022/2011), пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при соответствии ее маркировки настоящему техническому регламенту Таможенного союза, а также другим техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

Согласно п. 1 ч. 4.1 статьи 4 ТР ТС 022/2011 маркировка упакованной пищевой продукции должна содержать следующие сведения: наименование пищевой продукции; состав пищевой продукции, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7 части 4.4 настоящей статьи и если иное не предусмотрено техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции; количество пищевой продукции; дату изготовления пищевой продукции; срок годности пищевой продукции; условия хранения пищевой продукции, которые установлены изготовителем или предусмотрены техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции. Для пищевой продукции, качество и безопасность которой изменяется после вскрытия упаковки, защищавшей продукцию от порчи, указывают также условия хранения после вскрытия упаковки; наименование и место нахождения изготовителя пищевой продукции или фамилия, имя, отчество и место нахождения индивидуального предпринимателя - изготовителя пищевой продукции (далее - наименование и место нахождения изготовителя), а также в случаях, установленных настоящим техническим регламентом Таможенного союза, наименование и место нахождения уполномоченного изготовителем лица, наименование и место нахождения организации-импортера или фамилия, имя, отчество и место нахождения индивидуального предпринимателя-импортера (далее - наименование и место нахождения импортера); рекомендации и (или) ограничения по использованию, в том числе приготовлению пищевой продукции в случае, если ее использование без данных рекомендаций или ограничений затруднено, либо может причинить вред здоровью потребителей, их имуществу, привести к снижению или утрате вкусовых свойств пищевой продукции; показатели пищевой ценности пищевой продукции с учетом положений части 4.9 настоящей статьи; сведения о наличии в пищевой продукции компонентов, полученных с применением генно-модифицированных организмов (далее - ГМО); единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза.

В силу ст. 23 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности мяса и мясной продукции», утвержденного Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 № 68 ТР ТС 034/2013 (далее - ТР ТС 034/2013), на всех стадиях процесса производства продуктов убоя и мясной продукции должна обеспечиваться их прослеживаемость.

В соответствии с п. 60 ТР ТС 034/2013, неидентифицированные продукты убоя, находящиеся на производственном объекте, подлежат утилизации.

Согласно п. 88 ТР ТС 034/2013 изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей продуктов убоя и мясной продукции, обязаны осуществлять процессы их хранения, перевозки и реализации таким образом, чтобы данная продукция соответствовала требованиям настоящего технического регламента и технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

Пунктом 92 ТР ТС 034/2013 определено, что в процессе хранения парное и охлажденное мясо (туши, полутуши, четвертины) находится в вертикальном подвешенном состоянии без соприкосновения друг с другом.

В пункте 93 ТР ТС 034/2013 установлено, что в холодильных камерах продукция размещается в штабелях на стеллажах или поддонах, высота которых должна быть не менее 8 - 10 см от пола. От стен и приборов охлаждения продукция располагается на расстоянии не менее 30 см. Между штабелями должны быть проходы, обеспечивающие беспрепятственный доступ к продукции.

Согласно ч. 5 ст. 14 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 (далее – ТР ТС 021/2011) части производственных помещений, в которых осуществляется производство (изготовление) пищевой продукции, должны соответствовать следующим требованиям:

1) поверхности полов должны быть выполнены из водонепроницаемых, моющихся и нетоксичных материалов, быть доступными для проведения мытья и, при необходимости, дезинфекции, а также их надлежащего дренажа;

2) поверхности стен должны быть выполнены из водонепроницаемых, моющихся и нетоксичных материалов, которые можно подвергать мойке и, при необходимости, дезинфекции;

3) потолки или при отсутствии потолков внутренние поверхности крыш и конструкции, находящиеся над производственными помещениями, должны обеспечивать предотвращение скопления грязи, образования плесени и осыпания частиц потолков или таких поверхностей и конструкций и способствовать уменьшению конденсации влаги;

4) открывающиеся внешние окна (фрамуги) должны быть оборудованы легко снимаемыми для очищения защитными сетками от насекомых;

5) двери производственных помещений должны быть гладкими, выполненными из неабсорбирующих материалов.

Как установлено управлением в ходе проверки и поддержано судом первой инстанции, обществом в холодильной камере для хранения охлажденного сырья, в процессе хранения допускается соприкосновение друг с другом охлажденной свинины в полутушах, в вертикальном подвешенном состоянии; в морозильной камере сырьевого участка общество на хранении находятся сосиски замороженные в полиэтеленовых мешках на полу, без поддонов, вплотную к стенам; поверхность стен в помещении подготовки сырья покрыта керамической плиткой, которая местами отсутствует (разрушена), что не позволяет в полной мере проводить мойку и дезинфекцию поверхности стен; поверхность потолков, в помещении подготовки сырья, не обеспечивает предотвращение скопления грязи, образования плесени и осыпания частиц потолков в производимую пищевую продукцию; в помещении подготовки сырья (отделении измельчения мороженого сырья) на хранении находится шпиг боковой мороженный, в количестве 390 кг, без маркировки (даты изготовления, данных о производителе, сроках годности); в морозильной камере сырьевого участка на хранении находится продукция животного происхождения без маркировки, позволяющей идентифицировать продукт: замороженные блоки из свинины, в количестве 50 кг (отсутствует информация о производителе, дате производства, условиях и сроках хранения), а также шпик хребтовой, производство ООО «РКЗ - Тавр», в количестве 15 кг, отсутствует дата изготовления; в морозильной камере сырьевого участка на хранении находится продукция животного происхождения без маркировки, позволяющей идентифицировать продукт: шпиг свиной замороженный, в количестве 133 кг (отсутствует информация о производителе, дате производства, условиях и сроках хранения); на хранении на участке комплектации и отгрузки (склад СПМ), находится продукция животного происхождения с нарушением температурного режима хранения, установленного производителем от -1°С до +1°С (на момент проведения проверки температурный режим составляет до 4,4°С): окорок свиной без голяшки, дата изготовления 27.02.2018, в количестве 2096,5 кг; вырезка свиная, дата изготовления 27.02.2018, в количестве 275 кг; лопатка свиная без рульки, дата изготовления 26.02.2018 и 27.02.2018, в количестве 1,599 кг - производство ООО «Мясоперерабатывающий комплекс «Кубань», 

<

...>; в камере для хранения сырокопченых колбас на хранении находятся колбасные изделия без маркировки, в количестве 3,4 кг и колбасные изделия без даты изготовления, производство ООО «РКЗ - Тавр»: «Славянская» с/к, в. количестве 0,45 кг, «Казачья» с/к, в количестве 0,4 кг, «Сыровяленная Чаризо-Верона», в количестве 0,3 кг, «Сыровяленая Чаризо-Италиано», в количестве 0,8 кг, «Заказная» с/к, в количестве 0,8 кг, «Салями финская» с/к, в количестве 0,8 кг.

Общество указывает, что нарушения, выразившиеся в соприкосновении друг с другом охлажденной свинины в полутушах в процессе хранения, в нахождении продукции замороженной в полиэтеленовых мешках на полу, без поддонов, вплотную к стене, устранены, нарушения, касающиеся несоответствия поверхностей стен и потолков устраняются.

С нарушением, выразившимся в нахождении на хранении в помещении подготовки сырья (отделении измельчения замороженного сырья) шпика бокового мороженного, в количестве 390 кг, без маркировки (даты изготовления, данных о производстве, сроках годности) общество не согласно, указав следующее.

Место обнаружения сырья является производственным участком колбасного цеха - помещением подготовки сырья (отделение измельчения мороженного сырья) (в 1С засолочное отделение). В данном помещении осуществляются процессы подготовки мясного сырья для производства колбасных изделий, процесс хранения сырья, по мнению общества, не осуществляется.

Мясное сырье (шпик боковой замороженный), находящееся на момент проверки в отделении, в количестве 780,5 кг, находился в процессе подготовки к подаче в производство, был выгружен с паллета в две клетки (так как с одного паллета в одну клетку сырье не вмещается).

В первой клетке находилось 431 кг сырья и идентифицировано производственным паспортом с указанием наименования сырья и датой поступления в производство. Из нее было частично измельчено и использовано в рецептуры колбасных изделий. Во второй клетке остаток сырья, идентифицировано паллетным паспортом и отвесом с холодильника, где указано количество тары - 2 шт., общий вес брутто и нетто 780,5 кг.

Общество считает, что сырье было идентифицировано производственным паспортом, паллетным паспортом и отвесом с холодильника, то есть имело надлежащую маркировку, а также не находилось в процессе хранения, а было на стадии подачи в производство - происходило его постепенное измельчение.

Доводы общества, что указанные действия не образуют состава правонарушения, правомерно отклонены судом первой инстанции, так как опровергаются материалами дела.

Права и интересы потребителей продукции могут быть обеспечены только при условии соответствующего контроля качества продукции на всех этапах ее оборота (производство, переработка, хранение, транспортировка, реализация (поставка и розничная купля-продажа).

Производственный участок колбасного цеха является частью производственного объекта и вопреки доводам общества является также местом хранения сырья и продукции до момента производственной переработки.

Маркировка на продукции должна присутствовать независимо от того, в каком помещении она находится.

Общество считает, что сырье было идентифицировано производственным паспортом, паллетным паспортом и отвесом с холодильника, то есть имело надлежащую маркировку.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 4.12 статьи 4 ТР ТС 022/2011 маркировка должна наноситься на потребительскую упаковку и (или) на этикетку, и (или) листоквкладыш, и (или) на листок-вкладыш, помещаемый в каждую упаковочную единицу либо прилагаемый к каждой упаковочной единице.

Доводы общества о том, что температура 4,4°С зафиксирована в помещении, в котором хранение не осуществлялось, отклонены судом первой инстанции.

Как указывает общество, данная продукция хранилась на участке комплектации и отгрузки склада СПМ, состоящем из двух помещений, одно из которых используется для комплектации заказов - помещение №1а-3а на первом этаже, второе для оформления собранных заказов и их контрольной перевески - помещение №13 на первом этаже. На момент проведения проверки, указанный в акте объем охлажденных полуфабрикатов (с температурой хранения +-1С), находился в помещении для оформления и перевески заказов, температура в котором была зафиксирована на уровне +3,3 С, о чем свидетельствует запись в акте обследования Россельхознадзора от 01.03.2018.

Согласно акту проверки от 13.03.2018 на хранении на участке комплектации и отгрузки (склад СПМ), находится продукция животного происхождения с нарушением температурного режима хранения, установленного производителем от -1°С до +1°С (на момент проведения проверки температурный режим составляет до 4,4°С): окорок свиной без голяшки, дата изготовления 27.02.2018, в количестве 2096,5 кг; вырезка свиная, дата изготовления 27.02.2018, в количестве 275 кг; лопатка свиная без рульки, дата изготовления 26.02.2018 и 27.02.2018, в количестве 1,599 кг - производство ООО «Мясоперерабатывающий комплекс «Кубань», 

<

...>.

Как верно указал суд первой инстанции, каких-либо возражений при составлении акта проверки представитель общества относительно выявленных нарушений не высказал.

Кроме того, в любом помещении, где находится мясная продукция, должен соблюдаться температурный режим хранения, установленный производителем.

Утверждение общества, что максимально допустимое отклонение температуры может составлять до +3,5 С и соответствовало нормативам на момент проверки, суд первой инстанции правомерно отклонил.

Действительно, в соответствии с п. 96 ТР ТС 034/2013 повышение температуры воздуха в холодильных камерах в процессе их хранения во время загрузки или выгрузки продуктов убоя допускается не более чем на 5°C, колебания температуры воздуха в процессе хранения, перевозки и реализации не должны превышать 2°C. Однако в рассматриваемом случае продукция находилась на участке комплектации и отгрузки (склад СПМ), температурный режим хранения установлен производителем от -1°С до +1°С.

Материалами дела подтверждается, что при хранении мясной продукции не соблюдался температурный режим, установленный изготовителем, температура хранения должна быть от -1°С до +1°С, погрешность от +0,5°С до - 0,5°С (руководство пользования testo – Н1/Н2).

Таким образом, обществом нарушены Технические регламенты ТР ТС 022/2011, ТР ТС 034/2013.

В соответствии с частями 7, 9 статьи 17 ТР ТС 021/2011 при хранении пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и срок годности, установленные изготовителем. Установленные изготовителем условия хранения должны обеспечивать соответствие пищевой продукции требованиям настоящего технического регламента и технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции. Пищевая продукция, находящаяся на хранении, должна сопровождаться информацией об условиях хранения, сроке годности данной продукции.

Согласно п. 1 ст. 5 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии данному Техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

В силу положений статьи 10 ТР ТС 021/2011 изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции

В соответствии с пунктами 1, 2, 5 статьи 7 Технического регламента ТР ТС 021/2011 пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной. Приложением 1 к ТР ТС 021/2011 установлены микробиологические нормативы безопасности (патогенные).

В мясе и мясной продукций, субпродуктах, шпике свином и продуктов из него, находящейся в обращении, не допускается наличие возбудителей инфекционных, паразитных заболеваний, их токсинов, представляющих опасность для здоровья человека и животных. Согласно Приложению 1 ТР ТС 021/2011 не допускается наличие патогенных микроорганизмов, в том числе сальмонеллы в массе продукта 25 г.

Как следует из материалов дела, в отобранном специалистами общества в присутствии представителя управления образце полуфабриката из свинины охлажденного в вакуумной упаковке крупнокусковой (вырезка) обнаружены бактерии рода Salmonella spp. в 25 гр., производство ООО «Мясоперерабатывающий комплекс «Кубань», 

<

...>, дата изготовления 27.02.2018 (протокол испытаний ФГБУ «Ростовский референтный центр Россельхознадзора» № 00940 от 12.03.2018).

При этом наличие продукции животного происхождения с заражением Salmonella spp. на хранении для дальнейшей переработки обществом не оспаривалось. Представитель общества в суде первой инстанции подтвердил, что общество признает факт хранения полуфабриката из свинины с наличием бактерии рода Salmonella spp.

Наличие продукции, зараженной сальмонеллезом, создает угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, и наличие такой угрозы является достаточным основанием для квалификации действий общества по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Довод общество о том, что источником сальмонеллы является поставленное в его адрес сырье (производитель ООО «Мясоперерабатывающий комплекс «Кубань») не исключает вины в совершении обществом административного правонарушения, предусмотренного части 2 статьи 14.43 КоАП РФ, поскольку общество осуществляет переработку и реализацию данной продукции.

Из анализа части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что субъектом данного правонарушения может быть признан гражданин, должностное лицо, лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридическое лицо, ответственное за процесс хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции.

Суд апелляционной инстанции исходит из того, что материалами дела об административном правонарушении, в том числе, протоколом об административном правонарушении от 23.03.2018 № 02/1-18-126/2018, актом проверки от 13.03.2018 № ВПП-000048, протоколом испытаний от 12.03.2018 № 00940, актом обследования территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, подобных объектов, транспортных средств и перевозки грузов от 16.02.2018, фототаблицей к нему, актом обследования территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, подобных объектов, транспортных средств и перевозки грузов от 01.03.2018, фототаблицей к нему подтверждено наличие в действиях общества объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ.

Общество, будучи лицом, осуществляющим изготовление и реализацию пищевой продукции, не соответствующей установленным требованиям и являющейся опасной для жизни и здоровья людей, является субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ. Имея возможность для соблюдения установленных требований к выпускаемой продукции, общество не приняло необходимых мер по их соблюдению.

Наличие всех вышеназванных элементов образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах в деянии общества имеется состав вмененного ему правонарушения.

Убедительных доводов и доказательств, опровергающих обстоятельства, выявленные управлением в результате проверки, обществом вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено. Несогласие общества с отдельными вмененными обществу нарушениями не свидетельствует о незаконности оспариваемого решения в целом, поскольку для привлечения к административной ответственности административному органу достаточно доказать наличие состава административного правонарушения хотя бы по одному эпизоду, указанному в протоколе об административном правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Согласно пункту 16 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае, вина общества в совершенном правонарушении подтверждается материалами административного дела. При наличии возможности для соблюдения норм, предъявляемым к качеству пищевой продукции, обществом не принято всех зависящих от него мер по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у общества объективной возможности для соблюдения Технического регламента, а также доказательств того, что им были приняты все зависящие от него меры, направленные на недопущение нарушений, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, является доказанным.

Нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности судом не установлено и самим обществом не оспаривается. Протокол составлен в присутствии начальника юридического отдела общества ФИО4 общества, действующего по доверенности от 29.12.2017.

Общество привлечено к административной ответственности в пределах срока установленного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом конкретных обстоятельств правонарушения, пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения общества от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Административное правонарушение посягает на установленный и охраняемый государством порядок правоотношений в области требований к реализуемой потребителям продукции, установленных техническими регламентами, обязательными стандартами. Доказательств исключительности обстоятельств совершения правонарушения не представлено.

Правовых оснований для переоценки данных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Обществом в апелляционной жалобе заявлен довод о необходимости снижения размера назначенного административного штрафа ниже низшего предела.

Аналогичный довод также был заявлен и в суде первой инстанции.

Суд первой инстанции оснований для снижения минимального размера административного штрафа ниже низшего предела не установил.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, апелляционная коллегия не находит правовых оснований для переоценки названного вывода суда по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4.1 Коап РФ, по общему правилу, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, определенных законом, устанавливающим ответственность за данное административное правонарушение.

Однако в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 Коап РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При этом частью 3.3 статьи 4.1 Коап РФ определено, что при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Исходя из буквального содержания части 3.2 статьи 4.1 Коап РФ, определяющее значение для решения вопроса о возможности назначения административного наказания ниже низшего предела имеет наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями.

Имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица имеет факультативное значение и само по себе, в отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, не может служить основанием для назначения административного наказания ниже низшего предела.

Более того, общество не подтвердило надлежащим образом свое тяжелое финансовое положение.

В рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, послуживших причиной совершения обществом административного правонарушения, при том, что общество не могло не знать об установленных обязательных требованиях технического регламента по реализации Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции", Федерального закона "О качестве и безопасности пищевых продуктов" № 29-ФЗ от 02.01.2000 года, Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 034/2013 "О безопасности молока и молочной продукции". Более того, в обороте общества имелись продукты питания, превышающие допустимые значения бактерий группы кишечной палочки, что представляет собой потенциальную угрозу жизни и здоровью граждан.

Мера ответственности определена судом в пределах санкции, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, и применен минимальный размер штрафа в размере 300 000 руб. Вопреки утверждению заявителя жалобы, оснований для снижения размера назначенного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, не имеется.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность обжалуемого решения, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.05.2018 по делу № А53-8938/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через Арбитражный суд  Ростовской области.

Председательствующий                                                               Н.Н. Смотрова

 

Судьи                                                                                             О.Ю. Ефимова

 

Г.А. Сурмалян