Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-2322/2019

г. Петрозаводск

14 июля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена  10 июля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен   14 июля 2019 года.

 

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Ильющенко О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником  судьи Котловым Р.Э., рассмотрел   в открытом судебном заседании дело по иску государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Карелия «Городская поликлиника №1» к  государственному унитарному предприятию Республики Карелия по продаже, ремонту и монтажу медицинской техники «Медтехника» об обязании устранить недостатки, допущенные при техническом обслуживании оборудования.

В судебном заседании принимали участие от истца: ФИО1 (доверенность от 11.03.2019), от ответчика: ФИО2 (доверенность от 23.04.2019), от третьего лица, общества с ограниченной ответственностью «Дельрус-В»: ФИО3 (доверенность от 24.06.2019).

Суд установил следующее.

В рамках контракта № 71аэф-17 от 02.10.2017 ООО «Дельрус-В» (подрядчик; имеет лицензии от 01.07.2011 на осуществление деятельности в области использования источников ионизирующего излучения, от 07.09.2015 на осуществление деятельности по производству и техническому обслуживанию медицинской техники) поставило ГБУЗ «ГП № 1» (заказчик) излучатель рентгеновский к рентгеновскому диагностическому аппарату «КРД-Вымпел», произвело его монтаж, калибровку и настройку режимов работы медицинского оборудования на месте нахождения оборудования (

<

...>), заказчик принял работы по акту от 11.10.2017.  

По результатам аукциона в электронной форме между ГБУЗ «ГП № 1» (заказчик) и ГУП РК «Медтехника» (исполнитель) заключен контракт № 55аэф-17 от 27.07.2017, в соответствии с которым исполнитель обязался оказывать услуги по комплексному техническому обслуживанию рентгеновского оборудования, в том числе по адресу: 

<

...> - рентгеновского диагностического аппарата «КРД-Вымпел», а заказчик – обеспечивать оплату оказанных услуг (пункты 1.1, 1.4 контракта, приложение № 1).

В иске истец указывает, что в связи с разрядкой 03.11.2017 батареи генератора, автоматическим отключением и прекращением работы рентгеновского диагностического комплекса «КРД-Вымпел» по указанному адресу,  истец 07.11.2017 направил заявку ответчику об устранении неисправности.

Прибывший по заявке истца специалист ГУП РК «Медтехника» в журнале технического обслуживания медицинской техники 08.11.2017 сделал запись «требуется ремонт генераторного устройства».

По результатам работы 15.11.2017  специалистом ГУП РК «Медтехника» в журнале технического обслуживания медицинской техники сделана запись «Ремонт генераторного устройства. Настройка данных. Работать разрешается в графическом режиме».

Истец указывает, что 17.11.2017 на дисплее рентгеновского диагностического аппарата появилась информация «ошибка по МА», рентгеновские снимки не выполнялись при любом режиме работы, работа аппарата была приостановлена; заявку истца о неисправности ответчик переадресовал ООО «Дельрус-В».

24.11.2017 специалист ООО «Дельрус-В» произвел диагностику рентгеновского аппарата, по результатам которой в журнале технического обслуживания медицинской техники сделал запись о неисправности рентгеновской трубки; следах металлизации на стекле; трещине на стекле рентгеновской трубки, о непрохождении автоматической калибровки рентгеновской трубки, а также о запрете эксплуатации. Согласно результатам диагностики – случай не гарантийный.  

Выявленные неисправности отражены ООО «Дельрус-В» в дефектной ведомости от 27.11.2017, согласно которой выявленные неисправности свидетельствуют о высоковольтных пробоях, причина выхода из строя аппарата – работа на аппарате без проведения процедуры автоматической калибровки рентгеновской трубки; требуется замена рентгеновского излучателя, проведение калибровки рентгеновской трубки, комплексная проверка работы аппарата и механических узлов, проведение контроля эксплуатационных параметров.

Претензией 01.12.2017 ГБУЗ «ГП № 1»  сообщило ГУП РК «Медтехника», что 15.11.2017 специалист ответчика при ремонте оборудования, не завершив калибровку рентгеновской трубки аппарата, разрешил работу на аппарате в графическом режиме, что привело  к выходу его из строя; потребовало за счет исполнителя приобрести рентгеновский излучатель для рентгеновского диагностического комплекса «КРД-Вымпел», провести калибровку рентгеновской трубки, проверку аппарата, контроль его эксплуатационных параметров. 

16.05.2018 ГБУЗ «ГП № 1» вручило ГУП РК «Медтехника» досудебную претензию об устранении недостатков при выполнении работ по контракту № 55аэф -17.

Письмом от 18.06.2018 ГУП РК «Медтехника» сообщило истцу, что намеревается заказать рентгеновскую трубку на заводе-изготовителе, работы по установке и калибровке будут проведены своими специалистами, гарантия будет распространяться на саму трубку и все произведенные работы.

В целях исполнения досудебной претензии истец направил ответчику для подписания договор безвозмездного устранения допущенных недостатков при оказании услуг. 

Письмом от 28.01.2019 ответчик сообщил истцу об отказе в удовлетворении претензии и подписания договора об устранении недостатков.

В иске истец ссылается на указанные обстоятельства и ненадлежащее выполнение ответчиком обязательств при выполнении работ в рамках контракта № 55аэф-17 от 27.07.2017; в уточненной редакции требования просит обязать ответчика: приобрести рентгеновский излучатель для рентгеновского диагностического комплекса «КРД-Вымпел» (серийный № 129, 2007 год выпуска); выполнить работы по замене рентгеновского излучателя для аппарата рентгеновского диагностического комплекса «КРД-Вымпел» (серийный № 129, 2007 год выпуска) на  месте нахождения оборудования (

<

...>); провести калибровку и настройку режимов работы медицинского оборудования на месте его нахождения (

<

...>) – рентгеновской трубки, комплексную проверку работы аппарата и механических узлов, обеспечить контроль эксплуатационных параметров аппарата с предоставлением протокола контроля эксплуатационных параметров.

В отзыве ответчик с требованием не согласен; считает, что обслуживание рентгеновского аппарата было произведено в штатном режиме; рентгеновская трубка находилась на гарантии и ремонт был невозможен специалистами ответчика до проведения диагностики предприятием-гарантом; выход из строя аппарата связан с неисправностью рентгеновской трубки; на неисправный аппарат была поставлена другая рентгеновская трубка.

В возражениях на отзыв истец с доводами ответчика не согласен; поддерживает требование.

В объяснениях ООО «Дельрус-В» поддерживает позицию истца; считает, что в нарушение нормативных актов, регулирующих порядок технического обслуживания медицинской техники,  ГУП РК «Медтехника» при проведении технического обслуживания 18.10.2017  не проверило средствами инструментального контроля состояние батарейки в питающем устройстве и допустило разрядку батареи генератора, что привело 03.11.2017 к выходу из строя аккумулятора и сбросу настроек аппарата; при обслуживании аппарата 15.11.2017 калибровка рентгеновской трубки не была завершена, при этом разрешена работа в графическом режиме, что явилось причиной ее выхода из строя.

В отношении предъявленного требования суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Из положений статьи 702 ГК РФ следует, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 2.3.2, 2.3.4 контракта № 55аэф-17 ГУП РК «Медтехника» обязано высылать специалиста в случае выхода из строя обслуживаемого оборудования по сообщению заказчика; предоставить заказчику ведомость дефекта с обязательным указанием в ней причин неисправности оборудования, а также перечень и объем сменных (расходных) комплектующих частей, запасных частей, необходимых для проведения ремонта оборудования; производить ремонт обслуживаемого оборудования с заменой сменных (расходных) комплектующих частей, запасных частей по заявкам заказчика; по результатам проведенного ремонта предоставлять заказчику акты, содержащие наименование произведенного ремонта, перечня использованных сменных (расходных) комплектующих частей, запасных частей.

В силу пунктов 2.3.5, 2.3.9 ГУП РК «Медтехника»  несет ответственность, а именно возмещает заказчику убытки в полном объеме, за неправильное определение причины неисправности оборудования, перечня и объема сменных (расходных) комплектующих, запасных частей, необходимых для проведения ремонта медицинского оборудования; своими силами и за свой счет устраняет допущенные по своей вине недостатки в оказанных услугах в сроки, установленные заказчиком.

В обоснование требования истец указывает, что причиной выхода из строя рентгеновского излучателя послужило то обстоятельство, что после выполнения ремонтных ремонт 15.11.2017 специалист ГУП РК «Медтехника» не завершил процесс калибровки рентгеновской трубки и разрешил работу аппарата в графическом режиме.

В отзыве ответчик указывает, что 18.10.2017 специалисты ГУП РК «Медтехника» проводили техническое обслуживание аппарата, аппарат был исправен; с 08.11. по 15.11.2017 в связи с сообщением заказчика о разряде батареи генератора проводили диагностику неисправности.

Ответчик подтверждает, что его специалистами выполнялась процедура калибровки рентгеновской трубки после выполнения работ, которая  не была завершена – на дисплее аппарата появлялось сообщение «ошибка по mA»; указывает, что специалистом была разрешена работа в графическом режиме, поскольку выполнение рентгеновских снимков в низких режимах нагрузки не могло привести к неисправности трубки, учитывалось сообщение сотрудников заказчика о важности возобновления работы аппарата.

В дефектной ведомости, составленной ООО «Дельрус-В», отражено, что выявленные неисправности свидетельствуют о высоковольтных пробоях, причина выхода из строя аппарат – работа на аппарате без проведения процедуры автоматической калибровки рентгеновской трубки.

На запрос сервисной организации от 13.12.2017 на основании отчета о неисправностях производитель рассматриваемой рентгеновской трубки компания IAE SpA представила заключение от 14.12.2017, согласно которому во время работы трубка работала в режиме высокого анодного тока; фокальная дорожка была перегружена (возможно нити накала были выпарены),  в результате стекло было металлизировано; когда было применено высокое напряжение, между катодом, слоем наплавленного металла на стекле и анодом возникал дуговой пробой; эти дуги вызвали образование трещин на стекле в тех местах, которые были покрыты осажденным металлом; неисправность трубки вызвана неправильными настройками управляющего напряжения и не признается в качестве гарантийного случая.

В судебных заседаниях представители  ООО «Дельрус-В» пояснили, что калибровка рентгеновской трубки представляет собой настройку под работу рентгеновского аппарата относительно уровня напряжения и тока накала; указали, что работа аппарата при незавершенной калибровке рентгеновской трубки категорически запрещена в любом режиме.

В отношении доводов ответчика о непредставлении ГБУЗ «ГП № 1» пароля администратора на ПК АРМ персонала и незаполнении в технической документации таблицы конфигурация комплекса в письме от 29.12.2017  ООО «Дельрус-В» пояснило, что пароль администратора, на который ссылается ответчик, не имеет отношения к настройке комплекса, которая проводится с пульта управления или с помощью сервисного компьютера.

В силу пункта 4.4.1 Методических рекомендаций «Техническое обслуживание медицинской техники» (введены в действие письмом Минздрава РФ от 27.10.2003 № 293-22/233; в пункте 1.7 контракта № 55аэф-17 указаны как используемые ответчиком при обслуживании техники; далее – Методические рекомендации) службе технического обслуживания медицинской техники рекомендуется иметь в своем распоряжении, в том числе эксплуатационную и, при необходимости, ремонтную документацию на весь перечень обслуживаемой медицинской техники.

Из материалов дела не усматривается, что специалисты ГУП РК «Медтехника» при проведении калибровки трубки сообщали ГБУЗ «ГП № 1» либо ООО «Дельрус-В» об отсутствии необходимой технической документации, запрашивали дополнительные сведения, документацию.

При этом в нарушение пункта 2.3.2 контракта № 55аэф-17 специалисты ГУП РК «Медтехника» по результатам выполнения работ не предоставили заказчику ведомости дефекта с указанием причины неисправности оборудования.

Кроме этого, ООО «Дельрус-В» пояснило, что разрядка батареи генератора и сброс настроек рентгеновской трубки, которые произошли 03.11.2017, не являются штатной ситуацией и не должны допускаться обслуживающей организацией.

Согласно приложению № 2 к Методическим рекомендациям техническое обслуживание медицинской техники включает в себя замену отработавших ресурс составных частей (щетки электромашины, фильтры и т.п.);  техническое состояние изделия определяется, в том числе средствами инструментального контроля (пункт 6.4.3 Методических рекомендаций).

Как поясняет ООО «Дельрус-В», срок ожидаемой работы батареи генератора питающего устройства рентгеновского комплекса согласно инструкции составляет 5 лет и при надлежащем инструментальном контроле состояния батареи при техническом обслуживании аппарата 18.10.2017 ГУП РК «Медтехника» должно было выявить падение напряжения и произвести замену батареи, что предотвратило бы сброс настроек рентгеновской трубки.

Соответствующие сведения об инструментальном контроле ответчиком батареи генератора при плановом техническом обследовании оборудования 18.10.2017 в журнале технического обслуживания медицинской техники отсутствуют.

В отношении доводов ответчика о направлении заявки на ремонт с задержкой на 4 дня после разряда батареи генератора истец пояснил, что заявка была подана 07.11.2017 - в первый рабочий день после праздничных и выходных дней, во время которых аппарат не работал.

Доказательств, опровергающих доводы истца и третьего лица, ответчик не представил. В нарушение статьи 65 АПК РФ свой довод о выходе из строя аппарата вследствие неисправности рентгеновского излучателя не подтвердил.

В силу пункта 5 статьи 720 ГК РФ при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

Между тем ходатайства о проведении экспертизы для установления неисправности рентгеновского излучателя  ответчик не заявил, возможность работы рентгеновского аппарата при незавершенной калибровке рентгеновского излучателя не подтвердил, доказательств, опровергающих заключение компании – изготовителя, не представил.

Доводы ответчика о замене неисправной трубки другой, имеющейся в распоряжении ответчика, опровергаются представленными истцом журналами технического обслуживания медицинской техники, из которых следует, что на рассматриваемый аппарат была временно установлена рентгеновская трубка с другого аппарата ГБУЗ «ГП № 1» (расположен на пр. Ленина, д.40). Как поясняет истец, на период переговоров с ответчиком была установлена бывшая в употреблении трубка, на которую ответчиком не была представлена документация и которая на сегодняшний день снята с рассматриваемого аппарата по причине неисправности.

Учитывая изложенное, поскольку доказательств восстановления работы рентгеновского комплекса ответчик не представил, суд приходит к выводу, что требование истца в уточненной редакции является обоснованным.

Судебные расходы суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1.            Иск удовлетворить.

Обязать государственное унитарное предприятие Республики Карелия по продаже, ремонту и монтажу медицинской техники «Медтехника» в течение 60 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу за свой счет:

- приобрести рентгеновский излучатель для рентгеновского диагностического комплекса «КРД-Вымпел» (серийный № 129, 2007 год выпуска);

- выполнить работы по замене рентгеновского излучателя для аппарата рентгеновского диагностического комплекса «КРД-Вымпел» (серийный № 129, 2007 год выпуска) на  месте нахождения оборудования (

<

...>);

- провести калибровку и настройку режимов работы медицинского оборудования на месте его нахождения (

<

...>) – рентгеновской трубки, комплексную проверку работы аппарата и механических узлов, обеспечить контроль эксплуатационных параметров аппарата с предоставлением протокола контроля эксплуатационных параметров.

2.            Взыскать с государственного унитарного предприятия Республики Карелия по продаже, ремонту и монтажу медицинской техники «Медтехника» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) в пользу государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Карелия «Городская поликлиника №1» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) 6 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

3.            Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>) через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Ильющенко О.В.