ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А46-14500/2023

14 октября 2024 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  02 октября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объёме  14 октября 2024 года

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Аристовой Е. В.,

судей  Дубок О. В., Сафронова М. М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7498/2024) общества с ограниченной ответственностью «Агро-ком» (далее - ООО «Агро-ком») на определение от 08.07.2024 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-14500/2023 (судья Кликушина А. С.), вынесенное по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Заря» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее - ООО «Заря») о признании ООО «Агро-ком» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), несостоятельным (банкротом), 

при участии в судебном заседании:

временного управляющего ФИО2, лично,

от ООО «Заря» – представителя ФИО3 (по доверенности от 15.08.2023),

установил:

ООО «Заря» 15.08.2023 обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании ООО «Агро-ком» несостоятельным (банкротом).

18.03.2024 в Арбитражный суд Омской области поступило заявление ООО «Заря» о признании должника несостоятельным (банкротом). Суд определил: заявление ООО «Заря» подлежит рассмотрению как заявление о вступлении в дело № А46-14500/2023 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Агро-ком», возбуждённое по заявлению ООО «Заря».

Определением от 28.04.2024 заявление ООО «Заря» о признании ООО «Агро-ком» несостоятельным (банкротом) оставлено без рассмотрения.

Определением от 08.07.2024 требование ООО «Заря» к ООО «Агро-ком» признано обоснованным. В отношении ООО «Агро-ком» введена процедура наблюдения сроком на три месяца (до 24.09.2024). В третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Агро-ком» включено требование ООО «Заря» в сумме 885 643,84 руб. основного долга, суммы неустойки за период с 01.07.2022 по 26.12.2022 в размере 158 530,25 руб., суммы неустойки за период с 27.21.2022 по дату подачи заявления о признании должника банкротом – 14.03.2024 – в размере 393 225,86 руб., 23 441,74 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Временным управляющим ООО «Агро-ком» утверждена ФИО2, член некоммерческого партнёрства саморегулируемой организации арбитражных управляющих «Развитие».

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Агро-ком» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение от 24.06.2024 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-14500/2023, прекратить производство по делу о банкротстве. Свою позицию мотивирует тем, что размер требования ООО «Заря», учитываемого для определения признаков банкротства ООО «Агро-ком», составлял 885 643,84 руб. основного долга и 23 441,74 руб. расходов по уплате государственной пошлины, менее 2 000 000 руб. Таким образом, на дату судебного заседания обязательства ООО «Агро-ком» перед ООО «Заря», учитываемые для определения признаков банкротства в порядке статьи 4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), не соответствуют пороговому значению. Основания для введения в отношении ООО «Агро-ком» процедуры наблюдения отсутствовали. 

Подробно позиция заявителя изложена в тексте апелляционной жалобы. 

Определением от 10.07.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда вышеуказанная апелляционная жалоба оставлена без движения. 

Определением от 01.08.2024 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 23.09.2022 (председательствующий судья Аристова Е. В.).

16.08.2024 в материалы дела поступило дополнение к апелляционной жалобе, в котором апеллянт ссылается на то, что судом первой инстанции не учтён характер взаимоотношений должника и ООО «Заря». В связи с наличием разногласий относительно размера задолженности, ООО «Агро-ком» погашало задолженность перед кредитором после вступления в силу соответствующих судебных актов о взыскании долга. Рассмотренное судом первой инстанции требование кредитора основано на решении от 23.11.2023 по делу № А46-23009/2022, которое вступило в силу 13.03.2024 (дата изготовления резолютивной части постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда). Позиция ООО «Агро-ком» строится на разумности поведения должника, ожидающего вступления в законную силу решения суда для погашения задолженности перед кредитором. 

В судебном заседании 23.09.2024 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлен перерыв до 02.10.2024. После перерыва судебное заседание продолжено.

В судебном заседании управляющий и представитель кредитора возражали против удовлетворения жалобы, полагают судебный акт законным и обоснованным. 

Учитывая надлежащее извещение иных лиц, участвующих в рассмотрении обособленного спора, о времени и месте проведения судебного заседания, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие в соответствии с положениями статей 123, 156, 266 АПК РФ.

Рассмотрев апелляционную жалобу, материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.09.2021 между ООО «Агро-ком» (покупатель) и ООО «Заря» (поставщик) заключён договор поставки № 01/09 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить следующий продовольственный товар: пшеница 3 класс урожай 2021 года, количество 2 600 т. 

Поставка товара по договору осуществляется отдельными партиями в соответствии с заявками покупателя. 

Поставка товара должна сопровождаться следующими документами: оригинал универсального передаточного документа (далее - УПД) с подписью и печатью, товарная накладная, документ, подтверждающий проверку качества товара. 

Цена за 1 тонну товара определяется в момент отгрузки товара и указывается в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора. 

Оплата за товар осуществляется после его отгрузки в срок не позднее 30.06.2022 путём перечисления денежных средств на расчётный счёт поставщика. 

Согласно пункту 6.2 договора покупатель, по письменному требованию поставщика, обязан уплатить поставщику неустойку (пеню) за задержку исполнения условий по оплате за товар в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. 

ООО «Заря» принятые на себя обязательства исполнило надлежащим образом, осуществив поставку товара на основании договора поставки № 01/09 на сумму 35 835 952,84 руб., в том числе: 07.10.2021 на основании УПД № 12 - 170 тн. пшеницы 3 класса по цене 14 380 руб. за тонну, на общую сумму 2 444 600 руб.; 27.10.2021 на основании УПД № 13 - 457,72 тн. пшеницы 3 класса по цене 15 000 руб. за тн., на общую сумму 6 865 800 руб.; 01.11.2021 на основании УПД № 13/1 - 119,56 тн. пшеницы 3 класса по цене 13 218,45 руб. за тонну, на общую сумму 1 580 398,43 руб.; 10.11.2021 на основании УПД № 13/2 - 28,125 тн. пшеницы 3 класса по цене 13 218,45 руб. за тонну, на общую сумму 371 769,03 руб.; 15.11.2021 на основании УПД № 16 - 600 тн. пшеницы 3 класса по цене 14 127,55 руб. за тонну, на общую сумму 8 476 527,27 руб.; 22.11.2021 на основании УПД № 17 - 491,083 тн. пшеницы 3 класса по цене 14 086,64 руб. за тонну, на общую сумму 6 917 707,65 руб.; 18.11.2021 на основании УПД № 18 - 357,167 тн. пшеницы 3 класса по цене 13 400,27 руб. за тонну, на общую сумму 4 786 135,21 руб.; 02.12.2021 на основании УПД № 19 - 171,468 тн. пшеницы 3 класса по цене 11 927,53 руб. за тонну, на общую сумму 2 045 189,25 руб.; 24.12.2021 на основании УПД № 20 - 77,705 тн. пшеницы 3 класса по цене 14 600 руб. за тонну, на общую сумму 1 134 493 руб.; 29.12.2021 на основании УПД № 23 - 83,105 тн. пшеницы 3 класса по цене 14 600 руб. за тонну, на общую сумму 1 213 333 руб. 

14.03.2022 ООО «Агро-ком» и ООО «Заря» заключили соглашение о зачёте встречных требований (далее - соглашение), согласно пункту 1 которого задолженность ООО «Заря» перед ООО «Агро-ком» по договору купли-продажи зерна от 23.07.2021 составляет 1 878 000 руб., без учёта НДС. 

Задолженность ООО «Агро-ком» перед ООО «Заря» по договору поставки от 01.09.2021 № 01/09 составляет 3 422 843,84 руб., без чёта НДС. 

В силу пункта 2 соглашения  зачёту подлежат встречные денежные требования. 

Стороны в соответствии со статьёй 410 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) прекращают взаимные однородные обязательства на сумму 1 878 000 руб., без учёта НДС, путём проведения зачёта взаимных требований. 

Согласно пункту 3 соглашения ООО «Заря» производит зачёт требования путём уменьшения задолженности по договору поставки от 01.09.2021 № 01/09 на сумму, установленную соглашением. 

ООО «Агро-ком» производит зачёт задолженности путём полного погашения задолженности договору купли-продажи зерна от 23.07.2021 на сумму, указанную в пункте 2 соглашения. 

Решением от 23.11.2023Арбитражного суда Омской области по делу № А46-1400/2023  с ООО «Агро-ком» в пользу ООО «Заря» взыскана задолженность в размере 1 044 174,09 руб., в том числе задолженность по договору поставки от 01.09.2021 № 01/09 в размере 885 643,84 руб., неустойку за период с 01.07.2022 по 26.12.2022 в размере 158 530,25 руб., неустойку за период с 27.12.2022 по день фактического погашения долга, исходя из ставки 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки платежа, а также судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 23 441,74 руб. 

На основании указанного судебного акта 25.04.2024 взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС № 043863897.

Доказательств погашения задолженности должником перед ООО «Заря» в материалы дела не представлено.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 4, 12, 33, 48, 62, 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), правовой позицией, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации (далее - ВС РФ) от 29.03.2018 №307-ЭС17-18665 по делу № А56-81591/2009, учитывая процессуальное поведение должника, признал требования обоснованными, ввёл в отношении ООО «Агро-ком» процедуру наблюдения. 

По результатам повторной оценки обстоятельств обособленного спора и имеющихся в деле доказательств коллегия суда не установила оснований для отмены или изменения обжалуемого определения.

Согласно части 1 статьи 223 Кодекса и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трёх месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

С учётом пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 29.05.2024 № 107-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и статью 223 АПК РФ» производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее двух миллионов рублей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трёх месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Для возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора, а также по заявлению уполномоченного органа по денежным обязательствам принимаются во внимание требования, подтверждённые вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда (пункт 2 статьи 7 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 62 Закона о банкротстве основанием для введения в отношении должника процедуры наблюдения является признание судом требования кредитора обоснованным в силу пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве.

Определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда или заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 настоящего Закона (абзац второй пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве). 

Пунктом 4 статьи 3 АПК РФ закреплено, что судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта. 

Как следует из материалов дела, в обоснование заявления ООО «Заря» указало на наличие у ООО «Агро-ком» не погашенной более трёх месяцев задолженности перед ним в размере 1 044 174,09 руб.

В силу абзаца второго пункта 6 статьи 42 Закона о банкротстве заседание арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом должно состояться не ранее чем через 15 и не позднее чем через 30 дней с даты вынесения определения о принятии заявления о признании должника банкротом. 

В рассматриваемом случае определение о принятии заявления общества к производству вынесено арбитражным судом 23.08.2023, соответственно, заявление о признании должника банкротом подлежало рассмотрению не позднее 23.09.2023. 

Между тем рассмотрение обоснованности заявления о признании должника банкротом назначено судом первой инстанции на 28.09.2024. 

В последующем определением суда от 28.09.2023 в связи с необходимостью представления дополнительных документов судебное разбирательство по рассмотрению обоснованности заявления отложено на 31.10.2023. 

31.10.2023 в связи с удовлетворением ходатайства заявителя об отложении судебного заседания судебное разбирательство отложено на 22.11.2023.

Определением от 14.11.2023 произведена замена состава суда по делу № А46-14500/2023, при применении автоматизированной информационной системы с целью определения состава суда. 

Определением от 20.12.2023, учитывая удовлетворение ходатайства об истребовании доказательств, суд отложил судебное заседание на 17.01.2024. Истребована выписка по расчётному счету ООО «Агро-Ком» № 40…99 за период с 31.08.2023 по 27.09.2023из филиала «Центральный» Банка ВТБ (ПАО) г. Москва.

Определением от 17.01.2024 суд повторно истребовал сведения, отложил судебное заседание на 19.02.2024. Истребована выписка по расчётному счету ООО «Агро-Ком» № 40…99 за период с 31.08.2023 по 27.09.2023 из филиала «Центральный» Банка ВТБ (ПАО).

15.02.2024 от должника в материалы дела поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с погашением основного долга. 

Представитель заявителя в судебном заседании от 19.02.2024 ходатайствовал об отложении судебного заседания для повторного истребования выписки по расчётному счету должника. Определением от 19.02.2024 судебное заседание отложено на 18.03.2024 истребована из филиала «Новосибирский» АО «Альфа-Банк» г. Новосибирск выписка по расчётному счету ООО «Агро-Ком» № 40…99 за период с 31.08.2023 по 27.09.2023.

Определением от 18.03.2024 в связи с удовлетворением ходатайства должника, с целью предоставления должнику возможности ознакомиться с материалами дела, судебное заседание отложено на 22.04.2024.

18.03.2024 в Арбитражный суд Омской области поступило заявление ООО «Заря» о признании должника несостоятельным (банкротом). Суд определил: заявление ООО «Заря» подлежит рассмотрению как заявление о вступлении в дело № А46-14500/2023 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Агро-ком», возбуждённого по заявлению ООО «Заря».

Определением от 28.04.2024 заявление ООО «Заря» о признании ООО «Агро-ком» несостоятельным (банкротом) оставлено без рассмотрения.

В данном случае дата проверки обоснованности заявления о признании должника банкротом неоднократно откладывалась, что обусловлено поведением сторон, объективными причинами (изменение состава суда), препятствовавшими проверке обоснованности заявления короткий срок.

При этом суд отметил, что в рамках настоящего дела первоначальное требование ООО «Заря» к ООО «Агро-ком» погашено должником в части основного долга до суммы 306 289 руб. 58 коп. (проценты и неустойка), в связи с чем определением суда от 28.04.2024 требование ООО «Заря» было оставлено судом без рассмотрения. Первоначальные требования ООО «Заря» составляли 1 045 980 руб. 15 коп. Погашение задолженности по решению Арбитражного суда Омской области от 23.11.2023 (резолютивная часть 16.11.2023) в сумме 1 044 174 руб. 09 коп. не была произведена должником даже частично, что явно свидетельствует о затруднениях с ликвидностью активов должника, о его неплатёжеспособности.

Рассматривая настоящий обособленный спор в совокупности, учитывая поведение должника на протяжении рассмотрения дела о банкротстве, суд применил по аналогии правовую позицию, изложенную в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2018 № 307-ЭС17-18665 по делу №А56-81591/2009.

При таких обстоятельствах применение судом положений пункта 2 статьи 6, пункта 2 статьи 33 Закона о банкротстве в редакции, действовавшей на дату, в которую должно было быть рассмотрено заявление об обоснованности требований к должнику и введении процедуры банкротства, вопреки позиции апеллянта, в рассматриваемом случае правомерно. 

Прекращение производства по делу о банкротстве по указанному апеллянтом основанию создало бы неоправданные препятствия для обращения кредитора с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом). 

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к обоснованным выводам.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объёме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 АПК РФ, Восьмой арбитражный апелляционный суд 

 

постановил:

определение от 08.07.2024 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-14500/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путём подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Председательствующий

 

Е. В. Аристова

Судьи

 

О. В. Дубок

М. М. Сафронов