АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-21856/2021

г. Владивосток

11 августа 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 августа 2022 года. 

Полный текст решения изготовлен 11 августа 2022 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Карандашовой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 306250830400082, дата регистрации: 31.10.2006)  

к краевому государственному унитарному предприятию "Примтеплоэнерго" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 02.11.2002)

о разрешении разногласий, возникших при заключении договора,

при участии:

от истца  (до перерыва)  ИП ФИО2, представлено свидетельство от 30.12.2006, паспорт гражданина РФ; от ответчика – не явились, извещены надлежаще,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2) обратился в суд с иском к краевому государственному унитарному предприятию «Примтеплоэнерго» (далее – ответчик, КГУП «Примтеплоэнерго») об определении условий договора теплоснабжения и поставки горячей воды №19-КМ/ТС-594 в соответствии с согласованной редакцией протокола разногласий от 01.11.2021, а именно: исключить из текста договора абзацы 1, 3 и 5 подпункта 2.2.3, подпункты 2.3.2, 2.3.4, 2.3.5, 2.3.7 - 2.3.9, 2.3.11, 2.3.13 - 2.3.18, 3.1, 3.3, 3.4, 3.11, 3.12, 3.15, 5.4-5.8; согласно редакции Абонента изложить подпункты 1.1, 1.3, 2.4.2, 4.7, 4.8, 6.4, 6.7, 6.9.

Истец уточнил требования, в связи с  подписанием  сторонами протокола об урегулировании разногласий от 19.07.2022г., просит определить  условие пункта 6.7. договора  теплоснабжения и поставки горячей воды №19-КМ/ТС-594 от 01.11.2021. Уточнение истцом  требований принято судом, в порядке  статьи  49 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации. 

Ответчик требования  истца оспорил, ссылаясь на соответствие  пункта 6.7. положениям пункта  30 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановление Правительства РФ от 08.08.2012 № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее – Правил № 808).

Истец и ответчик  в судебное  заседание  не явились, о месте и времени рассмотрения  спора извещены   надлежащим образом. Ходатайство ответчика о проведении  судебного заседания судом рассмотрено и  удовлетворено.

Руководствуясь статьей 156 АПК РФ, суд рассматривает  дело в отсутствие  сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, КГУП «Примтпелоэнерго» (теплоснабжающее предприятие) направило в адрес ИП ФИО2 (абонент) проект договора   теплоснабжения и поставки горячей воды         № 19-КМ/ТС-594 от  01.11.2021 (далее -  договор), предложив заключить договор на условиях, изложенных в указанном проекте. Не согласившись с рядом условий оферты, ответчик  подписал  указанный договор                     с протоколом разногласий от 01.11.2021. 

В связи с не урегулированием сторонами подпунктов 2.2.3, 2.3.2, 2.3.4, 2.3.5, 2.3.7 - 2.3.9, 2.3.11, 2.3.13 - 2.3.18, 3.1, 3.3, 3.4, 3.11, 3.12, 3.15, 5.4-5.8., 1.1, 1.3, 2.4.2, 4.7, 4.8, 6.4, 6.7, 6.9. договора, разногласия, возникшие при заключении договора, переданы ИП ФИО2 на разрешение арбитражного суда. 

Изучив материалы дела, заслушав пояснения истца, суд считает, что его требования  не подлежат удовлетворению, в силу следующего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (далее – ГК РФ) условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 539 ГК РФ, к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Спорным  условием  договора предусмотрен порядок  действий  абонента при  прекращении потребления  энергии    по инициативе абонента.

 Истец обосновывает  свои требования  по  спорному пункту   пунктом  8 статьи  2,  пунктом  3 статьи 13,  пунктами 1 и 3 статьи 16 Федеральный закон от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», ответчик  полагает, что его  редакция согласуется  с положениями пункта  30 Правил № 808.

Суд  считает, что предложенная ответчиком редакция спорного пункта является  условием,  определяемым по усмотрению сторон, поскольку ни в предложенной  истцом, ни в предложенной ответчиком  редакции,  указанное  условие  нормами действующего законодательства не  предусмотрено.

Поскольку  рассматриваемое условие  является  договорным, стороны  к соглашению  относительно его содержания  не пришли, указанные  сторонами нормативные  обоснования, при буквальном прочтении, условиям, предложенным  сторонами, не  соответствуют, суд, руководствуясь статьями 421,422,446 ГК РФ,  исключает оспариваемое условие из  текста договора.

При  распределении судебных  расходов,  в  порядке статьи 110 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  учитывает следующее. При  обращении в арбитражный суд,  истцом,             в исковом заявлении,   указано   21 спорное условие  договора,  суд расценил   ходатайство об изменении предмета  иска, как уменьшение  исковых требований  истцом,  по правилам  статьи 49 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации, поскольку  стороны не  достигли договоренности  только  по   пункту 6.7. договора. 

Учитывая изложенное,  суд, по правилам  статей  333.22 и 333.40  Налогового кодекса РФ, полагает возможным возвратить  ФИО2, поскольку перечисление государственной пошлины в доход федерального бюджета производилось им, как физическим лицом, государственную  пошлину, приходящуюся на  требования по 20 пунктам договора; при этом, государственную  пошлину, приходящуюся на   один пункт договора   в сумме  286 руб., суд  относит на  истца, в  связи  с  не принятием  спорного условия  в его  редакции.

Суд, руководствуясь ст.ст. 102, 104, 110, 167-170, 173, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

                                                   р е ш и л:

Пункт 6.7 из текста договора теплоснабжения и поставки горячей воды   №19-КМ/ТС-594  от  01.11.2021г. исключить.

Возвратить ФИО2 (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину частично на  5 714 (пять тысяч  семьсот четырнадцать)  рублей, излишне уплаченную  квитанцией  от 18.12.2021 на сумму 6 000 рублей.

Выдать справку  на частичный возврат государственной пошлины из федерального бюджета после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судья      Карандашова Е.В.