Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-13725/2023

18 июля 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  13 июля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  18 июля 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Бугорской Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания Погорелой Т.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: КОМИТЕТ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА (191144, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, НОВГОРОДСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 20, ЛИТЕР А, ПОМ. 2-Н, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.12.2002, ИНН: 

<

***>) в лице САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ИМУЩЕСТВО САНКТ-ПЕТЕРБУРГА" (191124, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, НОВГОРОДСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 20, ЛИТЕРА А, ПОМ. 2-Н, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.05.2017, ИНН: 

<

***>); 

Ответчик: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "АВТОПАРК №1 "СПЕЦТРАНС" (196105, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.07.2002, ИНН: 

<

***>); 

о расторжении договора,

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 13.07.2023,

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – истец, Комитет) в лице СПб ГКУ "Имущество Санкт-Петербурга" обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Автопарк №1 "Спецтранс" (далее – ответчик, Общество) с требованием расторгнуть договор аренды земельного участка от 16.08.2021 №12/ЗК-03533.

Истец в заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебное заседание явился представитель ответчика, относительно удовлетворения иска возражал по мотивам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между Комитетом и АО «Автопарк № 1 Спецтранс» заключен договор аренды земельного участка от 16.08.2021 № 12/ЗК-03533 (далее - Договор), предметом которого является земельный участок с кадастровым номером 78:14:0750901:3435, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, муниципальный округ Московская застава, Митрофаньевское шоссе, участок 140 (южнее дома 22, литера Б) (далее - Участок).

Согласно пункту 1.2 Договора Участок предоставляется под элементы благоустройства для целей, не связанных с предпринимательской деятельностью, без права возведения объектов капитального строительства. Приведенное описание целей  использования Участка является окончательным.

По условию пункта 4.4.1 Договора Арендатор обязан использовать участок исключительно в соответствии с целями, указанными в п. 1.2 Договора.

По результатам обследования Участка Комитетом по контролю за имуществом Санкт-Петербурга (акты обследования от 03.03.2022 и от 23.06.2022) установлено, что Участок частично огорожен металлическим забором. Доступ на участок осуществляется с северной стороны. На Участке размещаются будка охраны, шлагбаум со СКУД, беседка для отдыха, железобетонные заборные панели, также складируются металлические мусорные контейнеры, зеленые насаждения.

Согласно п. 5.7 Договора в случае нарушения иных условий Договора, Общество обязано уплатить Комитету штраф в размере восьмидесяти процентов от квартальной платы, установленной на момент выявления нарушения.

Размер штрафа составлял 33 380,12 рублей. Штраф оплачен. 

Согласно п. 6.3., 6.3.2. Договор может быть расторгнут по требованию арендодателя по решению суда в случае нецелевого использования ответчиком земельного участка. 

15.04.2022 истец направил в адрес ответчика претензионное письмо от 08.04.2022 №исх.ПР-11932/22-0-0 с требованием об устранении выявленных нарушений и перечислении суммы штрафа. В случае невыполнения требований Обществу предлагалось обратиться в СПб ГКУ «Имущество Санкт-Петербурга» с заявлением о расторжении Договора и освобождении Участка.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующему выводу. 

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ). 

В силу положений статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - в своевременном внесении платы за пользование имуществом, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды. 

Договор носит возмездный характер, а указанные выше обязательства являются встречными. Обязательство арендатора по внесению платы обусловлено фактом использования имущества, то есть исполнением обязательства по предоставлению предусмотренного договором имущества. 

Обязательство арендодателя может считаться исполненным надлежащим образом лишь в том случае, если арендатор сможет использовать объект недвижимости по указанному в договоре назначению. 

Согласно ст. 615 ГК РФ Арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества. 

Условия досрочного расторжения договора аренды регламентированы в статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: 1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; 2) существенно ухудшает имущество; 3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; 4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора. 

Также согласно статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок. 

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 1); по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. (пункт 2). Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 4). 

Требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса). 

В пункте 60 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено следующее. Спор о расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса. 

В судебном заседании 15.06.2023 суд обязал стороны провести совместный осмотр Участка. По результатам осмотра, в соответствии с актом обследования от 28.06.2023, установлено, что земельный участок не огорожен, доступ не ограничен. На Участке размещаются беседка для отдыха, контейнер для мусора, зеленые насаждения. Проводятся работы по отсыпке участка щебнем.

Таким образом, на момент рассмотрения спора факт нецелевого использования земельного участка отсутствует, штраф оплачен ответчиком. 

Согласно пункту 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", требование о расторжении договора аренды не подлежит удовлетворению, если в разумный срок устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в арбитражный суд. 

Суд считает, что расторжение Договора по заявленному истцом основанию является несоразмерной мерой ответственности за нарушение обязательства и не соответствует балансу интересов сторон. В данном случае интересы арендодателя, ущемленные нецелевым использованием земельного участка, в полной мере компенсированы применением к ответчику предусмотренных Договором штрафных санкций, а также устранением допущенного нарушения. 

Учитывая вышеизложенное, требования истца о расторжении Договора не подлежат удовлетворению. 

В соответствии с ч. 1 ст. 177 АПК РФ (в редакции, вступившей в законную силу с 01.01.2017) решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Бугорская Н.А.