﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-13850/2021

г. Владивосток

16 ноября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2021 года. 

Полный текст решения изготовлен 16 ноября 2021 года.

     Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Нестеренко Л.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Олесик Е.А., 

рассмотрев в судебном заседании заявление Владивостокской таможни (ИНН 2540015767, ОГРН 1052504398484, дата государственной регистрации 15.04.2005) 

к Акционерному обществу «Почта Росси» (ИНН 7724490000, ОГРН 1197746000000, дата государственной регистрации 01.10.2019),  Управлению Федеральной почтовой связи по Приморскому краю (ОГРН 1022502271076, ИНН 2536043063)

о признании незаконным бездействия, выразившегося в невывозе с таможенной территории Евразийского экономического союза международного почтового отправления № CD262609503JP, об обязании вывезти с таможенной территории почтовое отправление  № CD262609503JP,

при участии в заседании: от заявителя - начальник отдела Шестернин М.В., доверенность от 22.06.2021 № 101, главный государственный таможенный инспектор Барсегян В.А., доверенность от 01.10.2021 № 106, 

установил:

Владивостокская таможня  обратилась в арбитражный суд с заявлением к государственному учреждению - Управление Федеральной почтовой связи по Приморскому краю, акционерному обществу «Почта России» о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии надлежащих мер по вывозу с таможенной территории Евразийского экономического союза международного почтового отправления № CD262609503JP, об обязании ответчиков принять исчерпывающие меры, направленные на незамедлительный вывоз с таможенной территории Евразийского экономического союза международного почтового отправления № CD262609503JP.

Представитель ответчиков в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156, частью 2 статьи 200 АПК РФ суд рассмотрел дело в их отсутствие.

До начала судебного разбирательства от таможенного органа в материалы дела поступило ходатайство об уточнении заявленных требований, в котором заявитель просит признать незаконным бездействие УФПС Приморского края и АО «Почта России», выразившееся в невывозе с таможенной территории Евразийского экономического союза международного почтового отправления № CD262609503JP, обязать ответчиком вывезти с таможенной территории Евразийского экономического союза международного почтового отправления № CD262609503JP.

Суд, рассмотрев ходатайство заявителя, в порядке статьи 49 АПК РФ принял уточнение заявленных требований.

Заявитель в ходе судебного разбирательства поддержал уточненные  заявленные требования, указав, что международные почтовые отправления, которые в соответствии с установленными запретами и ограничениями не подлежат ввозу на таможенною территорию Союза, должны быт незамедлительно вывезены оператором почтовой связи с таможенной территории. Вместе с тем надлежащие меры по вывозу с таможенной территории союза международного почтового отправления ответчиком до настоящего времени не приняты, что свидетельствует о бездействии, нарушающим требования таможенного законодательства.

Представитель заявителя пояснил, что требования таможенного органа направлены на обеспечение соблюдения действующего таможенного законодательства и исключение нахождения на территории Союза запрещенных к ввозу товаров.

Ответчик в письменном  отзыве, представленном в материалы дела, предъявленные к нему требования оспорил, указав, что поскольку Управлением Роспотребнадзора по Приморскому краю в отношении МПО установлена санитарная мера в форме запрета ввоза на территорию государства-члена Евразийского экономического союза, а вывоз почтовых отправлений из России в страны Дальнего зарубежья, в том числе Китай, организован только из МР ЛЦ Внуково ММПО, следовательно, АО «Почта России» не имеет объективной возможности осуществить вывоз международного почтового отправления с территории РФ, не нарушив установленный запрет.

При этом считает, что в данном случае, с учетом положений запрета, спорное МПО должно быть задержано таможенным органом в соответствии с частью 7 статьи 286 ТК ЕАЭС.

Кроме того, представитель ответчика пояснил, что АО «Почта России» не является перевозчиком опасных грузов, не имеет соответствующей лицензии, не имеет специального транспорта, допущенного к перевозке подобных грузов, обученного персонала и не располагает оборудованием и условиями, в том числе упаковкой для обеспечения безопасной перевозки опасного радиоактивного груза, что свидетельствует о невозможности совершения действий, направленных на вывоз спорного международного почтового отправления с территории Союза.

Исследовав материалы дела, суд установил, что 24.02.2021 на Владивостокский почтовый таможенный пост прибыло автотранспортное средство peг. № Р970РУ/ВО6179, перевозившее контейнер из Японии № BMOU 1476647, с целью завершения таможенных операций по процедуре таможенного транзита по транзитной декларации № 10702030/230221/0005612, получатель ФГУП «Почта России» (в настоящее время – Акционерное общество «Почта России»).

При выгрузке из вышеуказанного контейнера емкостей с международными почтовыми отправлениями и осуществлении таможенного наблюдения с использованием СТСО ДРМ «Янтарь», установленных на конвейерных лентах, в зоне таможенного контроля, расположенной на территории Владивостокского МСЦ УФПС ПК АО «Почта России» в здании места международного почтового обмена Владивосток произошло срабатывание СТСО ДРМ «Янтарь» на емкость  - мешок с посылками с пломбой № JPKWSH RUWOH CCN01092047000092, депеша № 1092, внутри которой в процессе радиационного контроля локализовано международное почтовое отправление № CD262609503JP с повышенным уровнем ионизирующего излучения.

При проведении таможенного осмотра данного МПО установлено, что значение мощности эквивалентной дозы гамма-излучения на поверхности МПО в точке с максимальной интенсивностью излучения составляет 1,21 мкЗв/ч, что превышало естественный радиационный фон (0,13 мкЗв/ч) более чем в 9 раз. Также было обнаружено наличие бета-излучения на МПО - плотность потока бета-частиц в точке с максимальной интенсивностью гамма-излучения составляет до 41,8 част/квадратный см*мин.

При проведении проверки представленных документов на указанное МПО и сопоставляя его радиационные параметры, выявлено несоответствие подконтрольных товаров заявленным в транспортных (перевозочных) и (или) коммерческих документах, в связи с чем, выявленный иностранный товар в МПО № CD262609503JP подлежал оценке (осмотру, досмотру) должностными лицами Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека и был направлен для надлежащей оценки в соответствии с правилами осуществления санитарно-карантинного контроля.

21.04.2021 в адрес таможенного органа поступили копии экспертного заключения о проведении санитарно-эпидемиологической экспертизы от 16.04.2021 № 448/6, протокола радиационного контроля от 16.04.2021 № 519-Р, а также экземпляр почтовой накладной на МПО № CD262609503JP с отметками (штампом) Управления Роспотребнадзора по Приморскому краю «Ввоз запрещен». На указанном штампе о запрете ввоза проставлена дата - 20.04.2021.

В этот же день должностным лицом санитарно-карантинного пункта Управления Роспотребнадзора по Приморскому краю в отношении МПО № CD262609503JP установлена санитарная мера в форме запрета ввоза на территорию государства - члена Евразийского экономического союза и руководство ММПО АОПП Владивосток уведомлено о запрете ввоза МПО № CD262609503JP, прибывшего в регион деятельности ВП ТП по транзитной декларации № 10702030/230221/0005612.

Указанное решение Управления Роспотребнадзора по Приморскому краю доведено до сведения Владивостокской таможни и до сведения АО «Почта России».

Письмами из УФПС Приморского края от 29.04.2021 № ф25-08/2176 и от 09.06.2021 № ф25-08/2958 ответчик сообщил о том, что для вывоза из Российской Федерации МПО № CD262609503JP необходимо транспортировать МПО из ММПО Владивосток АОПП в ММПО Москва-Казанский ПЖДП. Но поскольку Управлением Роспотребнадзора по Приморскому краю запрещено ввозить МПО на территорию Российской Федерации, то и транспортировка МПО в ММПО Москва-Казанский ПЖДП невозможна. 

До настоящего времени требования пункта 5 статьи 286 ТК ЕАЭС, оператором почтовой связи государства-члена не выполнены. Информация о принятых мерах со стороны ответчиков по вывозу МПО с таможенной территории Союза до таможенных органов не доводилась. Документально подтвержденная и нормативно обоснованная информация о невозможности вывоза МПО с территории Союза УФПС Приморского края и АО «Почта России» в таможенный орган также не представлена.

Посчитав, что со стороны  АО «Почты России» и Управления ФПС по Приморскому краю допущено незаконное бездействие, полагая, что оно является неправомерным, таможенный орган обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об обоснованности заявления в части требований к АО «Почта России» по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно подпункту 19 части 1 статьи 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) под международными почтовыми отправлениями понимаются посылки и отправления письменной корреспонденции, которые являются объектами почтового обмена в соответствии с актами Всемирного почтового союза, сопровождаются документами, предусмотренными актами Всемирного почтового союза, пересылаются за пределы таможенной территории Союза из мест (учреждений) международного почтового обмена, либо поступают на таможенную территорию Союза в места (учреждения) международного почтового обмена, либо следуют транзитом через таможенную территорию Союза;

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 ТК ЕАЭС таможенная процедура таможенного транзита применяется в отношении ввезенных на таможенную территорию Союза международных почтовых отправлений: при их перевозке из места прибытия до места (учреждения) международного почтового обмена либо до места убытия; для их перевозки между местами (учреждениями) международного почтового обмена.

Международные почтовые отправления помещаются под таможенную процедуру таможенного транзита в соответствии с главой 22 Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей (часть 2 статьи 287 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 4 статьи 142 ТК ЕАЭС иностранные товары, помещенные под таможенную процедуру таможенного транзита, сохраняют статус иностранных товаров.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2011 № 500 утверждены Правила, определяющие порядок осуществления санитарно-карантинного контроля в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации в соответствии с Международными медико-санитарными правилами (2005 год) и Решением Комиссии Таможенного союза от 28.05.2010 № 299 «О применении санитарных мер в Евразийском экономическом союзе».

В соответствии с пунктом 14(5) Правил в случае если должностным лицом таможенного органа при принятии решения о помещении прибывших морским или воздушным транспортом товаров под ту или иную таможенную процедуру выявлено, что эти товары подлежат санитарно-карантинному контролю и при прибытии на таможенную территорию Евразийского экономического союза санитарно-карантинный контроль в их отношении не проводился, должностное лицо таможенного органа осуществляет действия по проведению санитарно-карантинного контроля в соответствии с Правилами (за исключением случая, установленного пунктом 14(4) Правил).

При проведении проверки представленных документов в соответствии с пунктом 15 Правил должностное лицо таможенного органа осуществляет выявление подконтрольных товаров, подлежащих оценке (осмотру, досмотру) должностными лицами Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в случаях, указанных в пункте 18 Правил, а также в случае: выявления нарушений условий транспортировки, целостности контейнеров, лихтеров, повреждения упаковки; наличия (выявления) информации о несоответствии подконтрольных товаров заявленным в транспортных (перевозочных) и (или) коммерческих документах (пункт 17 Правил).

Согласно пункту 23(2) Правил при выявлении подконтрольных товаров, подлежащих оценке (осмотру, досмотру) в пунктах пропуска, расположенных на территории свободного порта Владивосток и в Арктической зоне Российской Федерации, должностное лицо таможенного органа принимает решение о направлении таких товаров в специально оборудованные и оснащенные места в пунктах пропуска, расположенных на территории свободного порта Владивосток и в Арктической зоне Российской Федерации, для проведения их оценки (осмотра, досмотра) должностными лицами Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.

По результатам проведенной оценки (осмотра, досмотра) подконтрольных товаров в специально оборудованных и оснащенных местах в пунктах пропуска, расположенных на территории свободного порта Владивосток и в Арктической зоне Российской Федерации, должностными лицами Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека принимается решение о разрешении или запрещении ввоза на таможенную территорию Евразийского экономического союза этих подконтрольных товаров.

Требованиями пункта 5 статьи 128 ТК ЕАЭС установлено, что товары, подлежащие санитарно-карантинному, ветеринарному, карантинному фитосанитарному и другим видам государственного контроля (надзора), помещаются под таможенную процедуру только после осуществления соответствующего вида государственного контроля (надзора).

Пунктом 27 Правил предусмотрено, что при установлении несоответствия подконтрольных товаров, указанных в пункте 23 Правил, санитарно-эпидемиологическим требованиям и (или) Единым санитарным требованиям должностное лицо Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека принимает решение о запрете ввоза подконтрольных товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза.

Как следует из материалов дела с целью завершения таможенных операций по процедуре таможенного транзита ТД № 10702030/230221/0005612 на Владивостокский почтовый таможенный  пост прибыло автотранспортное средство peг. № Р970РУ/ВО6179, перевозившее контейнер из Японии № BMOU 1476647, в котором среди прочего находилось МПО № CD262609503JP. Получатель: АО «Почта России».

В результате таможенного контроля у МПО № CD262609503JP выявлен повышенный уровень ионизирующего излучения, в связи с чем в отношении МПО проведен санитарно-карантинный контроль Управлением Роспотребнадзора по Приморскому краю.

По результатам лабораторных исследований аккредитованного испытательного лабораторного центра ФБУЗ «Центра гигиены и эпидемиологии в Приморском крае» Управления Роспотребнадзора по Приморскому краю составлен протокол радиационного контроля от 16.04.2021 № 519-Р.

Согласно данному протоколу от 16.04.2021, а также экспертному заключению от 16.04.2021 № 448/6 излучение от МПО № CD262609503JP превышает допустимый уровень и не соответствует пункту 4.5.3 СанПиН 2.6.1.2800-10.

Управлением Роспотребнадзора по Приморскому краю в отношении МПО № CD262609503JP установлена санитарная мера в форме запрета ввоза па территорию государства - члена Евразийского экономического союза (уведомление № 2 от 21.04.2021). На МПО проставлен штамп «ввоз запрещен».

В соответствии с пунктом 5 статьи 286 ТК ЕАЭС товары, пересылаемые в международных почтовых отправлениях, которые в соответствии с установленными запретами и ограничениями не подлежат ввозу на таможенную территорию Союза, должны быть незамедлительно вывезены с таможенной территории Союза, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, международными договорами государств-членов с третьей стороной и (или) законодательством государств-членов.

Меры по вывозу с таможенной территории Союза указанных товаров принимаются назначенным оператором почтовой связи государства-члена, на территории которого находится место (учреждение) международного почтового обмена, если иные лица не определены международными договорами государств-членов с третьей стороной и (или) законодательством государств-членов.

Согласно пункту 3.5 Концепции развития почтовой связи в Российской Федерации на период до 2020 года, утвержденной приказом Минкомсвязи России от 10.04.2015 № 105 назначенным оператором почтовой связи является ФГУП «Почта России», до 01.10.2019 являвшееся правопредшественником АО «Почта России».

Таким образом, в рассматриваемом случае, обязанность по вывозу МПО № CD262609503JP с таможенной территории Союза возложена на оператора почтовой связи государства-члена, а именно на АО «Почта России». 

При выявлении недопустимого уровня излучения МПО ответчик обязан был принять исчерпывающие меры, направленные на реализацию требований регулирующих таможенные правоотношения международных договоров Российской Федерации, актов, составляющих право Евразийского экономического союза, и законодательства Российской Федерации о таможенном регулировании (организацию вывоза МПО МПО № CD262609503JP с территории Союза).

При этом довод ответчика, о том, что в рассматриваемом случае, с учетом наложенного запрета на ввоз, таможенный орган обязан задержать МПО № CD262609503JP в рамках главы 51 ТК ЕАЭС, что в дальнейшем подразумевает передачу запрещенного к ввозу товара в Росимущество и последующую утилизацию (захоронение) иностранного товара, не отвечающего радиационным требованиям, территории Российской Федерации, судом отклоняется ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 7 статьи 286 ТК ЕАЭС в случае невозможности после получения решения таможенного органа о запрете ввоза товаров на таможенную территорию Союза незамедлительного вывоза с такой территории товаров, указанных в абзаце первом пункта 5 настоящей статьи, такие товары задерживаются таможенными органами в соответствии с главой 51 Кодекса.

Как следует из материалов дела, решение о запрете ввоза МПО принято Управлением Роспотребнадзора по Приморскому краю, что в полней мере соответствует положениям Правил осуществления санитарно-карантинного контроля в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.06.2011 № 500, и исключает правовые основания для применения пункта 7 статьи 286 ТК ЕАЭС.

Таким образом, поскольку решение о запрете ввоза товара принято не таможенным органом, положения пункта 7 статьи 286 ТК ЕАЭС применению в данном случае не подлежат. 

Кроме того, в данном случае применение положений пункта 7 статьи 286 ТК ЕАЭС напрямую направлено на уклонение от исполнения обязанности по вывозу с территории таможенного Союза товара, запрещенного к ввозу, влекущее впоследствии его утилизацию на территории Российской Федерации и, как следствие, соответственно негативные последствия такой утилизации для радиационной и иной безопасности государства за счет сохранения материальных интересов отдельного юридического лица.

Обосновывая довод о невозможности вывоза спорного МПО силами АО «Почта России» ответчик пояснил, что для вывоза МПО из России в Китай необходимо перевезти его по территории Российской Федерации из ММПО Владивосток АОПП в ММПО Москва-Внуково ММПО, а поскольку Роспотребнадзор Приморского края запретил ввоз МПО № CD262609503JP на территорию государства-члена Евразийского экономического союза, то организовать вывоз МПО за пределы Российской Федерации не представляется возможным. 

Данный довод судом отклоняется, поскольку запрет ввоза в отношении товара устанавливает невозможность введения товара в свободное обращение на территории Евразийского экономического союза. Перемещение же товаров по таможенной территории Союза с целью их последующего вывоза с таможенной территории Союза не подразумевает введение товара в свободное обращение.

Перемещение международного почтового отправления для последующего вывоза с таможенной территории Союза возможно путем помещения указанного товара под таможенную процедуру реэкспорта в соответствии с положениями главы 32 ТК ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 1 статьи 238 ТК ЕАЭС под таможенной процедурой реэкспорта понимается таможенная процедура, применяемая в отношении иностранных товаров и товаров Союза, в соответствии с которой иностранные товары вывозятся с таможенной территории Союза без уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и (или) с возвратом (зачетом) сумм таких пошлин и налогов в соответствии со статьей 242 настоящего Кодекса, а товары Союза - без уплаты вывозных таможенных пошлин при соблюдении условий помещения товаров под эту таможенную процедуру.

Следовательно, помещение товаров под таможенную процедуру реэкспорта не предполагает введение товара в свободное обращение.

При этом в соответствии со статьей 83 ТК ЕАЭС при помещении товара под процедуру реэкспорта декларантом вправе выступать назначенный оператор связи как лицо, имеющее право владения, пользования и (или) распоряжения товарами.

Довод ответчика о невозможности вывезти товар с территории Российской Федерации, ввиду того, что АО «Почта России» не является перевозчиком опасных грузов, не имеет соответствующей лицензии, не имеет специального транспорта, допущенного к перевозке подобных грузов, обученного персонала и не располагает оборудованием и условиями, в том числе упаковкой для обеспечения безопасной перевозки опасного радиоактивного груза, судом не принимается, поскольку пункт 5 статьи 286 ТК ЕАЭС предусматривает обязанность принятия мер, направленных на вывоз таких товаров, что в свою очередь предполагает широкий перечень действий, направленных на вывоз товара не только собственными силами обязанного лица, но и с привлечением для исполнения соответствующей обязанности иных лиц, обладающих соответствующей лицензией и транспортными средствами на договорной основе, что, исходя из организационно-правовой формы ответчика не противоречит ни положениям действующего законодательства, ни правовым интересам ответчика как самостоятельно юридического лица.

Бездействием АО «Почты России» нарушаются права и законные интересы Владивостокской таможни, действующей в интересах Российской Федерации, в целях обеспечения соблюдения действующего таможенного законодательства и исключение нахождения на территории Союза запрещенных к ввозу товаров.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что бездействие акционерного общества «Почта России», выразившееся в невывозе с таможенной территории Евразийского экономического союза международного почтового отправления № CD262609503JP, является незаконным.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

С учётом данного положения процессуального закона, удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд полагает необходимым возложить обязанность вывезти с таможенной территории Евразийского экономического союза международное почтовое отправление № CD262609503JP в порядке, установленном Таможенным кодексом Евразийского экономического союза, непосредственно на АО «Почта России» как на назначенного оператора связи и основное по отношению к Управлению Федеральной почтовой связи по Приморскому краю лицо, обладающее полномочиями к принятию соответствующих мер.

Производство по делу в части требований к ГУ УФПС России по Приморскому краю подлежит прекращению ввиду следующего. 

В заявлении об оспаривании бездействия, а также в заявлении об уточнении требований Владивостокская таможня указала в качестве одного из ответчиков по делу Государственное учреждение - Управление Федеральной почтовой связи по Приморскому краю, а также его  идентифицирующие признаки: ОГРН 1022502271076, ИНН 2536043063. В ходе судебного разбирательства ответчик сослался на то, что Управление Федеральной почтовой связи по Приморскому краю указано в выписке из ЕГРЮЛ как филиал Акционерного общества «Почта России».

В соответствии с пунктом 6 статьи 22 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим свою деятельность после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц. Регистрационный орган публикует информацию о ликвидации юридического лица.

При ликвидации юридического лица происходит полное прекращение его деятельности без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам (пункт 1 статьи 61 ГК РФ).

Как усматривается из выписки из ЕГРЮЛ в отношении юридического лица Государственного учреждения - Управление Федеральной почтовой связи по Приморскому краю (ОГРН 1022502271076, ИНН 2536043063), данное лицо прекратило свою деятельность путем ликвидации 22.12.2010, то есть на момент рассмотрения дела является недействующим юридическим лицом, правопреемство в отношении него ни у какого иного лица не возникло. 

В то же время согласно сведениям ЕГРЮЛ Акционерное общество «Почта России» создано путем реорганизации в форме преобразования: ФГУП преобразовано в акционерное общество. Данное акционерное общество создало собственные филиалы, сведения о которых отражены в ЕГРЮЛ, в том числе Управление Федеральной почтовой связи по Приморскому краю. 

Однако данный филиал не является государственным учреждением и ему не принадлежат ОГРН 1022502271076 и ИНН 2536043063. Государственное учреждение в силу положений главы 4 ГК РФ вовсе не могло бы явиться филиалом акционерного общества. В то же время согласно пункту 3 статьи 55 ГК РФ представительства и филиалы не являются юридическими лицами, следовательно, не наделены собственной процессуальной правоспособностью и процессуальной дееспособностью, ввиду чего филиал АО «Почта России» - Управление Федеральной почтовой связи по Приморскому краю не может выступать ответчиком в суде.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной по делу, ликвидирована.

Ликвидация одного из ответчиков не влечет прекращения производства по делу в целом, однако является основанием для прекращения производства по делу в части требований, предъявленных к ГУ - Управление Федеральной почтовой связи по Приморскому. 

Согласно пункту 2 части 2 статьи 333.17 Налогового кодекса РФ организации признаются плательщиками государственной пошлины, в частности, если они выступают ответчиками (административными ответчиками) в судах общей юрисдикции, Верховном Суде Российской Федерации, арбитражных судах или по делам, рассматриваемым мировыми судьями, и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец (административный истец) освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой.

В этой связи суд взыскивает с АО «Почта России» государственную пошлину по делу.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Признать незаконным бездействие Акционерного общества «Почта России», выразившееся в невывозе с таможенной территории Евразийского экономического союза международного почтового отправления № CD262609503JP.

Обязать Акционерное общество «Почта России» вывезти с таможенной территории Евразийского экономического союза международное почтовое отправление № CD262609503JP в порядке, установленном Таможенным кодексом Евразийского экономического союза.

Взыскать с Акционерного общества «Почта России» в доход федерального бюджета 3000 руб. (Три тысячи рублей) государственной пошлины.

В части требований к  Управлению Федеральной почтовой связи по Приморскому краю (ОГРН 1022502271076, ИНН 2536043063) производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.

 

Судья                                                         Нестеренко Л.П.