АРБИТРАЖНЫЙ СУД  КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-10669/2020

г. Краснодар

29 июня 2020 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе:

Судьи Д.М. Шкира

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению

Государственного бюджетного учреждения Краснодарского края "Управление ветеринарии Щербиновского района", ст. Старощербиновская Краснодарского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

к Южному Межрегиональному Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору, г. Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

 

о признании незаконным и отмене постановления об административном правонарушении от 06.03.2020 № 02-01/37, 

 

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение Краснодарского края "Управление ветеринарии Щербиновского района", ст. Старощербиновская Краснодарского края (далее – заявитель, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Южного межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору, г. Краснодар (далее – административный орган) от 06.03.2020 № 02-01/37 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

В заявлении указано, что административным органом при проведении проверки нарушены нормы Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», а также правонарушение является малозначительным.

В представленном отзыве административный орган указал, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным, порядок привлечения к административной ответственности соблюден. 

Ввиду того, что общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения назначено административное наказание штрафа, не превышающего сто тысяч рублей, дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что при рассмотрении материалов дела об административном правонарушении, ветеринарных сопроводительных документов, оформленных в электронном виде в ФГИС «Меркурий» (далее — эВСД), административным органом было установлено, что в рамках государственного контроля в ходе систематического наблюдения за исполнением обязательных требований, анализа и прогнозирования состояния исполнения обязательных требований при осуществлении деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, при мониторинге 13.02.2020 в системе ФГИС «Меркурий» были выявлены нарушения при оформлении эВСД, допущенные учреждением, выразившиеся в следующем:

- ведущим ветврачом ФИО1 были оформлены ВСД ЛПХ ФИО2 18.01.2020 в 14:18 эВСД № 3997901922, 08.01.2020 в 9:29 эВСД № 3884014052, 03.01.2020 в 10:10 эВСД № 3842044069 на убойный мелкий рогатый скот - овец и коз, без обеспечения прослеживаемости при их производстве, перемещении и переходе права собственности. Оформление указанных эВСД произведено без данных о происхождении животных. На площадке ЛПХ ФИО2 отсутствуют входящие эВСД на животных (в случае их приобретения), а также на корма (в случае содержания и разведения животных), отсутствуют сведения в журнале продукции и в разделе (инвентаризация), где должны быть учтены рожденные в хозяйстве животные или приобретенные. Исходя из этого, ФИО1 оформила эВСД, на животных, происхождение которых не установлено; 

- ведущим ветврачом ФИО3 13.01.2020 были оформлены эВСД ИП ФИО4 на живых животных без описей: в 16:04 № 3937481371 на 10 голов Крыс Дамбо, в 16:00 № 3937454482 на 8 голов Хомяков Джунгарских Цветных, в 15:48 № 3937356854 на 20 голов Хомяков Сирийских, в 15:48 № 3937354143 на 20 голов Хомяков Джунгарских Цветных, в 14:59 № 3936977817 на 6 голов Крыс Дамбо, в 09:57 № 3934344553 на 10 голов Хомяков Джунгарских Цветных; 

- ведущим ветврачом ФИО5 при оформлении эВСД было допущено внесение недостоверных данных о подконтрольном товаре: на партию выработанной колбасы датой выработки 14.01.2020 Колбасному цеху СПК (колхоз) 13.01.2020 в 20:49 был оформлен производственный сертификат № 3939503645; ООО «Приазовье» 13.01.2020 в 14:47 был оформлен эВСД № 3936882302 на молочный продукт «Снежок 2,5%», дата производства которого 13.01.2020 - позже даты оформления производственного сертификата - 12.01.2020; ООО «Юг» 14.01.2020 в 20:14 оформлен эВСД № 3951211960 на молочный продукт «Чудо ДесТворВзбВишЧереш4%», с истекшими сроками годности, дата производства которого 28.10.2019 - годен до 12.12.2019.

Вышеизложенное является нарушением пункта 8 статьи 2.3 Закона РФ от 14.05.1993 № 4979-1 "О ветеринарии", пункта 2 Ветеринарных правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме и порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов на бумажных носителях, утвержденных Приказом Минсельхоза России от 27.12.2016 № 589.

По результатам проверки административным органом был составлен протокол об административном правонарушении от 02.03.2020 № 02-01/37.

            Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, административный орган вынес постановление от 06.03.2020 № 02-01/37, которым учреждение привлечено к административной ответственности предусмотренной частью 1 статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, учреждение обратилось в суд с соответствующим заявлением.

При принятии решения суд руководствуется следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил карантина животных или других ветеринарно-санитарных правил, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от трех тысяч до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу Закона Российской Федерации от 14.05.1993 № 4979-1 «О ветеринарии» государственный ветеринарный надзор направлен на выявление, предупреждение и пресечение нарушений законодательства Российской Федерации о ветеринарии, а также на осуществление надзора за проведением организациями и гражданами организационно производственных и ветеринарно-профилактических мероприятий, за соблюдением ими действующих ветеринарных норм и правил. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 № 4979-1 «О ветеринарии» под федеральным государственным ветеринарным надзором понимаются деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями (далее - юридические лица, индивидуальные предприниматели) и гражданами требований, установленных в соответствии с международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, посредством организации и проведения проверок указанных лиц, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, и деятельность указанных уполномоченных государственных органов по систематическому наблюдению за исполнением требований законодательства Российской Федерации в области ветеринарии, анализу и прогнозированию состояния исполнения требований законодательства Российской Федерации в области ветеринарии при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами своей деятельности.

Согласно пункту 8 статьи 2.3 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 № 4979-1 «О ветеринарии» оформление ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме осуществляется с использованием федеральной государственной информационной системы в области ветеринарии в порядке, утверждаемом федеральным органом исполнительной власти в области нормативно-правового регулирования в ветеринарии.

В силу пункта 2 Ветеринарных правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме и порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов на бумажных носителях, утвержденных Приказом Минсельхоза России от 27.12.2016 № 589, ВСД (ветеринарные сертификаты, ветеринарные свидетельства, ветеринарные справки), характеризующие территориальное и видовое происхождение, ветеринарно-санитарное состояние сопровождаемого подконтрольного товара, эпизоотическое благополучие территорий его происхождения и позволяющие идентифицировать подконтрольный товар, оформляются на подконтрольные товары, включенные в Перечень подконтрольных товаров, подлежащих сопровождению ветеринарными сопроводительными документами, утвержденный приказом Минсельхоза России от 18 декабря 2015 г. N 648 (зарегистрирован Минюстом России 18 февраля 2016 г., регистрационный N 41118) (далее - Перечень, утвержденный приказом Минсельхоза России N 648), из числа товаров, содержащихся в перечне подконтрольных товаров, установленном актом, составляющим право Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС).

В части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из материалов дела следует, что при проведении мониторинга 13.02.2020 в системе ФГИС «Меркурий» было установлено, что учреждением при оформлении эВСД не была обеспечена прослеживаемость при производстве партий подконтрольного товара в системе «Меркурий», а именно, 

- ведущим ветврачом ФИО1 были оформлены ВСД ЛПХ ФИО2 18.01.2020 в 14:18 эВСД № 3997901922, 08.01.2020 в 9:29 эВСД № 3884014052, 03.01.2020 в 10:10 эВСД № 3842044069 на убойный мелкий рогатый скот - овец и коз, без обеспечения прослеживаемости при их производстве, перемещении и переходе права собственности. Оформление указанных эВСД произведено без данных о происхождении животных. На площадке ЛПХ ФИО2 отсутствуют входящие эВСД на животных (в случае их приобретения), а также на корма (в случае содержания и разведения животных), отсутствуют сведения в журнале продукции и в разделе (инвентаризация), где должны быть учтены рожденные в хозяйстве животные или приобретенные. Исходя из этого, ФИО1 оформила эВСД, на животных, происхождение которых не установлено; 

- ведущим ветврачом ФИО3 13.01.2020 были оформлены эВСД ИП ФИО4 на живых животных без описей: в 16:04 № 3937481371 на 10 голов Крыс Дамбо, в 16:00 № 3937454482 на 8 голов Хомяков Джунгарских Цветных, в 15:48 № 3937356854 на 20 голов Хомяков Сирийских, в 15:48 № 3937354143 на 20 голов Хомяков Джунгарских Цветных, в 14:59 № 3936977817 на 6 голов Крыс Дамбо, в 09:57 № 3934344553 на 10 голов Хомяков Джунгарских Цветных; 

- ведущим ветврачом ФИО5 при оформлении эВСД было допущено внесение недостоверных данных о подконтрольном товаре: на партию выработанной колбасы датой выработки 14.01.2020 Колбасному цеху СПК (колхоз) 13.01.2020 в 20:49 был оформлен производственный сертификат № 3939503645; ООО «Приазовье» 13.01.2020 в 14:47 был оформлен эВСД № 3936882302 на молочный продукт «Снежок 2,5%», дата производства которого 13.01.2020 - позже даты оформления производственного сертификата - 12.01.2020; ООО «Юг» 14.01.2020 в 20:14 оформлен эВСД № 3951211960 на молочный продукт «Чудо ДесТворВзбВишЧереш4%», с истекшими сроками годности, дата производства которого 28.10.2019 - годен до 12.12.2019.

Согласно статье 7 ТР ТС 021/2011. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности пищевой продукции, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880, прослеживаемость пищевой продукции - возможность документарно (на бумажных и (или) электронных носителях) установить изготовителя и последующих собственников находящейся в обращении пищевой продукции, кроме конечного потребителя, а также место происхождения (производства, изготовления) пищевой продукции и (или) продовольственного (пищевого) сырья.

Суд, изучив материалы дела, полагает, что в действиях учреждения имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом не может быть принят довод общества о нарушении административным органом при проведении проверки Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». 

Так, в соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» положения указанного закона не применяются к действиям государственных органов при проведении административного расследования. 

В случае, если в ходе проверки должностными лицами контролирующих органов собрано достаточно доказательств, свидетельствующих об административном правонарушении, у суда отсутствуют основания для признания их недопустимым доказательством по делу. 

При этом, порядок производства по делу об административном правонарушении установлен КоАП РФ, положения Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» не распространяются на правоотношения, связанные с привлечением лица к административной ответственности. 

Порядок привлечения к административной ответственности обязателен для органов (должностных лиц), рассматривающих дело об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Согласно части 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В соответствии с частью 3 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе.

В силу части 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с указанным Кодексом.

В силу части 2 статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из анализа указанных норм следует, что протокол об административном правонарушении составляется с участием законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица протокол может быть составлен лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени его составления и если от него не поступило ходатайство об отложении данного процессуального действия либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола.

В пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 указано, что положения статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. 

Более того, названным пунктом Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указывалось, что суду при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2007 № 46 «О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении от 02.03.2020 № 02-01/37 составлен в присутствии законного представителя учреждения начальника ФИО6 

Определением от 02.03.2020 назначено время и место рассмотрения материалов дела на 06.03.2020. Указанное определение было получено законным представителем учреждения — начальником ФИО6

Постановление от 06.03.2020 № 01-02/37 вынесено в отсутствии представителя учреждения, извещенного надлежащим образом.

Судом установлено, что административным органом не нарушен установленный законом порядок привлечения к административной ответственности.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. 

В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», установив при рассмотрении дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене. 

Пунктом 18 названного постановления разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. 

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В данном случае оформление ветеринарных сопроводительных документов на продукцию неизвестного происхождения является умышленным искажением информации о ветеринарно-санитарном состоянии продукции, что влечет угрозу жизни и здоровью граждан и указанное правонарушение не может быть признано малозначительным. 

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. 

Согласно части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности 8 государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. 

Из материалов дела следует, что заявитель не является субъектом малого и среднего бизнеса, административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение. 

При таких обстоятельствах, суд считает постановление административного органа о привлечении заявителя к административной ответственности от 06.03.2020 № 02-01/37 законным и обоснованным. 

В силу части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

В силу пункта 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. 

Руководствуясь статьями 167, 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд  

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

 

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней с момента его вынесения в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                                               Д.М. Шкира