ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041 Россия, 

<

...>

Телефон (факс): 8(4872)250-800; http://www.tula.arbitr.ru/   

 

РЕШЕНИЕ

город Тула                           Дело № А68-9277/2021

Дата объявления резолютивной части решения: 02 декабря 2021 года.

Дата изготовления решения в полном объеме: 09 декабря 2021 года. 

Арбитражный суд в составе: судьи Литвинова А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по  исковому заявлению МКУ «ЦО ДТД города Тулы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО «АДС № 1» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта № 2021/66 от 30.04.2021,

при участии в судебном заседании:

от истца: представителя ФИО2 – по доверенности от 01.12.2021,  

от ответчика: представителя ФИО3 – по доверенности б/н от 25.02.2021, 

УСТАНОВИЛ:

МКУ «ЦО ДТД города Тулы» (далее также – истец, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к ООО «АДС № 1» (далее также – ответчик, общество) о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта № 2021/66 от 30.04.2021. 

Истец поддержал исковые требования.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

При рассмотрении дела судом установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

В соответствии со ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее Закон о контрактной системе) 30 апреля 2021 года муниципальное казенное учреждение «Центр организации дорожно-транспортной деятельности города Тулы (заказчик) и общество с ограниченной ответственностью «АВАРИЙНО ДИСПЕТЧЕРСКАЯ СЛУЖБА №1» (подрядчик) заключили муниципальный контракт № 2021/66 на выполнение работ по восстановлению работоспособности участка ливневой канализации по ул. Коминтерна на территории муниципального образования г. Тула (далее - контракт).

По условиям п. 1.1 контракта подрядчик обязуется выполнить работы по восстановлению работоспособности участка ливневой канализации по ул. Коминтерна на территории муниципального образования г. Тула (далее - работы) в соответствии с условиями контракта, сметной документацией (приложение № 1) и техническим заданием (приложением № 2), являющимися неотъемлемой частью контракта, а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их в установленном контрактом порядке.

В техническом задании определен следующий объем выполняемых работ:

№ п/п

Наименование

Ед. изм.

Кол-во

1

Устройство канализационного трубопровода

м. п.

150

2

Ремонт смотровых и дождеприемных колодцев

шт.

23

3

Промывка трубопровода

м. п.

800

4

Очистка камер от ила и грязи

м3

16

 

Цена контракта составляет 5 647 725 руб. 08 коп., НДС не облагается (п. 3.1).

Пункт 4.1 контракта устанавливает следующие сроки выполнения работ: с момента заключения контракта до 20.08.2021.

Срок действия контракта: с момента заключения по 25.12.2021 (срок действия контракта включает срок выполнения работ, период приёмки результатов выполненных работ, в том числе экспертизы результатов исполнения обязательств по контракту, и оплаты за выполненные работы). Окончание срока действия контракта не влечет прекращение обязательств сторон по контракту (п. 15.1).

По условиям п. 6.1 контракта результат работ, выполненных подрядчиком, подтверждается и оформляется актом о приемке выполненных работ (форма № КС-2), актом сдачи-приемки выполненных работ (приложение № 5 к контракту), справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), актом приемки законченных работ по форме А-1.

 

Согласно п. 10.1 контракта,его расторжение допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным; Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

Письмом № 613 от 17.06.2021 заказчик сообщил подрядчику о выявленных в ходе выездного контроля от 16.06.2021 нарушениях условий п. 5.5.15 контракта, а также                 п. 7.1.1, 7.1.2 технического задания к контракту. 

01.07.2021 подрядчиком на электронную почту заказчика направлено письмо от 01.07.2021 № 01-07 (05.07.2021 вручено нарочно), в котором общество, указывая на выполнение работ по промывке трубопровода, очистке камер от ила и грязи (ул. Коминтерна 33А – ул. Коминтерна 24, протяженностью 330 метров, ДПК – 6 шт., смотровые колодцы – 10 шт.), а также ссылаясь на невозможность выполнить все работы, предусмотренные контрактом, в связи с отсутствием на поверхности земли люков смотровых колодцев и ДПК, сообщило учреждению о приостановке работ. В указанном письме общество просило учреждение предоставить указания относительно дальнейших действий. 

Письмом от 03.08.2021 № 03-08 подрядчик сообщил заказчику о том, что им выполнены работы по промывке трубопровода протяженностью 550 м., очистке камер от мокрого ила и грязи (смотровые колодцы и ДПК) в количестве 16 шт., а также указал на ряд вопросов, требующих решения со стороны заказчика, а именно:

1. Необходимость указания заказчиком конкретных мест для производства отдельных видов работ с составлением актов приемки-передачи площадки (площадок) в работу подрядчику и отражением в актах видов работ, предусмотренных сметой, требующих выполнения на конкретном участке.

2. Отсутствие на поверхности земли люков смотровых колодцев и ДПК.

3. Отсутствие в контракте обязательств подрядчика по поиску труб, смотровых колодцев и ДПК при помощи металлоискателя, тепловизора, акустического локатора и т.п.

4. Невозможности выполнения работ по бестраншейной прокладке трубопровода d.400 с разрушением старой трубы d.400 (участок 150 м.п.) по причине не указания заказчиком конкретного места производства работ, отсутствия технологии разрушения стальных труб.

5. Невозможности выполнения работ по открытому способу прокладки трубы. (участок 150 м.п.) по причине не указания заказчиком конкретного места производства работ, при непосредственной близости потенциальных участков производства работ к трамвайным путям, отсутствия обязательства подрядчика по разборке трамвайных путей.

6. Невозможности выполнения окончательного этапа работ по восстановлению асфальтобетонного покрытия автопроезда с интенсивным движением транспорта (покрытие двухслойное) по причине не указания заказчиком конкретного места производства работ, выполняемых до работ по восстановлению асфальтобетонного покрытия, непосредственной близости потенциальных участков производства работ к трамвайным путям (вдоль трамвайных путей расположены бетонные плиты, разборка которых не включена в сметную документацию).

7. Отсутствие у подрядчика проектной документации, а также информации о местах залегания инженерных и коммуникационных сетей для согласования работ с уполномоченными обслуживающими, эксплуатирующими организациями и органами государственной, а также муниципальной власти (не имея представления о конкретных местах производства работ, предусмотренных контрактом, согласование невозможно).

8. Отсутствия у подрядчика сведений относительно работ по двум способам прокладки труб (заказчик не указал, каким способом необходимо выполнить работы по конкретным участкам).

9. Существенного изменения обстоятельств после подписания контракта подрядчиком (отсутствие в закупочной документации сведений об обстоятельствах, послуживших основанием для приостановления работ подрядчиком) согласно п. 1 ст. 451 ГК РФ.

10. Наличие к подрядчику дополнительных требований, не предусмотренных закупочной документацией (отсутствие в закупочной документации требования об обязательном членстве Подрядчика в CPO).

11. Не передачи подрядчику проектной документации, листа согласования из проектной документации, невозможности составления схемы производства работ.

Указанным письмом подрядчик повторно уведомил заказчика о том, что работы по контракту приостановлены до получения от учреждения указаний и письменной правовой позиции по всем обозначенным в настоящем обращении вопросам и доводам.

04.08.2021 заказчик на электронную почту подрядчика направил претензию № 803 от 04.08.2021с указанием на выявление ряда нарушений (п. 1.1., 5.5.1, 5.5.15, 5.5.3, 5.5.17 контракта, п. 7.1.1, 7.1.2 технического задания) и требованием о выплате неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по муниципальному контракту.   

10.08.2021 представителями сторон был проведен осмотр работ по восстановлению работоспособности участка ливневой канализации по ул. Коминтерна на территории муниципального образования г. Тула по контракту и составлен акт осмотра. По результатам осмотра комиссией предложено: силами подрядной организации ООО «АДС № 1» произвести работы по телеинспекции трубопровода ливневой канализации по ул. Коминтерна, после чего принять техническое решение о проведении дальнейших работ по контракту, а именно состав работ, количество смотровых и дождеприемных колодцев с местами производства работ, обозначенных на схеме (с обозначением на схеме).

16.08.2021 подрядчиком произведена уплата штрафа в соответствии с претензией заказчика от 04.08.2021 № 803.

Подрядчик в письме от 16.08.2021 № 16-08 сообщил заказчику о том, что намерен исполнить контракт в полном объеме, однако актом осмотра от 10.08.2021 не определено за чей счет будет производиться телеинспекция трубопроводов, стоимость данных работ не предусмотрена в сметной документации к контракту. 

В письме от 20.08.2021 № 853 заказчик указал на то, что, по его мнению, изложенные подрядчиком доводы и вопросы в исх. от 01.07.2021 № 01-07, от 03.08.2021 № 03-08, от 16.08.2021 № 16-08 не являются основанием для приостановки работ на объекте, а указанные им обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у подрядчика намерения на устранение допущенных им нарушений условий контракта, так и на добросовестное исполнение условий контракта в целом.

Уведомлением от 20.08.2021 №857 МКУ «ЦО ДТД города Тулы» по основаниям, предусмотренным п.п.5.2.10 контракта, п.2 ст.715 ГК РФ, ч.9 ст. 95 Закона о контрактной системе заявило об одностороннем отказе от исполнения контракта, в связи с неисполнением требований, предусмотренных п.п.5.5.16 контракта.

Письмом от 20.08.2021 №20-08 ООО «АДС №1» уведомило заказчика об отказе от контракта в одностороннем порядке, мотивировав его неисполнением заказчиком обязательств по контракту, не устранением обстоятельств, послуживших основанием для приостановления работ по контракту, в том числе не указания конкретных мест производства отдельных видов работ, не предоставления сведений, необходимых для выполнения работ по контракту, требования выполнения работ, не предусмотренных контрактом. Данное письмо было получено учреждением 27.08.2021 за входящим №238.

02.09.2021 истец направил ответчику претензию, в которой выразил свое несогласие  с односторонним отказом подрядчика от исполнения контракта и просил ответчика отменить принятое им решение.

Полагая, что односторонний отказ общества от исполнения контракта является неправомерным, учреждение обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Оценив материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Спорные правоотношения регулируются общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), специальными нормами материального права, содержащимися в параграфах 1, 5 главы 37 ГК РФ (ст. ст. 702 - 729, 763 - 768), а также Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии со статьей 718 ГК РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

Согласно статье 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредставление технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 ГК РФ), а также, если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии данных обстоятельств, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Согласно статье 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. 

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ). 

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ). 

В случаях, если при наличии оснований для отказа от договора (исполнения договора) сторона, имеющая право на такой отказ, подтверждает действие договора, в том числе путем принятия от другой стороны предложенного последней исполнения обязательства, последующий отказ по тем же основаниям не допускается (пункт 5 статьи 450.1 ГК РФ). 

По смыслу приведенных норм права односторонний отказ от исполнения договора, осуществленный в соответствии с законом или договором, является юридическим фактом, ведущим к расторжению договора, и в силу самого факта его осуществления договор считается расторгнутым. Другая сторона договора, считающая такой отказ неправомерным, может оспорить его в судебном порядке.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ). 

В силу части 1 статьи 2 Закона N 44-ФЗ, пункта 1 статьи 307.1 ГК РФ к договорным обязательствам, возникшим из государственного (муниципального) контракта, применяются, в первую очередь, положения названного Закона, которые являются специальными по отношению к нормам Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 8 статьи 95 Закона N 44-ФЗ, расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством 

Законом N 44-ФЗ установлено право подрядчика отказаться в одностороннем порядке от исполнения контракта (часть 19 статьи 95 Закона) и порядок такого отказа (части 20 и 21 статьи 95 Закона).

Поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, если в контракте было предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Односторонний отказ сторон от исполнения контракта предусмотрен разделом 10 контракта.

Из обстоятельств настоящего дела усматривается, что подрядчик требовал расторжения контракта, ввиду наличия препятствий к выполнению работ и бездействия заказчика, не давшего указаний о способе выполнения работ, а также указания конкретных мест производства отдельных видов работ.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, в разумный срок не заменит непригодные или недоброкачественные материал, оборудование, техническую документацию или переданную для переработки (обработки) вещь, не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков.

Судом установлено, что заказчик неоднократно извещался о выявленных препятствиях к выполнению работ, необходимости указания конкретных мест производства работ, однако заказчик фактически бездействовал, что следует из материалов дела, указанные обстоятельства препятствовали продолжению выполнения работ без составления схемы производства работ. Единственным действием истца является явка на комиссионный осмотр спустя более чем через месяц с момента получения уведомления о приостановлении выполнения работ и необходимости предоставления указаний относительно дальнейших действий.

При этом, каких-либо указаний заказчик подрядчику так и не предоставил, указав на необходимость выполнения ответчиком работ по телеинспекции трубопроводов, которые не предусмотрены контрактом.

Доказательств того, что заказчиком были приняты меры, направленные на устранение независящих от подрядчика обстоятельств, препятствующих выполнению работ (заключение дополнительного соглашения к контракту на проведение работ по телеинспекции трубопровода, составление схемы производства работ с указанием конкретных мест производства работ) в материалы дела не представлено.

Представленная истцом в материалы дела предположительная схема не может быть принята в качестве доказательства указания заказчиком подрядчику мест расположения скрытых под асфальтовым покрытием люков смотровых колодцев и ДПК для производства работ, поскольку указанная схема не содержит привязки к конкретному адресному ориентиру, а также служить схематичным изображением мест производства работ. Довод истца о том, что представитель истца неоднократно показывал представителям ответчика места расположения смотровых колодцев, расположенных под асфальтовым покрытием, суд отклоняет, в связи с противоречием заявленного довода с представленными в материалы дела доказательствами, в том числе с актом осмотра от 10.08.2021. Из акта осмотра от 10.08.2021 следует, что  количество смотровых и дождеприемных колодцев, с обозначением их на схеме возможно только после проведения телеинспекции трубопровода ливневой канализации.

Заключая контракт, заказчик обязан был знать где, какие и в каком объеме выполнять работ, учесть все особенности выполнения отдельных видов работ.  Локальный сметный расчет, являющийся приложением к контракту, не имеет указания мест производства работ, их видов и объемов. Более того, в данном локальном сметном расчете учтены не все необходимые работы, а именно: не учтены работы по разборке и установке трамвайных путей, которые расположены по улице Коминтерна от ул. Фрунзе до ул. Лейтейзена, работы по восстановлению асфальтобетонного покрытия автопроезда с интенсивным движением транспорта (покрытие двухслойное).

Истец, в том числе по предложению суда, не предоставил в материалы дела документы (дефектный акт, проект и т.п.) на основании которых (которого) им была составлена смета на выполнения работ по спорному контракту.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о правомерности одностороннего отказа общества от исполнения контракта на основании ст. 95 Закона N 44-ФЗ, ст.ст. 716, 719 ГК РФ, поскольку управлением было допущено существенное нарушение его условий, выразившееся в бездействии заказчика, представившего неполную техническую документацию и не давшего указаний о способе выполнения работ.

В виду изложенного суд находит требование заказчика о признании недействительным одностороннего отказа подрядчика от исполнения муниципального контракта № 2021/66 от 30.04.2021 не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

В силу ст.110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок после его принятия через Арбитражный суд Тульской области.

Судья                   А.В. Литвинов