Дело № А32-37202/2019

г. Краснодар

21 ноября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 07.11.2019. 

Полный текст мотивированного решения изготовлен 21.11.2019.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе:

судьи Купреева Д.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению:

общества с ограниченной ответственностью «Восточный Квартал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Краснодар,

к Государственной жилищной инспекции Краснодарского края, г. Краснодар,

о признании недействительным предписания, 

при участии  в заседании:

от заявителя: ФИО2 – доверенность от 22.10.2019;

от ответчика: ФИО3 – доверенность от 11.09.2019 № 75-11162/19-02-09;                       

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Восточный Квартал» (далее по тексту – юридическое лицо, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Краснодарского края (далее по тексту – инспекция, контролирующий орган) от 05.06.2019 № 2102.

Основания заявленных требований изложены в заявлении. Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал. Представитель ответчика в судебном заседании и отзыве на заявление против удовлетворения заявленных требований возражал, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого предписания. 

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

На основании распоряжения от 06.05.2019 № 2060Л Государственной жилищной инспекцией Краснодарского края в отношении общества с ограниченной ответственностью «Восточный Квартал» проведена внеплановая документарная проверка по вопросу соблюдения обязательных требований жилищного законодательства Российской Федерации. Результаты проверки зафиксированы в акте проверки от 05.06.2019 № 2455.

В ходе проверки установлено, что в нарушение части 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации ООО «Восточный Квартал» изменило размер платы на содержание жилья, а также установило плату за видеонаблюдение в одностороннем порядке.

По итогам проверки, должностным лицом Государственной жилищной инспекции Краснодарского края обществу с ограниченной ответственностью «Восточный Квартал» выдано предписание от 05.06.2019 № 2102, в соответствии с которым заявителю необходимо в срок до 12.08.2019 устранить нарушение: произвести перерасчет размера платы по всем помещениям МКД за период с 01.01.2017 по 30.04.2019, исходя из утвержденных общим собранием собственников помещения в МКД размеров платы.

Общество, не согласившись с предписанием контролирующего органа от 05.06.2019 № 2102, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Принимая 

решение

 по данному делу, суд руководствовался следующим.

Государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный жилищный надзор) в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, с учетом требований к организации и проведению государственного жилищного надзора, установленных Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу подпункта «а» пункта 3 Положения о государственном жилищном надзоре, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.06.2013 № 493 (далее по тексту – Положение № 493), государственный жилищный надзор осуществляется посредством организации и проведения проверок выполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований.

В целях осуществления государственного жилищного надзора органы государственного жилищного надзора в пределах установленных полномочий организуют и проводят плановые и внеплановые документарные и выездные проверки в соответствии со статьями 9 - 12 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (пункт 10 Положения № 493).

Согласно части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации  установлено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Исходя из части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. Надлежащее содержание общего имущества собственников в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, в договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны, в том числе, состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, и адрес такого дома, а также перечень работ и (или) услуг по управлению многоквартирным домом, услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация, за исключением коммунальных услуг, предоставляемых в соответствии со статьей 157.2 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Из материалов дела следует, что общество с ограниченной ответственностью «Восточный Квартал» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенными по адресу: 

<

...>.

В ходе проведения инспекцией внеплановой документарной проверки по вопросу соблюдения обязательных требований жилищного законодательства Российской Федерации установлено, что обществом в нарушение части 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации изменен размер платы на содержание жилья, а также установлен размер платы за видеонаблюдение в одностороннем порядке, а именно: отсутствует решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 16 по ул. им. Героя ФИО4 в городе Краснодаре об установлении размера платы за содержание жилья 15,87 руб./кв.м., видеонаблюдение 25 руб./жил.пом.

По итогам проверки Государственной жилищной инспекции Краснодарского края обществу с ограниченной ответственностью «Восточный Квартал» выдано предписание от 05.06.2019 № 2102, в соответствии с которым заявителю необходимо в срок до 12.08.2019 устранить нарушение: произвести перерасчет размера платы по всем помещениям МКД за период с 01.01.2017 по 30.04.2019, исходя из утвержденных общим собранием собственников помещения в МКД размеров платы.

Судом установлено, что в соответствии с протоколом от 02.06.2015 № 4 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 16 по ул. им. Героя ФИО4 в г. Краснодаре выбран способ управления многоквартирным домом в соответствии со статьей 161 ЖК РФ управляющей организацией – ООО «Восточный квартал», на основании которого заключен договор об управлении многоквартирным домом от 02.06.2015 № 2-Я16УО (далее по тексту – договор об управлении МКД). 

Исходя из содержания договора об управлении МКД, утвержденного решением общего собрания собственников помещений МКД, состав платы за работы и услуги по управлению, содержанию и эксплуатации общего имущества данного МКД отражен в приложении № 2 к договору об управлении МКД и установлен в размере 14,98 руб. за 1 кв.м. по состоянию на 02.06.2015.

Пунктом 4.2 договора об управлении МКД предусмотрено, что цена договора определяется:

- общей стоимостью услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в год, приведенной в Приложении № 2 к настоящему Договору, определенной решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме;

- общая стоимость услуг и работ по содержанию и ремонту подлежит ежегодной индексации в соответствии с прогнозным индексом потребительских цен на платные услуги населению в сфере ЖКХ, определенным Минэкономразвития России.

Договор об управлении МКД утвержден собственниками помещений на общем собрании 02.06.2015 в редакции, предусматривающей наличие пункта 4.2. 

В обоснование незаконности оспариваемого предписания, общество указывает, что принимая решения на общих собраниях об утверждении договора об управлении МКД с пунктом 4.2 в приведенной выше редакции, собственники помещений в МКД фактически приняли решение об индексации платы, в связи с чем, выводы, изложенные в акте проверки, о том, что собственниками на общем собрании не утвержден порядок индексации и заявитель в одностороннем порядке изменил размер платы за содержание жилого помещения, не соответствуют фактическим обстоятельствам.

Вместе с тем, суд считает правовую позицию заявителя ошибочной ввиду следующего.

Согласно части 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в МКД, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 – 48 Жилищного кодекса Российской Федерации. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в МКД определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год. 

Частью 8 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изменение и (или) расторжение договора управления МКД осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством. Порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы отнесены к существенным условиям договора управления МКД (пункт 3 части 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации). 

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне. Действующее жилищное законодательство прямо не закрепляет право управляющей организации на одностороннее изменение договора управления, в том числе в части изменения стоимости оказываемых услуг и выполняемых работ.

Исходя из изложенного, размер платы за содержание и ремонт жилых помещений в МКД определяется на срок не менее чем один год на общем собрании собственников помещений в таком доме и может быть изменен также по решению собрания собственников помещений. Установленный действующим законодательством порядок определения платы (тарифа) за содержание и ремонт жилых помещений МКД обязателен для хозяйствующих субъектов, осуществляющих деятельность в качестве управляющих организаций, что исключает произвольное применение указанных тарифов.

На основании пункта 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, при определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления МКД, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Действительно, пунктом 4.2 договора об управлении многоквартирным домом от 02.06.2015 № 2-Я16УО предусмотрено, что общая стоимость услуг и работ по содержанию и ремонту подлежит ежегодной индексации. 

Протоколом от 02.06.2015 № 4 общего собрания собственников жилого многоквартирного дома, проводимого в форме заочного голосования в период с 08.05.2015 по 01.06.2015 по адресу: 

<

...>, были утверждены тарифы на содержание и эксплуатацию общего имущества многоквартирного дома.

Однако, в рассматриваемом пункте 4.2 договора управления не предусмотрен конкретный механизм индексации, не указано, применительно к уровню какого потребительского товара (услуги) должна быть учтена инфляция, не обозначен тариф, к которому должна быть применена инфляция (с учетом структуры платы за жилое помещение согласно статье 154 Жилищного кодекса Российской Федерации), не установлены основания применения уровня инфляции, период применения конкретных показателей и значений, не названы конкретные органы, утверждающие такие значения.  

Протокола общего собрания, в котором установлены основания применения уровня инфляции, а также тариф, к которому должна быть применена инфляция, собственниками дома принято не было. Доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалы дела не представлено.

Таким образом, поскольку порядок расчета (изменения) размера платы с использованием механизма индексации в договоре управления с необходимой степенью конкретности не определен, данное обстоятельство исключает возможность применения индексации при определении размера тарифа в отсутствие соответствующего волеизъявления собственников помещений в многоквартирном доме. 

Суд считает, что пункт 4.2 договора управления МКД № 16 не содержит необходимой степени конкретности и не позволяет обществу в одностороннем порядке изменять условие договора управления МКД о размере платы за услуги и работы по содержанию и ремонту жилья в указанном МКД без решений собственников помещений в МКД по данному вопросу.

Относительно указания в оспариваемом предписании на неправомерное установление платы за видеонаблюдение в размере 25 рублей за жилое помещение, судом установлено следующее.

Протоколом от 07.06.2016 № 5 очередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, принято решение об оборудовании дома системой видеонаблюдения. Однако, указанным протоколом не утверждена конкретная плата за рассматриваемую услугу. Документ, которым утверждена на общем собрании собственников конкретная плата за рассматриваемую услугу, в материалы дела обществом не представлен. В связи с чем, суд считает правомерным вывод инспекции об отсутствии оснований для установления обществом платы за видеонаблюдение.

На основании вышеизложенного, действия общества признаны судом противоречащими статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статье 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, и нарушающими права потребителей – собственников МКД. Таким образом, содержание предписания инспекции от 05.06.2019 № 2102 соответствует выявленным нарушениям.

Ссылка заявителя на судебную практику, изложенную в Определении Верховного суда Российской Федерации от 05.07.2019 № 307-ЭС19-2677, не может быть принята судом, так как имеющийся в ней правовой вывод применим к ситуации с иными фактическими обстоятельствами.

Учитывая совокупность вышеперечисленных обстоятельств, суд делает вывод о наличии у контролирующего органа достаточных правовых оснований для вынесения оспариваемого предписания.

Относительно доводов заявителя о нарушении контролирующим органом процедуры проведения проверки, судом установлено следующее.

Согласно части 3 статьи 196 ЖК РФ, внеплановая проверка по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 4, 5 части 10 статьи 19 Федерального закона от 4 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», а также в связи с поступлением в орган государственного жилищного надзора обращений, заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, приказа (распоряжения) главного государственного жилищного инспектора Российской Федерации о назначении внеплановой проверки, выданного в соответствии с частью 4.2 статьи 20 настоящего Кодекса, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о фактах нарушений лицензиатом лицензионных требований проводится без согласования с органами прокуратуры и без предварительного уведомления лицензиата о проведении внеплановой проверки.

Согласно подпункту 4  пункта 3.3.1 Приказа Госжилинспекции Краснодарского края от 31.08.2015 № 90 «Об утверждении Административного регламента осуществления государственной жилищной инспекцией Краснодарского края регионального лицензионного контроля за предпринимательской деятельностью по управлению многоквартирными домами» (далее по тексту – административный регламент), основаниями для принятия решения о проведении проверки являются поступление в инспекцию обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов, государственной власти, органов местного самоуправления, средств массовой информации о фактах нарушений лицензиатом лицензионных требований.

На основании подпункта 1 пункта 3.3.2 административного регламента, плановые и внеплановые проверки проводятся в форме документарных и выездных проверок. Внеплановая проверка проводится по основаниям, предусмотренным подпунктами 2 - 7 пункта 1 подраздела 3.3.1 административного регламента, без согласования с органами прокуратуры и без предварительного уведомления проверяемого лица о проведении внеплановой проверки.

Из подпункта 2 пункта 3.3.3 административного регламента следует, что акт проверки оформляется непосредственно после ее завершения в двух экземплярах, один из которых с копиями приложений вручается руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю под расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки. В случае отсутствия руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, а также в случае отказа проверяемого лица дать расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки акт направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, которое приобщается к экземпляру акта проверки, хранящемуся в деле инспекции. 

Из вышеизложенного следует, что обязанность инспекции по направлению акта проверки проверяемому лицу в определенный срок нормативно не установлена, в связи с чем, доводы заявителя о несвоевременном получении акта проверки являются необоснованными.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», в случае выявления при проведении проверки нарушений обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица уполномоченного органа обязаны выдать предписание об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда.

Судом установлено, что грубых нарушений, предусмотренных в частью 2 статьи 20 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ, инспекцией допущено не было.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с пунктом 6 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Оспариваемое в рамках настоящего дела предписание вынесено уполномоченным органом, соответствует закону и прав заявителя не нарушает.

Документальных доказательств невозможности исполнения предписания контролирующего органа в установленный в нем срок материалы дела не содержат.

Учитывая изложенное, у суда отсутствуют достаточные правовые основания для удовлетворения заявленных обществом требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 1 месяца со дня его принятия.    

Судья                                                                                                Д.В. Купреев