ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-58374/2023

12 марта 2024 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     05 марта 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  12 марта 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Семеновой А.Б.

судей  Геворкян Д.С., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии:  

от истца: ФИО2 по доверенности от 01.01.2024

от ответчика-1: ФИО3 по доверенности от 12.12.2022

от ответчика-2: не явился, извещен надлежащим образом

от 3-го лица: ФИО4 по доверенности от 29.12.2023

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 13АП-4681/2024) Администрации Лужского муниципального района на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.12.2023 по делу № А56-58374/2023, принятое

по иску ООО "Имидж"

к 1) Администрации Лужского муниципального района; 2) ИП ФИО5

3-е лицо: УФАС по Ленинградской области

об оспаривании закупки, признании недействительным муниципального контракта 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Имидж» (ОГРН: 

<

***>, адрес: 188230, 

<

...>, далее – ООО «Имидж», Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Администрации Лужского муниципального района Ленинградской области (ОГРН: 

<

***>, адрес: 188230, 

<

...>, далее - Администрации Лужского муниципального района, Администрация, ответчик-1), Индивидуальному предпринимателю ФИО5 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, далее – ИП ФИО5, Предприниматель, ответчик-2) о  признании закупки у единственного поставщика на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по регулируемым тарифам по муниципальным маршрутам № 140, 140а, 141, 142, 142а, 143, 144, 122 в границах Лужского муниципального района Ленинградской области незаконной; признании недействительным муниципального контракта от 18.01.2023 № 5а, на выполнение работ, связанных с осуществлением перевозок пассажиров и багажа по регулируемым тарифам на регулярных автобусных маршрутах № 140, 140а, 141, 142, 142а, 143, 144, 122 в границах Лужского муниципального района Ленинградской области, заключенный с ИП ФИО5

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области (ОГРН: 

<

***>, адрес: 191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, 3, далее – Управление, УФАС, третье лицо).

Решением от 30.12.2023 суд первой инстанции признал проведенную Администрацией закупку у единственного поставщика на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по регулируемым тарифам по муниципальным маршрутам № 140, 140а, 141, 142, 142а, 143, 144, 122 в границах Лужского муниципального района Ленинградской области незаконной; признал недействительным муниципальный контракт от 18.01.2023 № 5а, на выполнение работ, связанных с осуществлением перевозок пассажиров и багажа по регулируемым тарифам на регулярных автобусных маршрутах № 140, 140а, 141, 142, 142а, 143, 144, 122 в границах Лужского муниципального района Ленинградской области, заключенный с ИП ФИО5; взыскал с Администрации и ИП ФИО5 в пользу ООО «Имидж» по 3000 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда, Администрация обратилась в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы Администрация указывает на то, что спорная закупка проведена на основании пункта 4 части 1 статьи 93 Закона №44-ФЗ с соблюдением ограничивающих требований по цене контракта и годового объема таких закупок.

В судебном заседании представитель Администрации поддержал доводы апелляционной жалобы, представители Общества и Управления возражали против удовлетворения апелляционной жалобы. Представитель Общества ходатайствовал о приобщении дополнительных доказательств к материалам дела, а именно представления Прокуратуры в адрес Администрации.

ИП ФИО5, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в суд не направил, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие ответчика-2 в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Апелляционный суд, рассмотрев заявленное Обществом ходатайство о приобщении дополнительных доказательств к материалам дела, определил в удовлетворении ходатайства отказать в связи с неотносимостью представленных документов к предмету настоящего спора.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, между Администрацией и ИП ФИО5 на основании подпункта 4  части 1  статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе) заключен муниципальный контракт от 18.01.2023 № 5а на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по регулируемым тарифам по муниципальным маршрутам № 140, 140а, 141, 142, 142а, 143, 144, 122 в границах Лужского муниципального района Ленинградской области (далее – Контракт).

Информация о закупке не публиковалась.

Ранее Администрация провела закупку у единственного поставщика - ИП ФИО5 и заключила с ним муниципальный контракт  от 18.03.2022 № 18 с аналогичным предметом - на выполнение работ, связанных с осуществлением перевозок пассажиров и багажа по регулируемым тарифам на регулярных автобусных маршрутах № 140, 140а, 141, 142, 142а, 143, 144, 122 в границах Лужского муниципального района Ленинградской области.

Решением арбитражного суда по делу № А56-45120/2022, оставленным в силе постановлениями суда апелляционной инстанции от 24.07.2023 и суда округа от 17.11.2023, закупка признана незаконной, а муниципальный контракт – недействительным.

Истец указал, что Администрация оформила соглашение о расторжении признанного судом недействительным контракта от 18.03.2022 № 18 и заключила новый контракт от 18.01.2023 № 5а на перевозку пассажиров по тем же муниципальным маршрутам без конкурентных процедур.

Ссылаясь на заключение Контракта 18.01.2023 № 5а с нарушениями Закона № 44-ФЗ, Общество обратилось в арбитражный суд с иском. 

Суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил в полном объеме.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей явившихся сторон и третьего лица, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в виду следующего.

Согласно статье 8 Закона N 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

В соответствии с частью 2 статьи 24 Закона N 44-ФЗ конкурентными способами осуществления закупок являются конкурсы (открытый конкурс в электронной форме, закрытый конкурс, закрытый конкурс в электронной форме); аукционы (открытый аукцион в электронной форме, закрытый аукцион, закрытый аукцион в электронной форме); запрос котировок в электронной форме.

Частью 1 статьи 24 Закона N 44-ФЗ предусмотрена возможность проведения закупки неконкурентным способом, а именно: путем проведения закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) по правилам статьи 93 Закона N 44-ФЗ, в которой закреплен исчерпывающий перечень условий для проведения закупки таким способом.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 93 Закона N 44-ФЗ (которым руководствовалась Администрация) закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком, в частности, в случае осуществления закупки товара, работы или услуги на сумму, не превышающую шестисот тысяч рублей, либо закупки товара на сумму, предусмотренную частью 12 настоящей статьи, если такая закупка осуществляется в электронной форме.

При этом согласно части 2 статьи 14 Закона N 220-ФЗ осуществление регулярных перевозок по регулируемым тарифам обеспечивается посредством заключения уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченным органом местного самоуправления либо иным государственным или муниципальным заказчиком государственного или муниципального контракта в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, с учетом положений названного Закона.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ) при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

В силу части 1 статьи 15 Закона N 135-ФЗ федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

В настоящем случае под конкуренцией следует понимать соперничество хозяйствующих субъектов (осуществляющих перевозки) за право заключения договоров на осуществление пассажирских перевозок по маршрутам регулярного сообщения. Отбор перевозчика на конкурентной основе (в том числе, путем проведения конкурса) позволяет выбрать претендента, наилучшим образом удовлетворяющего потребности населения в транспортных услугах и отвечающего требованиям безопасности.

В рассматриваемом случае в качестве основания для проведения спорной Закупки и заключения по ее результатам Контракта Администрация указала пункт 4 части 1 статьи 93 Закона N 44-ФЗ (закупка у единственного поставщика).

Вместе с тем, как обоснованно отмечено судом первой инстанции, заключению оспариваемого контракта от 18.03.2023 предшествовали обстоятельства, связанные с проведением Администрацией закупки у единственного поставщика - ИП ФИО5 и заключением с ним муниципального контракта от 18.03.2022 № 18 на выполнение работ, связанных с осуществлением перевозок пассажиров и багажа по регулируемым тарифам на регулярных автобусных маршрутах № 140, 140а, 141, 142, 142а, 143, 144, 122 в границах Лужского муниципального района Ленинградской области.

Решением арбитражного суда по делу № А56-45120/2022, оставленным в силе постановлениями суда апелляционной инстанции от 24.07.2023 и суда округа от 17.11.2023, закупка признана незаконной, а муниципальный контракт – недействительным.

Суды в деле № А56-45120/2022 указали, что при наличии более одного претендента на участие в закупке (поступило 5 оферт) заключение муниципального контракта с единственным поставщиком в отсутствие конкурентных процедур привело к ограничению хозяйствующих субъектов к доступу на соответствующий рынок пассажирских перевозок; такие действия заказчика влекут необоснованное сокращение числа участников закупки, выявление лучшего предложения.

Помимо указанного, судами принято во внимание требование постановления самой Администрации от 12.05.2016 N 1477 "Об утверждении Положения об организации транспортного обслуживания населения автомобильным транспортом на территории Лужского муниципального района Ленинградской области", которым определен исчерпывающий перечень оснований заключения договора без проведения конкурсных процедур. Среди таких оснований отсутствует зависимость выбора способа определения поставщика от цены контракта.

В указанном деле № А56-45120/2022 суды констатировали, что выбор Администрацией неконкурентного способа осуществления Закупки привел к ограничению конкуренции. Судами установлено существенное нарушение, затрагивающее публичные интересы и повлиявшее (способное повлиять) на результаты закупки, определение победителя. 

Суды указали, что признание недействительными закупки и заключенного на ее основе Контракта обусловлено незаконным проведением закупки у единственного поставщика в нарушение конкурентных процедур, что привело к ограничению числа участников закупки, а также в нарушение порядка определения победителя торгов, заключение спорного Контракта противоречит требованиям законодательства о контрактной системе и о защите конкуренции, ограничивая хозяйствующим субъектам доступ на соответствующий рынок пассажирских перевозок, и не способствует выявлению лучших условий поставок товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Кроме того, в рамках рассмотрения иного дела -  № А56-49929/2022 суды трех инстанций (решение суда от 18.10.2022, постановление апелляционного суда от 30.01.2023, постановление суда округа от 24.05.2023) констатировали несоответствие закону подобной закупки и контракта.

В данном случае из материалов дела следует, что Администрация и ИП ФИО5 заключили новый контракт от 18.01.2023 № 5а на перевозку пассажиров по тем же муниципальным маршрутам без конкурентных процедур. 

Срок выполнения работ по Контракту: с 18.01.2023 до даты заключения муниципального контракта на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по регулируемым тарифам по муниципальным маршрутам в границах Лужского муниципального района Ленинградской области, по результатам торгов (пункт 1.2 Контракта). Срок действия Контракта определен с 18.01.2023 по 16.07.2023 (пункт 10.1 Контракта). 

Лимит денежных средств по Контракту составляет 18 888,37 руб. Расчет цены (лимита) определен исходя из размера – 3 148,06 руб. в месяц (пункт 2.1 Контракта).

Вместе с тем, какого-либо правового обоснования относительно заключения нового контракта на перевозку пассажиров по тем же муниципальным маршрутам сроком действия более 6 месяцев и сроком выполнения работ - до даты  заключения муниципального контракта по результатам торгов, то есть, по сути,  с открытой датой, без конкурентных процедур, учитывая, в том числе, результаты рассмотрения дел №№А56-49929/2022, А56-45120/2022, Администрация не представила.

Учитывая изложенное, заключение Контракта с единственным поставщиком ИП ФИО5 на означенных условиях, без соответствующей публикации, в отсутствие конкурентных процедур привело к ограничению хозяйствующих субъектов к доступу на соответствующий рынок пассажирских перевозок.

При этом проведение конкурса позволяет заказчику в соответствии с частью 1 статьи 32 Закона N 44-ФЗ в целях выявления лучших из предложенных условий исполнения контракта, в том числе для обеспечения надлежащего качества оказания услуг, для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки устанавливать в документации о закупке критерии оценки (кроме цены) такие, как: квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Выбор Администрацией неконкурентного способа осуществления Закупки, в рассматриваемом случае, привел к ограничению конкуренции на рынке пассажирских перевозок.

Таким образом, в данном случае признание недействительными закупки и заключенного на ее основе муниципального контракта обусловлено незаконным проведением закупки у единственного поставщика в нарушение конкурентных процедур, что привело к ограничению числа участников закупки, заключение спорного контракта противоречит требованиям законодательства о контрактной системе и о защите конкуренции, ограничивая хозяйствующим субъектам доступ на соответствующий рынок пассажирских перевозок, и не способствует выявлению лучших условий поставок товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил заявленные Обществом требования в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 30 декабря 2023 года по делу №  А56-58374/2023  оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Лужского муниципального района Ленинградской области - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

А.Б. Семенова

Судьи

 

Д.С. Геворкян

 О.В. Фуркало