Арбитражный суд Московской области

   107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-31023/17

06 сентября 2017 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2017 года

Полный текст решения изготовлен 06 сентября 2017 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.В. Кочергиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

Публичного акционерного общества "Красногорскэнергосбыт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Дирекция эксплуатации зданий" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо: Публичное акционерное общество «Красногорское предприятие электрических сетей»

о взыскании 292 376 руб. 15 коп. (с учетом уточнения исковых требований)

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания от 30 августа 2017 года,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «КЭС» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд Московской области с иском к ООО «ДЭЗ» (далее – ответчик) о взыскании 1 103 449 руб. 81 коп. задолженности за потребленную электроэнергию и 39 594 руб. 50 коп. законной неустойки, а также законной неустойки, начисленной до момента фактической оплаты задолженности.

В ходе рассмотрения дела, истец на основании ч.1 ст.49 АПК РФ уточнил требования, и просил взыскать 256 977 руб. 81 коп. задолженности за потребленную электроэнергию и 35 398 руб. 34 коп. законной неустойки, а также законной неустойки, начисленной до момента фактической оплаты задолженности.

В качестве третьего лица к участию в деле привлечено ПАО «КПЭС».

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, а ответчик возражал в отношении удовлетворения предъявленных истцом требований. Третье лицо в судебное заседание не явилось, о его дате и времени извещено судом надлежащим образом в порядке ст.121, 123 АПК РФ. Дело рассматривается в отсутствии третьего лица в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Заслушав позиции сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между ОАО «КЭС» (КЭС) и ООО «ДЭЗ» (абонент) заключен договор энергоснабжения № 533 от 01.06.2007г., по условиям которого КЭС обязуется поставлять  абоненту электрическую энергию (мощность) на условиях, предусмотренных договором и действующим законодательством, в объеме договорных величин потребления электрической энергии (Приложение № 1 к договору), а абонент обязался оплачивать принятую электроэнергию (мощность) в соответствии с условиями договора.

В соответствии с п.1.2 договора при наличии нескольких адресов поставки данные адреса указываются в Приложении  № 8 к договору.

В соответствии с Приложением  № 8 к договору адресами поставки являются места общего пользования в многоквартирных домах согласно списку.

Таким образом, исходя из условий договора энергоснабжения № 533 от 01.06.2007г., ООО «ДЭЗ» приняло на себя обязательства по оплате электроэнергии, принятой и потребленной на общедомовые нужды.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что объем потребленной энергии определяется на основания показаний приборов учета, а при их отсутствии – по нормативу.

Участвующими лицами не оспаривается, что в многоквартирных домах, являющихся точками поставки энергии, приборы учета электрической энергии, потребленной на ОДН, не установлены.

Согласно доводам иска, в декабре 2016 года, КЭС поставило абоненту электроэнергию в объеме 245 060 кВт*ч, стоимостью 1 103 449 руб. 81 коп. При этом, согласно уточненному расчету исковых требований, абонентом была произведена оплата энергии в размере 846 472 руб., и задолженность перед КЭС составила 256 977 руб. 81 коп.

На основании ст.37 ФЗ «Об электроэнергетике», КЭС также начислила абоненту неустойку в размере 35 398 руб. 34 коп., за период просрочки с 06.12.2016г. по 24.08.2017г.

В качестве доказательства, подтверждающего объем потребленной абонентом энергии, со стороны КЭС представлен акт приема-передачи электрической энергии за декабрь 2016 года.

Вместе с тем, данный акт абонентом не подписан, и письмом № 7 от 18.01.2017г., в отношении содержания акта в адрес КЭС был направлен протокол разногласий. Абонент указал, что в соответствии с показаниями приборов учета энергии в местах общего пользования, являющихся предметом поставки энергии по договору, в декабре 2016 года абонентом была потреблена энергия в объеме 194 647 кВт*ч, стоимость которой составила 846 472 руб. 32 коп. Также абонент указал, что оснований для оплаты энергии стоимостью 256 977 руб. 49 коп., не имеется.

В соответствии с п.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу п.1 ст.541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации Правительством Российской Федерации Постановлением от 14 февраля 2012 года  № 124 установлены правила, обязательные при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг (далее Правила № 124).

Пунктом 16 Правил 124 установлено, что условия договора ресурсоснабжения определяются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящими Правилами, а в части, не урегулированной указанными нормативными правовыми актами – нормативными правовыми актами в сфере ресурсоснабжения.

В пункте 68 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012г.  № 442 (далее – Основные положения), предусмотрено, что исполнитель коммунальной услуги в лице управляющей организации в целях оказания потребителям коммунальной услуги по электроснабжению заключает договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком или энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией в соответствии с настоящим документом и Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012г.  № 124.

Согласно подпункту г) пункта 21 Правил обязательных при заключении договоров ресурсоснабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012Г.  № 124, в совокупном объеме коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, выделяют объем коммунального ресурса, использованного для предоставления коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям нежилых помещений, и объем коммунального ресурса, предоставленного на общедомовые нужды.

По условиям договора энергоснабжения № 533 от 01.06.2007г. ответчик потребляет электроэнергию только на общедомовые нужды.

В пункте 21 «Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями» указано, что при установлении порядка определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях предоставления коммунальных услуг и потребляемого при содержании общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 21(1) настоящих Правил, в совокупном объеме коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, выделяются объем коммунального ресурса, использованного для предоставления коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям нежилых помещений, и объем коммунального ресурса, потребленного при содержании общего имущества в многоквартирном доме, подлежащие оплате исполнителем.

Между тем, истцом ответчику за спорный период выставлены счета на оплату потребленной электроэнергии, включающие объем потребленной электрической энергии, рассчитанный исходя из показаний общедомовых приборов учета многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении ответчика, и включающих как предусмотренный договором объем потребления электрической энергии на общедомовые нужды, так и объем электрической энергии, потребленной собственниками и пользователями жилых и нежилых помещениях (внедоговорное потребление).

Однако объем потребленной на общедомовые нужды электрической энергии и объем электрической энергии, потребленной собственниками и пользователями жилых и нежилых помещений, в представленных счетах не разграничен.

Вопреки положениям ст.65, 66 и 68 АПК РФ, суду не представлено доказательств, подтверждающих факт установки и ввода в эксплуатацию общедомовых приборов учета в многоквартирных жилых домах, в адрес которых истцом осуществляется поставка электрической энергии. Доказательств передачи общедомовых приборов учета на баланс управляющей организации (ответчика) в материалах дела также не имеется.

С учетом изложенного, основания для признания правильным представленного истцом расчета объема и стоимости потребленной в декабре 2016 года электроэнергии, не имеется. В то же время, представленный ответчиком расчет произведен исходя из условий договора и требований жилищного законодательства.

Таким образом, оснований для взыскания с ответчика задолженности за декабрь 2016 года не имеется. В то же время, в связи с просрочкой оплаты энергии стоимостью 846 472 руб., потребленной в указанный период, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 4 998 руб. 87 коп., за период просрочки с 15.01.207г. по 03.02.2017г.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 49, 65, 68, 71, 75, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Исковые требования Публичного акционерного общества "Красногорскэнергосбыт" (с учетом уточнений исковых требований) удовлетворить частично.

  2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Дирекция эксплуатации зданий" в пользу Публичного акционерного общества "Красногорскэнергосбыт" сумму  неустойки в размере 4 998 руб. 87 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 152 руб. 00 коп.

3. В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

4. Возвратить Публичному акционерному обществу "Красногорскэнергосбыт" из  Федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по платежному поручению №528 от 11.04.2017г. в размере 15 582 руб. 00 коп. На возврат государственной пошлины выдать справку.

 Исполнительный лист выдать в порядке ст. 319 АПК РФ.

 Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

               Судья                                                                              Е.В. Кочергина