АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА 

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15  

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции 

Ф06-16096/2022

Дело № А55-15297/2020

г. Казань

26 апреля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена – 23.04.2024.  Полный текст постановления изготовлен – 26.04.2024..  

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:  председательствующего судьи Бубновой Е.Н.,  

судей Хисамова А.Х., Махмутовой Г.Н., 

до перерыва 18.04.2024 при ведении протокола судебного заседания  путем использования систем видеоконференц-связи секретарем судебного  заседания Гариповой Л.А.,  

при участии в Арбитражном суде Саратовской области  представителей:  

Государственного казенного учреждения Самарской области  «Управление капитального строительства» – ФИО1, доверенность  от 28.12.2023 № 129,  

Министерства имущественных отношений Самарской области –  ФИО2, доверенность от 19.12.2023 № 85,  

Администрации городского округа Сызрань Самарской области –  ФИО3, доверенность от 08.11.2021 № 63АА6780674,  

при участии в Арбитражном суде Поволжского округа  представителя:  

акционерного общества «Самарская сетевая компания» –  ФИО4, доверенность от 09.01.2024 № 1,  

в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле,  извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,  

после перерыва 23.04.2024 при ведении протокола судебного  заседания путем использования системы веб-конференции (онлайн  заседание) секретарем судебного заседания Гариповой Л.А.,  

при участии в судебном заседании, проведенном с использованием  систем веб-конференции (онлайн-заседание) представителей:  

Государственного казенного учреждения Самарской области  «Управление капитального строительства» – ФИО1, доверенность  от 28.12.2023 № 129,  

Министерства имущественных отношений Самарской области –  ФИО2, доверенность от 19.12.2023 № 85,  

при участии в Арбитражном суде Поволжского округа  представителя:  

акционерного общества «Самарская сетевая компания» –  ФИО4, доверенность от 09.01.2024 № 1,  

в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле,  извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,  рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы  Государственного казенного учреждения Самарской области «Управление  капитального строительства», Министерства имущественных отношений  Самарской области  

на решение Арбитражного суда Самарской области от 07.08.2023 и  постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 13.12.2023  

по делу № А55-15297/2020 

по иску акционерного общества «Самарская сетевая компания» к  Государственному казенному учреждению Самарской области  «Управление капитального строительства», Министерству имущественных  отношений Самарской области, администрации городского округа  Сызрань Самарской области, с участием третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерства  строительства Самарской области, муниципального казенного учреждения  городского округа Сызрань «Благоустройство», о взыскании стоимости  объема бездоговорного потребления электроэнергии в сумме  3 611 206 руб. 03 коп.  

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Самарская сетевая компания» (далее –  АО «ССК», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с  иском к муниципальному бюджетному предприятию городского округа  Сызрань «Благоустройство» (далее – ответчик) о взыскании стоимости  объема бездоговорного потребления электроэнергии в сумме  3 611 206 руб. 03 коп.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены:  администрация городского округа Сызрань Самарской области,  Государственное казенное учреждение Самарской области «Управление  капитального строительства», Министерство строительства Самарской  области, Министерство имущественных отношений Самарской области.  

В ходе рассмотрения дела произведена замена ответчика  муниципального казенного учреждения городского округа Сызрань  «Благоустройство» на Государственное казенное учреждение Самарской  

области «Управление капитального строительства» (далее – ответчик,  ГКУ «УКС»).  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено:  муниципальное казенное учреждение городского округа Сызрань  «Благоустройство».  

Решением Арбитражного суда Самарской области от 28.09.2021,  оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 06.12.2021 по делу № А55-15297/2020, исковые  требования удовлетворены в полном объеме.  

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа  от 29.04.2022 указанные судебные акты отменены, дело направлено на  новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

В ходе нового рассмотрения дела истцом уточнялись требования, к  участию в деле в качестве ответчиков привлечены администрация  городского округа Сызрань Самарской области (далее – администрация  г.о. Сызрань) и Министерство имущественных отношений Самарской  области (далее – Министерство).  

По результатам нового рассмотрения дела, решением Арбитражного  суда Самарской области от 07.08.2023, оставленным без изменения  постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 13.12.2023, исковые требования удовлетворены, с ГКУ «УКС» и  Министерства в порядке субсидиарной ответственности в пользу  АО «ССК» взысканы стоимость бездоговорного потребления  электроэнергии в сумме 3 610 726 руб. 44 коп., а также расходы по уплате  государственной пошлины в сумме 41 051 руб. С администрации г.о.  Сызрань в пользу АО «ССК» взысканы стоимость бездоговорного  потребления электроэнергии в сумме 479 руб. 59 коп., а также расходы по  уплате государственной пошлины в сумме 5 руб. С ГКУ «УКС» в доход  

федерального бюджета взысканы расходы по уплате государственной  пошлины за кассационную жалобу сумме 3000 руб.  

Не согласившись с принятыми судебными актами, ГКУ «УКС» и  Министерство обратились в Арбитражный суд Поволжского округа с  кассационными жалобами, в которых просят судебные акты отменить и  принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых  требований.  

Заявители ссылаются на неполное исследование и оценку судами  первой и апелляционной инстанций представленных по делу  доказательств, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела,  нарушение судами норм материального и процессуального права.  

Заявители указывают на неправомерное взыскание с них стоимости  бездоговорного потребления, ссылаясь в частности, на то, что ГКУ «УКС»  не имеет отношения к спорному объекту, его право собственности либо  право оперативного управления на объект не регистрировалось, в период  с 25.04.2015 по 27.07.2020 насосная станция № 3 находилась в  собственности муниципального образования г. Сызрань Самарской  области, в том числе в период с 29.11.2016 по 25.07.2019 – находилась в  оперативном управлении МБУ г.о. «Благоустройство», в период  с 12.02.2020 года собственниками данной станции являются Самарская  область в лице Правительства Самарской области и муниципальное  образование городской округ Сызрань Самарской области в лице  Администрации г.о. Сызрань, и соответственно, указанные лица должны  являться плательщиками за соответствующие периоды времени в  пределах искового периода.  

Также заявители указывают, что не доказан факт потребления  электроэнергии, в акте бездоговорного потребления от 04.03.2020 № 3,  составленного в отношении МБУ г.о. Сызрань «Благоустройство», не  указана точка присоединения, не описан факт присоединения к  электрическим сетям, способ и место подключения к сетям, не  

представлены документы, что объект подключен к источнику питания.  Кроме того, заявители указывают на отсутствие правовых оснований для  привлечения Министерства к субсидиарной ответственности.  

Более подробно доводы изложены в кассационных жалобах. 

В представленных отзывах на кассационные жалобы истец,  администрация г.о. Сызрань, МКУ г.о. Сызрань «Благоустройство»,  указывая на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов,  просят оставить их без изменения, кассационные жалобы ГКУ «УКС» и  Министерства - без удовлетворения. Указывают на правомерность и  обоснованность выводов, изложенных судами первой и апелляционной  инстанций в обжалуемых судебных актах.  

Более подробно доводы указанных лиц изложены в отзывах на  кассационные жалобы.  

В соответствии со статьей 153.1, части 3 статьи 284 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  судебное заседание 18.04.2024 проведено с использованием системы  видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Самарской  области в отсутствие представителей третьих лиц, надлежащим образом  уведомленных о времени и месте рассмотрения жалобы.  

Присутствующие в судебном заседании представители заявителей  кассационных жалоб – ГКУ «УКС» и Министерства имущественных  отношений Самарской области поддержали доводы, изложенные в  кассационных жалобах, настаивая на их удовлетворении, ссылаясь на  незаконность и необоснованность обжалуемых судебных актов.  

Представители истца и третьего ответчика – администрации  г.о. Сызрань в судебном заседании возражали против доводов  кассационных жалоб, указали на правомерность обжалуемых судебных  актов и на отсутствие оснований для их отмены либо изменения.  

В ходе рассмотрения дела представителем ГКУ «УКС» указано на  неполучение отзывов на кассационные жалобы от МКУ «Благоустройство»  и истца.  

На основании изложенного, для предоставления участвующим в деле  лицам дополнительной возможности ознакомиться с материалами дела в  электронном виде, судом округа в рассмотрении дела объявлен перерыв до  23.04.2024 до 09 час.30 мин.  

От представителя ГКУ «УКС» поступили дополнительные  письменные пояснения по кассационной жалобе, в которых ГКУ «УКС»  указывает на несостоятельность доводов истца, администрации  г.о. Сызрань, МКУ г.о. Сызрань «Благоустройство», настаивает на  неправомерности обжалуемых судебных актов.  

В соответствии со статьями 153.2, 163 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации после перерыва судебное  заседание продолжено 23.04.2024 года при участии представителя истца,  представителей заявителей жалоб (участвующих в заседании путем  использования системы веб-конференции) и в отсутствие неявившихся в  заседание представителей иных участвующих в деле лиц, надлежащим  образом уведомленных о времени и месте рассмотрения кассационной  жалобы.  

Представитель ГКУ «УКС» поддержал в полном объеме доводы  своей кассационной жалобы с учетом дополнительных письменных  пояснений к ней.  

Представитель Министерства также настаивал на доводах своей  кассационной жалобы.  

Представитель истца возражал против доводов кассационных жалоб.  

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с  положениями статей 274, 284, 286 - 288 АПК РФ, изучив материалы дела,  обсудив доводы кассационных жалоб, отзывов на них, судебная коллегия  

не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов исходя из  следующего.  

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и  следует из материалов дела, истец является субъектом розничного рынка и  имеет статус сетевой организации, оказывающей на розничном рынке  Российской Федерации услуги по передаче электрической энергии с  использованием принадлежащих на праве собственности объектов  электросетевого хозяйства, в том числе и на розничном рынке Самарской  области, согласно пункту 2 Правил дискриминационного доступа к  услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг,  утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации  от 27.12.2004 № 861.  

На территории г.о. Сызрань истец владеет объектами  электросетевого хозяйства, в том числе, КТП 394 6/0,4 кВ /2x630, ф.13 ПС  110/6 кВ «Город-1» - состоящей на балансе АО «ССК», что  подтверждается инвентарной карточкой учета объекта основных средств   № 10001857 от 29.05.2020.  

При проведении проверки объектов электросетевого хозяйства  04.03.2020 сотрудниками АО «ССК» обнаружен факт бездоговорного  потребления электроэнергии, а именно, присоединение насосной станции   № 3 к ПС «Город-1» 110/6 кВ, ф. 13, КЛ-6 кВ, КТП 394 (2x630 кВА) секция  1, ф.6, РУ-0,4 кВ с нижних контактов автоматов ячейки 2-я линейная  кабелем ПВБ б ШП 4x50 мм2, по адресу: Самарская область, г. Сызрань,  берег реки Волги, городской пляж ДЭУ. Энергопотребление  осуществлялось в отсутствие заключенного в установленном порядке  договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки)  электрической энергии).  

На основании изложенного, составлен акт от 04.03.2020 № 3 о  неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии, по которому  потребителем указано МБУ г.о. Сызрань «Благоустройство», которому  

выставлен счет от 07.05.2020 № 94 на оплату стоимости бездоговорного  потребления электроэнергии на сумму 3 611 206,03 руб. за период  с 12.08.2019 по 04.03.2020.  

При соблюдении претензионного порядка урегулирования спора,  истец обратился с настоящим иском в суд.  

Как указано ранее, первоначально исковые требования были  удовлетворены за счет ГКУ «УКС».  

При новом рассмотрении дела, суды первой и апелляционной  инстанций, руководствуясь статьями 123.21, 123.22, 125, 210, 216, 296, 307,  309, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ),  пунктом 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче  электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных  постановлением Правительства № 861 (далее – Правила № 861),  пунктами 84, 167 Основных положений № 442, пришли к выводу о том,  что с ГКУ «УКС» и Министерства имущественных отношений Самарской  области, в порядке субсидиарной ответственности, подлежит взысканию  стоимость бездоговорного потребления электроэнергии в сумме  3 610 726 руб. 44 коп., а с администрации городского округа Сызрань  Самарской области – 479 руб. 59 коп.  

Суд округа соглашается с выводами судов первой и апелляционной  инстанций, исходя из следующего.  

В городском округе Сызрань имеются гидротехнические сооружения  инженерной защиты (ГТС), расположенные по адресу: Самарская область,  г. Сызрань, от Ильинского моста до ж/д моста, по ул. Дамбовская, по ул.  р. Воложка, до 

<

...> (далее – ГТС). В состав ГТС  входит насосная 3.  

В 2009 году для реконструкции гидротехнических сооружений  г. Сызрани на земельные участки, расположенные под ГТС (в том числе  насосной № 3) за Министерством строительства и жилищно- 

коммунального хозяйства Самарской области было оформлено право  постоянного бессрочного пользования.  

В соответствии с постановлением Правительства Самарской области  от 19.12.2013 № 787 ГКУ «УКС» выполняет функции заказчика-застройщика по объекту «Реконструкция гидротехнических сооружения  инженерной зашиты г. Сызрани».  

В 2014 году ГКУ «УКС» в целях проведения реконструкции ГТС на  земельные участки, расположенные под ГТС (в том числе насосной № 3)  было оформлено право бессрочного пользования. В ходе реконструкции  вышеуказанное здание насосной N 3 снесено, а затем снято с кадастрового  учета. Построено новое здание насосной.  

Министерством строительства Самарской области 24.12.2014 ГКУ  «УКС» было выдано разрешение № RU63309000-43 на ввод ГТС в  эксплуатацию (приказом Министерством строительства Самарской  области от 25.02.2015 № 103-п в ранее выданное решение были внесены  изменения).  

Сооружение: реконструкция гидротехнических сооружения  инженерной защиты г. Сызрани 24.04.2015 поставлено на кадастровый  учет за номером 63:08:0000000:8966 (в состав данного сооружения входит  насосная № 3, не являющаяся самостоятельным объектом ГТС).  

Между Правительством Самарской области и муниципальным  образованием городской округ Сызрань 12.02.2020 заключено Соглашение  об установлении общей долевой собственности и определении долей в  объекте «Реконструкция гидротехнических сооружений инженерной  защиты г. Сызрани (кадастровый номер 63:08:0000000:8966,  протяженностью 4770 м), расположенном по адресу: Самарская область,  г. Сызрань, от Ильинского моста до ж/д моста, по ул. Дамбовская, по ул. р.  Воложка, до 

<

...>». В соответствии с соглашением  объект включал в себя, в том числе сооружение - насосная станция № 3.  

Стороны в соглашении определили доли: Самарская область - 9978/10000  (99.78%); городской округ Сызрань Самарской области - 22/10000 (0,22%).  

21.02.2020 произведена регистрация права собственности в  соответствии с соглашением 12.02.2020.  

Акт приема-передачи по передаче имущества в собственность  г.о. Сызрань утвержден Департаментом имущественных и земельных  отношений Самарской области 25.05.2020.  

Основанием для утверждения акта приема передачи послужил  приказ Министерства имущественных отношений Самарской области  от 06.04.2020 № 829 «О прекращении права оперативного управления  государственного казенного учреждения Самарской области «Управление  капитального строительства» и передаче имущества, находящегося в  собственности Самарской области, в собственность городского округа  Сызрань Самарской области».  

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций,  строительство сооружения финансировалось за счет средств областного  бюджета, что подтверждается письмом Министерства имущественных  отношений Самарской области от 11.04.2022 № МИО-03/4852исх., в  котором указано, что «Сооружение числилось на балансе ГКУ «УКС» и  внесено в реестр имущества Самарской области на основании разрешения  на ввод объекта в эксплуатацию от 24.12.2014 № RU63309000-43 и  соглашения об установлении общей долевой собственности и определения  долей в объекте «Реконструкция гидротехнических сооружений  инженерной защиты г. Сызрань» от 12.02.2020 № б/н. Право  собственности Самарской области было зарегистрировано в  установленном порядке на основании вышеуказанных документов, в связи  с чем, дополнительно издание распорядительного акта - приказа  Министерства о закреплении объекта за ГКУ «УКС» не требовалось»;  резолюцией Первого вице-губернатора - Председателя Правительства  Самарской области от 19.02.2020 о необходимости в срок до 20.03.2020  

установлено обеспечить передачу Сооружения ГКУ «УКС» на баланс  городского округа Сызрань с предоставлением муниципальному  образованию субсидий на устранение недостатков.  

Судами учтено, что ранее, постановлением Правительства  Самарской области от 30.10.2013 № 579 утверждена «Государственная  программа Самарской области «Развитие водохозяйственного комплекса  Самарской области в 2014 - 2030 годах». Результатами реализации  Программы должны стать создание новых и реконструкция 25 сооружений  инженерной защиты и берегоукрепления в Самарской области. Согласно  разделу 6 Программы финансирование мероприятий, указанных в п. 1.3.16  приложения 4.1 к Программе, должно осуществляться в форме бюджетных  инвестиций в объекты капитального строительства государственной  (муниципальной) собственности. Решение о предоставлении бюджетных  инвестиций в объекты государственной (муниципальной) собственности  принимается путем определения в Программе объемов и направления их  использования.  

Согласно п. 1.3.16 приложения 4.1 к Программе, исполнителями  мероприятия по реконструкция гидротехнических сооружений  инженерной защиты г. Сызрани со сроком реализации 2014 – 2015  являлись Минстрой Самарской области и ГКУ «УКС». Финансирование  осуществлялось за счет остатков средств областного бюджета, не  использованных в предыдущих финансовых годах.  

Как установлено судами, между ООО «Сызранская городская  электросеть» (правопреемником которого вследствие реорганизации в  форме присоединения является АО «ССК») и Министерством  строительства Самарской области был заключен договор об  осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям  от 26.07.2012 № 3111/463, согласно которому ООО «Сызранская городская  электросеть», как сетевая организация, приняло на себя обязательства по  осуществлению технологического присоединения энергопринимающих  

устройств Министерства строительства Самарской области, в том числе  насосной станции № 3, расположенной по адресу: 

<

...>.  

Сторонами подписан Акт об осуществлении технологического  присоединения от 16.05.2012 № 2, в котором стороны подтверждают, что  технологическое присоединение энергопринимающих устройств к  электрической сети сетевой организации выполнено в соответствии с  правилами и нормами, в том числе насосной станции № 3.  

ГКУ «УКС», выполнявшее функции заказчика-застройщика по  объекту Реконструкция гидротехнических сооружения инженерной  зашиты г.Сызрани», обратилось в ООО «Сызранская юродская  электросеть» с просьбой разрешить подключение силовых кабелей к КТП- 394, питающих насосную станцию № 3 для проведения пуско-наладочных  работ электрооборудования.  

15.04.2016 сотрудниками АО «ССК» был осуществлен допуск  прибора учета Меркурий 230 AR-03R № 21234642, в тот же день составлен  акт допуска в эксплуатацию прибора учета.  

Акт допуска без возражений подписан представителя ГКУ «УКС»  ФИО5  

Между АО «ССК» и ГКУ «УКС» составлен акт разграничения и  имущественной (балансовой) принадлежности электрических сетей  (установок) и эксплуатационной ответственности № 515-Зап от 2016 года в  отношении электроустановок насосной станции № 3, расположенной по  адресу: Самарская область, г. Сызрань, ул. Дамбовская.  

Согласно данному акту, граница балансовой (имущественной)  принадлежности установлена па контактных соединениях кабелей 0.4 кВ  Ф6,10 в РУ- 0,4 кВ КТП-394 в сторону насосной станции № 3. РУ-0,4 кВ в  КТП-394 принадлежат сетевой организации. Кабели 0,4 кВ в сторону  насосной станции № 3 принадлежат потребителю: граница  эксплуатационной ответственности установлена на Контактных  

соединениях кабелей 0,4 кВ Ф6,10 в РУ-0,4 кВ КТП-394 в сторону  насосной станции № 3. За состояние контактов кабелей 0,4 кВ Ф6,10В в  КТП-394 отвечает сетевая компания, за кабели 0,4 кВ Ф6,10 в сторону  насосной станции № 3 - отвечает потребитель.  

Письмом от 20.11.2015 № 3421 ГКУ «УКС» обратилось в  Сызранское отделение ПАО «Самараэнерго» с вопросом о заключении  договора энергоснабжения насосной станции № 3, входящей в состав  объекта «Реконструкция гидротехнических сооружения инженерной  защиты г. Сызрани».  

Письмом от 19.09.2016 № 3017 ГКУ «УКС» предоставило в  Сызранское отделение ПАО «Самараэнерго» дополнительные документы  для заключения договора энергоснабжения.  

Согласно письму Сызранского отделения ПАО «Самараэнерго»  от 08.11.2016. № 005923-исх.Сыз следует, что в адрес ГКУ «УКС»  направлен проект договора и не возвращен.  

В письме Сызранского отделения ПАО «Самараэнерго»  oт 06.12.2016 № 006565-исх.Сыз указано, что оферта договора направлена  в адрес ГКУ «УКС» 28.10.2016 и получена 31.10.2016. По имеющейся  информации оферта договора от 01.10.2016 № 01-1906э находится на  рассмотрении руководства ГКУ «УКС» и не подписана. Из письма  Сызранского отделения ПАО «Самараэнерго» (исх. № 1 001173-исх.Сыз от  06.03.2017) следует, что договор от 01.10.2016 № 01-1906э от ГКУ «УКС»  на бумажном носителе в ПАО «Самараэнерго» не поступал и находится в  стадии заключения.  

Однако, договор так не и не был заключен. 

Судами учтены также имеющиеся в деле письма МУП  «Благоустройство», где оно указывало, что приемка в муниципальную  собственность указанного объекта не осуществлялась. Затраты на  реконструкцию вышеуказанного объекта, а также документы на  

реконструированный объект не передавались, МУП «Благоустройство»  правами на реконструированный объект не наделено.  

В письме от 14.01.2019 № 38 МУП «Благоустройство» в адрес  АО «ССК» указало, что ГКУ Самарской области «УКС» являлось  Заказчиком строительства гидротехнического сооружения и по его  письменному обращению было осуществлено отключение кабеля идущего  на прибор учета Меркурий 230 FR-03 CL (место установки РУ-0,4 кВ КТП- НС № 3 ПС «Город-1» 110/6 кВ) и подключение четырех приборов учета  (место установки РУ-0,4 кВ КТП-394 Ф-13, 14 ПС «Город-1» 110/6 кВ) (т.1  л.д. 107).  

На основании вышеизложенного, рассматривая настоящий спор,  проанализировав все имеющиеся в материалах дела доказательства, суды  обоснованно исходили из того, что материалы дела содержат сведения об  оформлении ГКУ Самарской области «Управление капитального  строительства» права постоянного бессрочного пользования на земельные  участки, расположенные под ГТС (в том числе под насосной № 3), о  финансировании реконструкции названного сооружения за счет средств  областного, а не местного бюджета, о нахождении реконструированного  сооружения ГТС вплоть до 20.02.2020 года в собственности Самарской  области и - фактически в управлении и пользовании ГКУ Самарской  области «Управление капитального строительства» - вплоть до издания  Приказа Министерства имущественных отношении Самарской области от  06.04.2020 № 829 и оформления Акта приема-передачи имущества в  собственность городского округа Сызрань, при этом, суды учли, что  материалы дела не содержат сведений о регистрации права оперативного  управления за ГКУ Самарской области «УКС». Как установлено судами,  ГКУ Самарской области «УКС» не обращалось за регистрацией права  оперативного управления, Министерство имущественных отношений, как  представитель собственника спорного имущества - Самарской области,  

также не обращалось и не приняло мер по регистрации права оперативного  управления за ГКУ Самарской области «УКС».  

Проанализировав обстоятельства правоотношений участвующих в  деле лиц, судами по настоящему делу установлено, что до 20.02.2020  единственным собственником Сооружения являлась Самарская область, с  21.02.2020 по 04.03.2020 оно находилось в общей долевой собственности  Самарской области и муниципального образования городского округа  Сызрань, но в период с 2014 года по 06.04.2020 - именно ГКУ «УКС»  обладало ограниченным вещным правом на Сооружение и выступало его  балансодержателем - независимо от факта отсутствия государственной  регистрации права оперативного управления.  

Объектом энергопотребления в спорный период (с 12.08.2019 по  04.03.2020) на основании вышеуказанного акта от 04.03.2020 года о  неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии, являлся  именно реконструированный объект ГТС.  

Судами первой и апелляционной инстанций рассмотрены доводы  ГКУ «УКС» о недоказанности истцом факта потребления электроэнергии,  о ненадлежащем оформлении акта бездоговорного потребления № 3 от  04.03.2020 и правомерно и обоснованно отклонены, как противоречащие  непосредственному содержанию акта от 04.03.2020 (в котором описаны  точка присоединения насосной станции № 3 ПС «Город-1» 110/6 кВ, ф.13  КЛ-6 кВ, КТП 394 (2 х 630 кВА) секция 1, ф.6, РУ-0,4 кВ с нижних  контактов автоматов ячейки 2-я линейная кабелем ПВБ б ШП 4х50 мм2,  описан уровень напряжения и т.п.), так и иным представленным в  материалы дела доказательствам, свидетельствующим об осуществлении  технологического подключения рассматриваемого объекта к сетям.  

Объем бездоговорного потребления электрической энергии  рассчитан в соответствии с пунктом 2 Приложения № 3 Основных  положений согласно формуле для трехфазного ввода.  

Руководствуясь положениями статей 125, 210 ГК РФ, учитывая  положения статьи 6 Закона Самарской области от 03.04.2002 № 15-ГД «О  порядке управления и распоряжения собственностью Самарской области»,  а также Положение о Министерстве имущественных отношений  Самарской области», утвержденное постановлением Правительства  Самарской области от 20.06.2007 № 79, суды установили, что  Министерство имущественных отношений Самарской области выступает  в качестве органа власти, уполномоченного по управлению региональным  имуществом.  

Данные полномочия Министерства имущественных отношений  Самарской области частично продублированы в постановлении  Правительства Самарской области от 14.12.2010 № 642 «Об утверждении  Порядков осуществления органами Самарской области функций и  полномочий учредителя государственного бюджетного учреждения  Самарской области, государственного казенного учреждения Самарской  области ...», в соответствии с которыми функции и полномочия учредителя  в отношении казенного учреждения осуществляется органом  исполнительной власти Самарской области, в ведении которого находится  учреждение, и органом по управлению имуществом, т.е. Министерством  имущественных отношений Самарской области.  

При этом, именно орган по управлению имуществом закрепляет  имущество за казенным учреждением на праве оперативного управления и  согласовывает с учетом мнения отраслевого органа распоряжение  движимым и недвижимым имуществом казенного учреждения.  

В силу п. 1 ст. 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за  которыми имущество закреплено на праве оперативного управления,  владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных  законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого  имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим  имуществом с согласия собственника этого имущества.  

Согласно п.1 ст. 216 ГК РФ право оперативного управления наряду с  правом собственности является вещным правом, в связи с чем, наделенное  им учреждение обязано нести бремя содержания закрепленного за ним  имущества.  

Таким образом, обладатели права оперативного управления обязаны  нести расходы по содержанию и эксплуатации переданного им имущества.  

Как установлено в п.3 ст. 123.21 ГК РФ и п. 4 ст. 123.22 ГК РФ,  казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в  его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных  средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного  учреждения несет собственник его имущества.  

Соответственно, суды пришли к выводу о наличии оснований для  привлечения Министерства к субсидиарной ответственности.  

Также, применительно к установленным обстоятельствам по делу и  положениям статьи 210 ГК РФ, суды пришли к верному выводу, что  Администрация г.о. Сызрань Самарской области, как представитель  собственника имущества муниципального образования, в  соответствующей части должна нести бремя содержания принадлежащего  ей имущества.  

Проверив расчеты истца, учитывая долю Самарской области  (99,78%), суды установили, что с ГКУ «УКС» и Министерства  имущественных отношений Самарской области в порядке субсидиарной  ответственности подлежит взысканию стоимость бездоговорного  потребления электроэнергии в сумме 3 610 726 руб. 44 коп.(за период с  12.08.2019 до 04.03.2020), а с администрации городского округа Сызрань  Самарской области (0,22%) - 479 руб. 59 коп. ( за период с 21.02.2020 до  04.03.2020 ).  

Исковые требования удовлетворены обоснованно и правомерно. 

Вопреки доводам заявителей жалоб, доказательств, опровергающих  правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций,  материалы дела не содержат.  

Оснований для удовлетворения ходатайства о проведении судебной  экспертизы судом первой инстанции не установлено.  

На основании вышеизложенного, все доводы заявителей  кассационных жалоб судом округа отклоняются и признаются  несостоятельными, поскольку данные доводы аналогичны ранее  заявленным в судах первой и апелляционной инстанций, были ими  рассмотрены - с подробным изложением выводов судов в обжалуемых  судебных актах.  

По существу, все доводы заявителей жалоб направлены на  переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций, что в  соответствии со статьей 286 АПК РФ не входит в полномочия суда  кассационной инстанции.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно  части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены  обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.  

Кассационные жалобы удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1  статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 07.08.2023 и  постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 13.12.2023 по делу № А55-15297/2020 оставить без изменения,  кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и  может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его  

принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья Е.Н. Бубнова  

Судьи А.Х. Хисамов  

 Г.Н. Махмутова