АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-15240/2017

г.Тверь

15 ноября 2017 года

(резолютивная часть решения от 14 ноября 20176 года) 

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Борцовой Н.А., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Ужко А.В., с участием представителей истца – ФИО1, ответчика -  ФИО2,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Савеловский машиностроительный завод», г. Кимры, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Савеловский станкостроительный завод», г. Кимры, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о взыскании 4 140 193-74 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Савеловский машиностроительный завод», г. Кимры, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее истец, Общество), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Савеловский станкостроительный завод», г. Кимры, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее ответчик, Завод), о взыскании 4 140 193-74 рублей, в том числе:  3 800 000 рублей задолженности по оплате товара, полученного по товарной накладной №363 от 30 сентября  2016 года в рамках договора  №70-2016 от 16 сентября 2016 года, 340 193-74 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик представил письменный отзыв, в котором  с заявленными требованиями не согласился, ссылаясь на незаключенность договора по причине отсутствия согласования существенного условиям – срока поставки, подписание товарной накладной  неуполномоченными лицами.

В судебном заседании судом было удовлетворено ходатайство Общества  об уменьшении размера процентов за пользование чужими денежными средствами до 340 092-47 рублей, уточнение периода взыскания процентов на период с 8 октября 2016 года по 12 сентября 2017 года. Результаты рассмотрения ходатайства изложены в протоколе судебного заседания.

С согласия лиц, участвующий в деле суд продолжил рассмотрение дела в судебном заседании по правилам статей 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что взаимоотношения спорящих по делу сторон были урегулированы договором №70-2016 от 16 сентября 2016 года (далее Договор), по условиям которого Общество (Поставщик) обязывалось передать в собственность Заводу (Покупатель), а Покупатель обязывался принять и  оплатить изделия (товар) в количестве, ассортименте и по цене указанной в спецификации приложение №1.

Согласно пункту 2.1 Договора  оплата товара производится следующим образом: авансовый платеж в размере 1 800 000-27 рублей от общей цены Договора в течение 10 календарных дней платежным поручением на основании счета; окончательный расчет в размере 2 000 000-75 рублей в течение 5 рабочих дней с даты подписания сторонами  товарной накладной.

Общая цена Договора  составляет 3 800 000-02 рублей, обязанность  Завода считается исполненной после зачисления всех денежных средств в размере 100% от цены Договора.

Срок поставки товара установлен в течение 5 рабочих дней с момента оплаты авансового платежа (пункт 2.4).

Спецификацией №1 от 16 сентября 2016 года определены наименование товара, количество, срок поставки.

По товарной накладной №363 от 30 сентября  2016 года  Заводом получен товар стоимостью  3 800 000 рублей.

Поскольку ответчик поставленный товар оплатил частично, за ним образовалась задолженность, истец обратился в суд с настоящим иском.

Досудебный порядок урегулирования спора сторонами соблюден.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта  гражданского права, так и помимо его воли.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В конкретном случае обязательства сторон по сделке возникают из договора №70-2016 от 16 сентября 2016 года, соответствующего требованиям главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт поставки товара во исполнение условий Договора подтверждается материалами дела, в том числе товарной накладной №363 от 30 сентября  2016 года и не оспаривается ответчиком.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается на незаключенность Договора, получение товара лицами, полномочия которых не подтверждены. Однако факт получения товара по спорной накладной не оспаривает.

Судом указанные возражения оцениваются критически, поскольку они не основаны на условиях Договора, фактических обстоятельствах дела.

Условия Договора, а именно пункт 2.4 предусматривает срок поставки Товара- в течение 5 рабочих дней с момента оплаты авансового платежа, авансовый платеж производится в течение 10 календарных дней платежным поручением на основании счета. Буквальное толкование условий Договора в совокупности не позволяет сделать вывод о его незаключенности. Товарная накладная   №363 от 30 сентября  2016 года  содержит подписи лиц, получивших товар, на товарной накладной проставлена печать Завода, получение товара не оспаривается ответчиком. Кроме того, сторонами подписан акт сверки задолженности из содержания которого следует, что Завод подтверждает  получение товара  (продажа 363 от 30 сентября 2016), наличие  задолженности в пользу Общества в размере 3 800 000 рублей.

Учитывает суд и то обстоятельство, что  независимо от оформления  отношений сторон Договором, обязанность по оплате товара наступает в силу положений статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

 Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными в случае непредставления ответчиком доказательств опровергающих их правомерность.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств оплаты в сроки и объеме, определенные Договором  ответчиком в материалы дела не представлено. Задолженность Завода составляет 3 800 000 рублей.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 340 092-47 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 8 октября 2016 года по 12 сентября 2017 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно положениям указанного пункта статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 31.07.2016, размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

 Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01.08.2016, предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Поскольку Обществом оплата товара своевременно произведена не была, истец вправе требовать уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, признан верным. Арифметическая правильность расчета процентов ответчиком не оспорена.

С учетом изложенного,  исковые требования Общества в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 8 октября 2016 года по 12 сентября 2017 года обоснованны и подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд   

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Савеловский станкостроительный завод», г. Кимры, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Савеловский машиностроительный завод», г. Кимры, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 3 800 000 рублей задолженности, 340 092-47 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, всего: 4 140 092-47 рублей;

- в доход федерального бюджета 43 700 рублей государственной пошлины в установленном порядке.

Взыскателям выдать исполнительные лист в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                                    Н.А. Борцова