АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-15927/2018

г. Кострома

31 октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 25.10.2019.

Решение в полном объеме изготовлено 31.10.2019. 

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Козлова Сергея Венедиктовича при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности № Д-КМ/320 от 01.07.2019, 

от ответчика: не явился, 

рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала – «Костромаэнерго» к обществу с ограниченной ответственностью «Венец» о взыскании 393 843 рублей 48 копеек и

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала – «Костромаэнерго» (далее – истец, компания) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Венец» (далее – ответчик, общество) о взыскании 393 843 рублей 48 копеек неосновательного обогащения.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечил, иск не признал по доводам, изложенным в отзыве (в деле).

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие фактические обстоятельства.

29.12.2016 между сторонами заключен договор № 700(2016)/4400/10441/16 на выполнение работ по комплексному приведению охранных зон ВЛ к нормативному состоянию (далее – договор), по условиям которого подрядчик (ответчик) обязался по заданию заказчика (истец) и в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией (приложение № 5) и техническим заданием (приложение № 12) осуществить работы по расширению просек ВЛ на площади в соответствии с типовым расчетом (приложением № 2 к техническому заданию) в объеме согласно данным приложения № 1 (столбец 8) к техническому заданию путем сплошной вырубки деревьев, мелколесья и древесно-кустарниковой растительности в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией в пределах охранной зоны ВЛ и выборочной вырубки деревьев, расположенных за пределами охранной зоны, угрожающих падением на провода ВЛ, с последующей утилизацией порубочных остатков и сдать результат работ заказчику (пункт 2.1.).

В соответствии с пунктом 6.1. стоимость работ по договору составляет 64 966 000 рублей, всего с НДС – 76 659 880 рублей.

Согласно пункту 6.2. указанная в договоре стоимость работ является твердой.

В силу пункта 4.1.12. договора подрядчик обязался на условиях, предусмотренных разделом 11, в момент заключения договора заключить договор комплексного строительно-монтажных рисков, включая ответственность за причинение вреда третьим лицам при проведении работ на объекте в соответствии с требованиями внутренних нормативных документов заказчика и представить заказчику нотариально заверенную копию страхового полиса, а также подтвердить заказчику факт оплаты.

По условиям договора подрядчик обязался по требованию заказчика и с согласованной им же страховой организацией заключить договор комбинированного страхования рисков случайной гибели или случайного повреждения объекта, материалов, оборудования и другого имущества, используемого при выполнении работ, ответственности за причинение вреда третьим лицам при проведении работ по расширению просек на объекте (по форме приложения № 14) (пункт 11.1.).

В соответствии с пунктом 11.2. договора затраты на страхование осуществляются за счет средств подрядчика, заказчик не включает данные затраты в состав сводного местного расчета и не компенсирует их.

Согласно пункту 10.4. договора подрядчик обязан ежемесячно представлять формы актов выполненных работ заказчику не позднее 25 числа отчетного месяца.

На основании пункта 14.1. договора все споры, разногласия и требования, возникающие из договора, подлежат разрешению в Арбитражном суде Костромской области.

Из искового заявления следует, что ежемесячные акты выполненных работ по форме КС-2 (частично) подписаны сторонами с учетом затрат по страхованию, что повлекло неосновательное обогащение на стороне ответчика, так как истец оплатил выполненные работы в полном объеме (с учетом страхования 1%).

Претензия компании оставлена обществом без удовлетворения (л.д. 35, т. 1).

02.04.2019 истцом представлены дополнительные пояснения с приложением расчета суммы неосновательного обогащения (л.д. 130-139, т. 1).

Определением суда от 24.05.2019 ответчику предложено представить суду контррасчет на расчет истца.

Определение суда ответчиком не исполнено.

Обществом неоднократно заявлялись ходатайства об отложении судебного разбирательства в связи с занятостью своего представителя в других судебных заседаниях.

Судебное заседание на 25.10.2019 назначено судом с учетом графика занятости представителя ответчика (л.д. 63-64, т. 3).

Представитель общества в судебное заседание не явился, каких-либо ходатайств, заявлений от ответчика не поступило.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по существу в отсутствие представителя ответчика.

В ходе рассмотрения дела представитель компании, возражая по доводам общества, пояснил, что сумма неосновательного обогащения складывается из актов, которые составлялись в период 2017-2018 годы до сентября 2018 года и включают в себя 1% страхования, который истцом ошибочно оплачен. После этого периода акты не включали в себя 1% страхования. Почему некоторые акты составлялись в разных вариантах, представитель не смог пояснить. Но отметил, что акты с 1 по 72 составлены в одном варианте, включают в себя 1% страхования и  именно с этих актов посчитана сумма неосновательного обогащения, поэтому доводы ответчика считает несостоятельными.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истцом в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу, что при указанных обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В силу пункту 11.1. договора подрядчик обязался по требованию заказчика и с согласованной им же страховой организацией заключить договор комбинированного страхования рисков случайной гибели или случайного повреждения объекта, материалов, оборудования и другого имущества, используемого при выполнении работ, ответственности за причинение вреда третьим лицам при проведении работ по расширению просек на объекте (по форме приложения № 14).

В соответствии с пунктом 11.2. договора затраты на страхование осуществляются за счет средств подрядчика, заказчик не включает данные затраты в состав сводного местного расчета и не компенсирует их.

Расчет компании обществом не оспорен, иного не представлено.

Платежные документы, представленные истцом, подтверждают оплату последним 1% страхования, что привело к неосновательному обогащению ответчика.

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

При указанных обстоятельствах арбитражный суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика суд считает несостоятельными.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относится судом на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 168-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Венец», г. Самара (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра», г. Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 393 843 рубля 48 копеек неосновательного обогащения и 10 877 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения  в законную силу, через Арбитражный суд Костромской области, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

                                   Судья                                                     С.В. Козлов