АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-5241/2020

г. Белгород

17 декабря 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2020 года

Полный текст решения изготовлен 17 декабря 2020 года

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Кощина В. Ф., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ольшанец Парк" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Реноватор"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности, 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 25.08.2020 г., диплом, паспорт РФ;

от ответчика: не явился, уведомлен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ОЛЬШАНЕЦ ПАРК" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "РЕНОВАТОР" о взыскании задолженности по договору поставки № РСПб-05-15052017 от 15.05.2017 г. в размере 353 377 руб., а именно: суммы основного долга в размере 190 500 руб., пени за период с 07.12.2017 по 07.04.2020 в размере 162 877 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 068 руб.  

Определением суда 21.07.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 21.092020 суд перешел к рассмотрению дела в общеисковом порядке.

Представитель истца   в судебном  заседании заявленные требования поддержал.

 Ответчик в судебное  заседание не явился  о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в ходе рассмотрения дела представил письменные возражения. 

  Учитывая требования статей 121-123, 156, 163 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенного     ответчика. 

Исследовав материалы дела,       арбитражный суд приходит к следующему.   

Как следует из материалов дела,  15.05.2017 г. между сторонами был заключен договор поставки предметов интерьера № РСПб-05-15052017 (далее - Договор).

Истец платежным поручением от 19.05.2017 № 424 перечислил ответчику предоплату в размере 328 500 руб. Ответчик не поставил товар.

Истец направил ответчику претензию, с требованием о возврате оплаты за товар.

Платежными поручениями №308 от 28.07.17, №529 от 20.11.2017, №571 от 07.12.2017 от поставщика произведен частичный возврат предоплаты в размере 138 000 рублей.

Итого, задолженность Ответчика по Договору №РСПб-05-15052017 от 15.05.2017 г. составляет 190 500 рублей.

В качестве доказательств истец представил договор поставки предметов интерьера № РСПб-05-15052017, платежные поручения, спецификацию к договору.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки одна сторона (поставщик-продавец) обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары другой стороне (покупателю).

В силу статьей 454 ГК РФ к договору поставки товаров, как к отдельному виду договора купли-продажи, применяются общие положения о купле-продаже.

Согласно статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Статьями 65, 66 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Представленными доказательствами суд нашел доказанным наличие за ответчиком задолженности на сумму 190 500 руб.

Согласно п.6.2 Договора №РСПб-05-15052017 в случае нарушении срока поставки товара, покупатель вправе начислить поставщику пени в размере 0,1 % от неоплаченных в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, размер пени за период с 07.12.2017 по 07.04.2020 составил 162 877 руб. Расчет судом проверен, признан правильным.

Таким образом, задолженность Ответчика по Договору №РСПб-05-15052017 с учетом начисленной пени составила 353 377 рублей.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

 Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле в пределах срока, установленного судом. 

Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно. 

Из материалов дела следует, что истец предоставил доказательства надлежащего исполнения своих обязательств перед ответчиком. 

Суд учитывает, так же то обстоятельство, что на дату рассмотрения настоящего дела ответчик применительно к положениям ст. ст. 65,71 АПК РФ каких-либо возражений и доказательств, опровергающих доводы истца в материалы дела не представил. 

Суд, изучив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст.ст. 65, 71 АПК РФ, приходит к выводу об удовлетворении иска и взыскания с ООО "РЕНОВАТОР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "ОЛЬШАНЕЦ ПАРК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору поставки № РСПб-05-15052017 от 15.05.2017 г. а именно: сумму основного долга в размере 190 500 руб., пени за период с 07.12.2017 по 07.04.2020 в размере 162 877 руб.

 На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.        

  Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "ОЛЬШАНЕЦ ПАРК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> удовлетворить.

Взыскать с ООО "РЕНОВАТОР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "ОЛЬШАНЕЦ ПАРК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору поставки № РСПб-05-15052017 от 15.05.2017 г. а именно: сумму основного долга в размере 190 500 руб., пени за период с 07.12.2017 по 07.04.2020 в размере 162 877 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 068 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Кощин В. Ф.