АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-40119/2019

г. Уфа

30 мая 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 16.05.2024

Полный текст решения изготовлен 30.05.2024

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Проскуряковой С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кадиковой А.А., рассмотрев дело по иску 

Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "ДИАР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании основного долга в размере 79 634 223 руб. 53 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 43 343 637 руб. 62 коп.

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: 

1) Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

2) общество с ограниченной ответственностью «Лео» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

3) конкурсный управляющий ФИО1 (ИНН 

<

***>),

4) Управление капитального строительства Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>)

5) Министерство жилищно-коммунального хозяйства Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>)

6) Финансовое управление Администрации городского округа Уфа Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

7) Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2, доверенность № 01-05-00310/13  от 31.01.2024г.

от ответчика – ФИО3, доверенность № 02АА5802688 от 09.10.2021г., паспорт

от третьих лиц:

от  Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан – ФИО4, доверенность №Д-284 от 28.12.2023 г., диплом рег. номер 13.07.2023 г., 

от Управления капитального строительства Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан - ФИО5, доверенность № 3183/1 от 04.12.2023г., диплом №530 от 04.07.2003г.,

от иных третьих лиц – явки нет, уведомлены надлежащим образом

Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ДИАР» (далее – ответчик, ООО СЗ «ДИАР») о взыскании основного долга в размере 79 634 223 руб. 53 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 43 343 637 руб. 62 коп. за период с 16.05.2013 по 15.11.2019.

Определениями суда от 09.12.2019, от 02.03.2022, от 29.08.2022, от 11.12.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, общество с ограниченной ответственностью «Лео», конкурсный управляющий ФИО1, Управление капитального строительства Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Министерство жилищно-коммунального хозяйства Республики Башкортостан, Финансовое управление Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан.

До рассмотрения спора по существу истец неоднократно уточнял исковые требования, окончательно оформив в редакции заявления, поступившего в суд через систему «Мой арбитр» 29.12.2023, которым истец просил взыскать с ответчика основной долг в размере 64 736 789 руб. 86 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2014 по 28.06.2021 в сумме 24 762 571 руб. 66 коп., за период с 29.06.2021 по 03.06.2022 в сумме 6 278 руб. 81 коп., всего проценты в сумме 31 041 153 руб. 47 коп. 

Уточнение искового заявления принято судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик представил отзыв и дополнения к отзыву, исковые требования не признал, а также заявил ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Третье лицо - конкурсный управляющий ООО «Лео» ФИО1 возражений по существу исковых требований не представил.

Третье лицо Министерство жилищно-коммунального хозяйства Республики Башкортостан 20.04.2022 представило отзыв (т.16), в котором заявило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Третье лицо Управление капитального строительства Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан представило письменные пояснения, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Третье лицо Финансовое управление Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан мотивированный отзыв не представило, заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, поддерживает правовую позицию Администрации ГО г.Уфа РБ.

Третье лицо Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан отзыв по существу исковых требований не представило.

В судебном заседании 16.05.2024 представитель истца исковые требования поддержал с учетом уточнений, просил удовлетворить.

Представитель ответчика возразил против заявленных исковых требований согласно доводам отзыва на иск, пояснил, что просит применить срок исковой давности, в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Представители третьих лиц – Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан и Управления капитального строительства Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан поддержали ранее изложенные позиции по делу, поддержали позицию истца по делу.

Третьи лица - общество с ограниченной ответственностью «Лео», конкурсный управляющий ФИО1, Министерство жилищно-коммунального хозяйства Республики Башкортостан, Финансовое управление Администрации городского округа Уфа Республики Башкортостан, Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства с учетом положений ст. ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются извещенными надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет-сайте.

Дело рассмотрено с учетом уточнения исковых требований в отсутствие вышеуказанных третьих лиц по имеющимся материалам в порядке ст. ст. 49, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, ответчика, третьих лиц, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 25 августа 2008 года, на основании постановления главы Администрации ГО г.Уфа Республики Башкортостан № 3956 от 30.06.2008 между Комитетом по управлению муниципальной собственностью Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Лео» (арендатор) заключен договор аренды № 1489-08 земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 02:55:010516:89, расположенного по адресу: Советский район городского округа 

<

...> ограниченного бульваром Ибрагимова, улицами Пархоменко, Краснодонской и Цюрупы, для проектирования и строительства многоэтажных жилых домов, в границах, указанных в кадастровом паспорте (плане) участка, прилагаемом к договору и являющимся его неотъемлемой частью, общей площадью 37945 кв.м, сроком действия с 30.06.2008 г. до 30.06.2011 г. (т. 5 л.д. 81).

Вышеуказанный земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 25.08.2008 к договору аренды земельного участка № 1489-08 от 25.08.2008 (т. 5 л.д. 90).

Постановлением главы Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 21.02.2011 № 863 (т. 5 л.д. 11-12) обществу «Лео» предоставлены следующие земельные участки, относящиеся к категории земель населенных пунктов, находящиеся в квартале № 133, ограниченного бульваром Ибрагимова, улицами Пархоменко, Краснодонской и Цюрупы в Советском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан в аренду сроком на 3 года, для проектирования и строительства многоэтажных жилых домов:

1.1.  с кадастровым номером 02:55:010516:98 площадью 8739 кв.м;

1.2.  с кадастровым номером 02:55:010516:95 площадью 3894 кв.м;

1.3.  с кадастровым номером 02:55:010516:93 площадью 1861 кв.м;

1.4.  с кадастровым номером 02:55:010516:97 площадью 1894 кв.м;

1.5.  с кадастровым номером 02:55:010516:94 площадью 11199 кв.м;

1.6. с кадастровым номером 02:55:010516:99 площадью 3962 кв.м.

17 марта 2011 года между Управлением земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан и обществом с ограниченной ответственностью «Лео» заключен договор аренды № 184-11 земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 02:55:010516:98, расположенного по адресу: Советский район городского округа 

<

...> ограниченной бульваром Ибрагимова, улицами Пархоменко, Краснодонской и Цюрупы, для проектирования и строительства многоэтажных жилых домов, в границах, указанных в кадастровом квартале (плане) участка, прилагаемом к договору и являющимся его неотъемлемой частью, общей площадью 8739 кв.м., срок действия договора с 21.02.2011 г. до 21.02.2014 г. (т. 1 л.д. 26-29).

Вышеуказанный земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 17.03.2011 к договору аренды земельного участка № 184-11 от 17.03.2011 (т. 1 л.д.33).

16 мая 2013 года между обществом с ограниченной ответственностью «Лео» (арендатор) и обществом с ограниченной ответственностью «ДИАР» (новый арендатор) с согласия арендодателя заключен договор уступки прав (цессии) № 160513/01-У, согласно которому арендатор обязуется передать новому арендатору права и обязанности, предусмотренные договором аренды земельного участка от 17.03.2011 № 184-11, заключенным на основании постановления главы Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан № 863 от 21.02.2011, а новый арендатор обязуется принять переданные ему права (т. 1 л.д. 36-37).

Дополнительным соглашением № 1 от 19.06.2013 к договору № 160513/01-У уступки прав (цессии) от 16.05.2013 стороны изложили раздел 1 договора в редакции, указанной в соглашении (т. 1 л.д. 38).

«1.1.  По настоящему договору арендатор с согласия арендодателя обязуется передать новому арендатору права и обязанности, предусмотренные договором аренды земельного участка (свойства участка указаны в п. 1.2 – 1.9 (далее – участок)) между арендатором и арендодателем от 17.03.2011 № 184-11 (далее – договор аренды), заключенным на основании постановления главы Администрации городского округа город Уфа РБ № 863 от 21.02.2011, а новый арендатор обязуется принять переданные ему права и обязанности.

1.2. Участок находится в муниципальной собственности.

1.3. Местонахождение участка: Советский район городского округа 

<

...> ограниченный бульваром Ибрагимова, улицами Пархоменко, Краснодонской и Цюрупы.

1.4. Кадастровый номер участка: 02:55:010516:98.

1.5. Общая площадь участка: 8739 кв.м.

1.6. Разрешенное использование: для проектирования и строительства многоэтажных жилых домов.

1.7. Категория земельного участка: земли населенных пунктов.

1.8. Срок аренды земельного участка: с 21.02.2011 г. по 21.02.2014 г.

Дополнительным соглашением о внесении изменений № 1 от 30.07.2013 в договор № 184-11 от 17.03.2011 аренды земельного участка, права и обязанности арендатора по договору № 184-11 от 17.03.2011 переданы от ООО «Лео» к ООО «ДИАР» с 05.07.2013             (т. 1 л.д. 34).

Дополнительным соглашением о внесении изменений № 2 от 23.12.2013 в договор№ 184-11 от 17.03.2011 аренды земельного участка, срок действия договора продлен до 21.02.2017 (т. 1 л.д. 35), на основании постановления Администрации ГО г.Уфа РБ от 13.12.2013 № 6356. 

Как указал истец, в последующем жилые дома № 45, № 48, № 50, № 53, № 57 по ул. Петропавловская, № 33, № 35, № 37, № 49/51, № 53/55 по ул. Краснодонская, № 62, № 64, № 72, № 74/76, № 78/80 по бульвару Ибрагимова, № 121, № 121А по ул. Пархоменко признаны непригодными для постоянного проживания и включены в адресную программу Республики Башкортостан по расселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2017 годы, утвержденную постановлением Правительства Республики Башкортостан от 28.03.2014 № 136.

Пунктом 10.3 постановления главы Администрации ГО г.Уфа РБ № 3956 от 30.06.2008, из реестра муниципальной собственности городского округа город Уфа РБ подлежащие сносу жилые помещения, исключены.

Истец указал, что пунктами 6, 7, 8 постановления № 3956 предусмотрены обязательства ООО «Лео», соответственно ООО СЗ «ДИАР», за счет собственных средств изъять указанные земельные участки и жилые помещения у граждан путем их выкупа, а также предоставить другие благоустроенные жилые помещения гражданам, проживающим по договорам социального найма, однако, указанное обязательство ответчиком не исполнено, в связи с чем, расселение произведено Администрацией за счет бюджетных средств.

Претензией от 18.04.2019 № 01-05-1059/12 истец обратился с требованием о возврате денежных средств, которая оставлена ответчиком без удовлетворения (т. 1 л.д. 22-24), что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление и дополнения к отзыву, указал, что в перечень расселяемых домов включены жилые дома, не относящиеся к земельному участку, который предоставлен в аренду и на котором ведется строительство ООО СЗ «ДИАР», постановление от 2008 г. об изъятии земельных участков и расселении граждан не исполнено и утратило силу.  Кроме того, ответчик заявил о пропуске срока исковой давности в отношении сделок, совершенных за период с 2014 г. по 03.12.2016 г., признание долга по возмещению расходов на расселение ответчиком не производилось. Ответчик сообщил также о неполучении претензии от 21.07.2017, заявил, что договор о развитии застроенной территории на земельный участок не заключался, договор аренды не содержит обязанности компенсировать затраты на рассленение, решение суда по делу № А07-25225/2017 не имеет преюдициального значения, так как ООО СЗ «ДИАР» не участвовало при рассмотрении настоящего дела.

В дополнении к обобщенному отзыву от 01.12.2023 ответчик указал, что требования истца предъявлены с истечением срока давности. 16.05.2013 между ООО «Лео» и ООО СЗ «ДИАР» заключен договор уступки прав (цессии) № 160513/01-У, согласно которому арендатор (ООО «Лео») передал новому арендатору (ООО СЗ «ДИАР») права и обязанности, предусмотренные договором аренды земельного участка от 17.03.2011г. № 184-11.

24.07.2013 УЗИО Администрации ГО г. Уфа Республики Башкортостан было извещено о смене арендатора земельного участка с ООО «Лео» на ООО СЗ «ДИАР» (вх. № 18374, указано в п. 1 доп. соглашения о внесении изменений № 1 от 30.07.2013г. к договору аренды), 10.07.2013г. - извещена Администрация ГО г. Уфа Республики Башкортостан  (вх. № 01-02-28084/11, указано в постановлении № 6356 от 13.12.2013г.).

Администрации стало известно о нарушении ее права в момент совершения сделок по расселению аварийных жилых домов, расположенных на спорном земельном участке. Указанные сделки производились Администрацией ГО г. Уфа Республики Башкортостан в период с 2014г. по 2017г. Соответственно, Администрация ГО г. Уфа Республики Башкортостан должна была осознавать, что после совершения очередной сделки по предоставлению жилого помещения расселяемому лицу (заключение договора мены или договора социального найма) у Администрации возникает право требования образовавшегося убытка/неосновательного обогащения/сбережения к лицу, которое не произвело данное расселение, но в пределах срока исковой давности — 3- х лет с момента совершения каждой сделки.

Исковое заявление Администрацией ГО г. Уфа Республики Башкортостан подано 04.12.2019, т.е. по всем сделкам совершенным ранее 03.12.2016 срок исковой давности пропущен.

08.07.2020 Администрацией АГО г. Уфа Республики Башкортостан уточнены исковые требования (дополнены новыми расселенными и предоставленными жилыми помещениями). По ним срок исковой давности - по сделкам ранее 07.07.2017 пропущен.

Проанализировав сведения и документы, представленные Администрацией ГО г. Уфа Республики Башкортостан  ответчик считает, что по части сделок прошел срок исковой давности для предъявлении требований о взыскании денежных средств с ООО СЗ «ДИАР», указал в таблице в дополнении к обобщению отзыва от 01.12.2023.

Ответчик указал, что срок исковой давности пропущен в отношении сделок, совершенных за период с 2014г. по 03.12.2016г. (по 07.07.2017г. - по уточненным исковым требованиям). Сумма требований в этой части - 53 797 236,26 рублей. Не пропущен срок исковой давности - 10 939 553,6 рублей.

Между тем, никаких действий по признанию долга ООО СЗ «ДИАР» не производилось, полной или частичной оплаты задолженности также не производилось, соглашения или акты сверки не подписывались.

Представленная истцом копия справки о приобретении ООО СЗ «ДИАР» жилых помещений не является признанием долга и не прерывает течение срока исковой давности, а лишь подтверждает, что ООО СЗ «ДИАР» за свой счет приобрело в собственность жилые помещения в данных домах.

Кроме того, ответчик считает не верным начало периода исчисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик также указал, что договор о развитии застроенной территории между ООО СЗ «ДИАР» и Администрацией ГО г. Уфа Республики Башкортостан не заключался. Истцом не представлены документы об оплате (возврате денежных средств Фонду содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства), в части расселения аварийных жилых домов на земельном участке, принадлежащем ООО СЗ «ДИАР». Согласно муниципальным контрактам, оплата приобретаемых жилых помещений осуществлялась за счет долевого финансирования разными бюджетами. Судебные акты по делу № А07-25225/2017 не имеют преюдициального значения при рассмотрении данного дела, так как ООО СЗ «ДИАР» не участвовало при рассмотрении данного дела и узнало только о нем в судебном заседании в 2022г. от представителя Администрации. Заявленная Администрацией сумма процентов за пользование чужими денежными средствами явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, составляет 50% от суммы основного долга, Администрацией не приведены доказательства, что неисполнение ООО СЗ «ДИАР» обязательства причинило или могло причинить ущерб, который соответствует размеру взыскиваемой неустойки.

Истец в представленных возражениях отклонил довод ответчика о пропуске срока исковой давности, поскольку полагает, что срок исковой давности был прерван путем подписания справки о стоимости расселения жилых домов, подпадающих под снос (по состоянию на 30.03.2018). Кроме того, по мнению истца, постановление от 30.06.2008 № 3956 об изъятии земельных участков не утратило законную силу.

Истец с учетом принятого судом уточнения иска от 28.12.2023 просил взыскать с ответчика основной долг в размере 64 736 789 руб. 86 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2014 по 28.06.2021 в сумме 24 762 571 руб. 66 коп., за период с 29.06.2021 по 03.06.2022 в сумме 6 278 руб. 81 коп., всего проценты в сумме 31 041 153 руб. 47 коп.

Третье лицо - конкурсный управляющий ООО «Лео» ФИО1 возражений по существу исковых требований не представил.

Третье лицо Министерство жилищно-коммунального хозяйства Республики Башкортостан 20.04.2022 представило отзыв (т. 16), в котором заявило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя. Третье лицо сообщило, что не располагает сведениями о ходе реализации Адресной программы в отношении конкретных жилых домов.

Третье лицо Управление капитального строительства Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан представило письменные пояснения (т. 16), считает исковые требования подлежащими удовлетворению, поскольку договором уступки права № 160513/01-У от 16.05.2013 ООО «ЛЕО» передало права и обязанности по договору аренды № 148-11 от 17.03.2011 обществу «ДИАР». Постановлением Администрации ГО г.Уфа Республики Башкортостан № 6356 от 13.12.2013 срок действия договора аренды продлен до 21.02.2017. Поскольку Администрация свои обязательства выполнила, требования истца подлежат удовлетворению.

Третье лицо Финансовое управление Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан мотивированный отзыв не представило, заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, поддерживает правовую позицию Администрации ГО г.Уфа Республики Башкортостан (т. 18 л.д. 52).

Третье лицо Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан отзыв по существу исковых требований не представило.

Кроме того, представители Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан и Управления капитального строительства Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан в судебном заседании 16.05.2024 поддержали позицию истца по делу.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск не подлежащим удовлетворению на основании следующего.   

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом. 

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4 статьи 421 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как установлено судом, ООО «Лео» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконным отказа Администрации городского округа г. Уфа в предоставлении земельного участка в квартале № 133, ограниченного бульваром Ибрагимова, улицами Пархоменко, Краснодонская, Цюрупы в Советском районе г. Уфы РБ и обязании Администрации ГО г. Уфа РБ предоставить ему указанный земельный участок.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.12.2007 по делу                   № А07-17537/2007 признан недействительным отказ Администрации ГО г. Уфа Республики Башкортостан в предоставлении земельного участка в квартале № 133, ограниченного бульваром Ибрагимова, улицами Пархоменко, Краснодонская и Цюрупы в Советском районе г. Уфы, выразившееся в письме  от 01.11.2007г., как несоответствующее земельному законодательству РФ.  Суд обязал Администрацию ГО г. Уфа Республики Башкортостан предоставить ООО «Лео» земельный участок в квартале 133, ограниченного бульваром Ибрагимова, улицами Пархоменко, Краснодонская и Цюрупы в Советском районе г. Уфы. 

На основании обращения ООО «Лео» исх. № 5 от 25.01.2008, решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.12.2007 по делу № А07-17537/2007, вынесено постановление главы Администрации ГО г.Уфа Республики Башкортостан от 30.06.2008 № 3956  (т.5 л.д. 5-10) «об изъятии земельных участков, жилых помещений и расселении граждан, проживающих в жилых домах №№ 45, 48, 50, 53, 54, 56, 57 по ул. Петропавловской, №№ 33, 35, 37, 49/51, 51/53 по ул. Краснодонской, №№ 62, 64, 72, 74/76, 78/80 по бульвару Ибрагимова, №№ 121, 121 А по ул. Пархоменко в  Советском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан и предоставлении земельного участка обществу с ограниченной ответственностью «Лео».

Пунктом 9 указанного постановления обществу «Лео» предложено осуществить за счет собственных средств снос жилых домов №№ 45, 48, 50, 53, 54, 56, 57 по ул. Петропавловской, №№ 33, 35, 37, 49/51, 51/53 по ул. Краснодонской, №№ 62, 64, 72, 74/76, 78/80 по бульвару Ибрагимова, №№ 121, 121 А по ул. Пархоменко в  Советском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

В пункте 13 постановления указано предоставить обществу «Лео» земельный участок, указанный в п. 4.2. настоящего постановления в аренду на 3 года.

Согласно п. 17 постановления ООО «Лео» предписано компенсировать стоимость нежилых объектов недвижимости, зарегистрированных в Управлении Федеральной регистрационной службы по Республике Башкортостан, в связи с изъятием земельных участков, в установленном законом порядке.

При этом, сторонами каких либо соглашений, предусматривающих исполнение постановления главы Администрации ГО г.Уфа Республики Башкортостан от 30.06.2008 № 3956  со стороны ООО «Лео» не заключено.

17 марта 2011 года между Управлением земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан и обществом с ограниченной ответственностью «Лео» заключен договор аренды № 184-11 земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 02:55:010516:98, расположенного по адресу: Советский район городского округа 

<

...> ограниченной бульваром Ибрагимова, улицами Пархоменко, Краснодонской и Цюрупы, для проектирования и строительства многоэтажных жилых домов, в границах, указанных в кадастровом квартале (плане) участка, прилагаемом к договору и являющимся его неотъемлемой частью, общей площадью 8739 кв.м., срок действия договора с 21.02.2011 г. до 21.02.2014 г. (т. 1 л.д. 26-29).

Вышеуказанный земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 17.03.2011 к договору аренды земельного участка № 184-11 от 17.03.2011 (т. 1 л.д.33).

Пунктом 5.4.6. договора предусмотрена обязанность арендатора вносить арендную плату в размере, порядке и сроки, установленные в разделе 4 договора.

Общество «Лео» по договору уступки прав (цессии) № 160513/01-У от 16.05.2023 передало обществу «ДИАР» права и обязанности, предусмотренные договором аренды земельного участка от 17.03.2011 № 184-11.

Согласно п. 1.1. договора уступки прав (цессии) № 160513/01-У от 16.05.2023 в редакции дополнительного соглашения № 1 от 19.06.2013 арендатор с согласия арендодателя обязуется передать новому арендатору права и обязанности, предусмотренные договором аренды земельного участка (свойства участка указаны в п. 1.2 – 1.9 (далее – участок)) между арендатором и арендодателем от 17.03.2011 № 184-11 (далее – договор аренды), заключенным на основании постановления главы Администрации городского округа город Уфа РБ № 863 от 21.02.2011, а новый арендатор обязуется принять переданные ему права и обязанности.

Дополнительным соглашением о внесении изменений № 2 от 23.12.2013 в договор № 184-11 от 17.03.2011 аренды земельного участка, срок действия договора продлен до 21.02.2017 (т. 1 л.д. 35), на основании постановления Администрации ГО г.Уфа Республики Башкортостан от 13.12.2013 № 6356.

Как следует из пояснений сторон и материалов  дела, что 17.08. 2022 года между Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (арендодатель) и ООО «ДИАР» (арендатор) заключен договор аренды № М436-22 (т. 17 л.д. 28-29) земельного участка из земель населенных пунктов: с кадастровым номером: 02:55:00516:98, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г.Уфа, Советский район, квартал 133, ограниченного бульваром Ибрагимова, улицами Пархоменко, Краснодонской, Цюрупы, с разрешенным использованием: для проектирования и строительства многоэтажных жилых домов, целевое (функциональное): для завершения строительства объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 02:55:010516:834, общей площадью 8739 кв.м, из них арендатору к оплате: 8739 кв.м.

Проанализировав условия договоров аренды земельного участка № 184-11 от 17.03.2011, № М436-22 от 17.08.2022, суд квалифицирует сложившиеся отношения сторон как отношения, возникшие из договоров аренды. Соответственно к данным правоотношениям применимы нормы главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общие нормы об обязательственных отношениях и договорах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В силу статьи 309, пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае между сторонами отсутствует спор относительно внесения арендных платежей, стороны пояснили, что в течение срока действия договора аренды арендатор вносил предусмотренную договором арендную плату, разногласия сторон возникли при толковании обязательств арендатора по исполнению постановления главы Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 21.02.2011 № 863.

Из материалов настоящего дела следует, что 17.08.2022 года между Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (арендодатель) и ООО «ДИАР» (арендатор) заключен договор аренды № М436-22 (т. 17 л.д. 28-29) земельного участка из земель населенных пунктов: с кадастровым номером: 02:55:00516:98, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г.Уфа, Советский район, квартал 133, ограниченного бульваром Ибрагимова, улицами Пархоменко, Краснодонской, Цюрупы, с разрешенным использованием: для проектирования и строительства многоэтажных жилых домов, целевое (функциональное): для завершения строительства объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 02:55:010516:834, общей площадью 8739 кв.м, из них арендатору к оплате: 8739 кв.м.

Согласно п. 2.1. договора срок аренды устанавливается с 19.05.2022 г. до                   19.05.2025 г.

Вышеуказанный земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 17.08.2022 к договору аренды земельного участка № М-436-22 от 17.08.2022.

Указанным договором предусмотрена обязанность арендатора вносить арендную плату в размере, порядке и сроки, установленные в разделе 4 договора.

Между тем, обязательства ответчика за счет собственных средств изъять земельные участки и жилые помещения у граждан путем их выкупа, а также предоставить другие благоустроенные жилые помещения гражданам, проживающим по договорам социального найма, договорами аренды земельного участка № 184-11 от 17.03.2011 и № М436-22 от 17.08.2022 не установлено.

Истец полагает, что заключение договора аренды, в том числе, возлагает на ответчика обязанность за счет собственных средств изъять указанные земельные участки и жилые помещения у граждан путем их выкупа, а также предоставить другие благоустроенные жилые помещения гражданам, проживающим по договорам социального найма. Поскольку указанное обязательство ответчиком не исполнено, Администрацией за счет бюджетных средств в сумме 64 736 789 руб. 86 коп. произведено расселение следующих жилых домов:

- 

<

...>;

- 

<

...>;

- 

<

...>;

- 

<

...>;

- 

<

...>;

- 

<

...>.

В обоснование несения расходов истцом представлены муниципальные контракты, заключенные с застройщиками на приобретение жилых помещений в муниципальную собственность путем участия в долевом строительстве многоквартирного дома в целях реализации Программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, договоры мены, договоры об изъятии жилого помещения, договоры о компенсации, платежные поручения к муниципальным контрактам.

Согласно п. 6 ст. 2 Жилищного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают контроль за исполнением жилищного законодательства, использованием и сохранностью жилищного фонда, соответствием жилых помещений установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти. Так, не могут быть использованы в качестве жилых, помещения, не отвечающие санитарным и техническим правилам и нормам. Признание помещения непригодным для проживания граждан осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия этого помещения установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47. Кроме того, учитываются требования СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», утвержденные Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 10 июня 2010 года № 64 «Об утверждении СанПиН 2.1.2.2645-10».

Согласно п. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Бездействие органа местного самоуправления по принятию соответствующих решений, необходимых для соблюдения процедур, перечисленных в ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, является основанием для его обжалования гражданами.

Исходя из изложенного, в случае признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, при неосуществлении собственниками в установленный срок его сноса или реконструкции, орган публично-правового образования обязан принять решение об изъятии помещений в таком многоквартирном доме для государственных или муниципальных нужд, при этом на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявший решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность по расселению.

Обязанность по расселению существует без каких-либо ограничений, независимо от наличия или отсутствия финансирования, включения его в региональные или муниципальные адресные программы и заключения договоров о развитии застроенной территории.

Истец ссылается на пункты 6, 7, 8 постановления № 3956, которым предусмотрены обязательства ООО «Лео», и соответственно ООО СЗ «ДИАР» за счет собственных средств изъять указанные земельные участки и жилые помещения у граждан путем их выкупа, а также предоставить другие благоустроенные жилые помещения гражданам, проживающим по договорам социального найма.

Пунктом 6 постановления от 30.06.2008 № 3956 предусмотрено изъять земельные участки у граждан, являющихся собственниками жилых помещений в жилых домах №№ 45, 48, 50, 53, 54, 56, 57 по ул. Петропавловской, №№ 33, 35, 37, 49/51, 53/55 по ул. Краснодонской, №№ 62, 64, 72, 74/76, 78/80 по бульвару Ибрагимова, №№ 121, 121 А по ул. Пархоменко в Советском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан, после выкупа указанных жилых помещений и компенсации убытков, связанных с изъятием земельных участков за счет средств ООО «Лео».

Пунктом 7 постановления от 30.06.2008 № 3956 предусмотрено изъять жилые помещения у собственников жилых помещений в жилых домах №№ 45, 48, 50, 53, 54, 56, 57 по ул. Петропавловской, №№ 33, 35, 37, 49/51, 53/55 по ул. Краснодонской,  №№ 62, 64, 72, 74/76, 78/80 по бульвару Ибрагимова, №№ 121, 121 А по ул. Пархоменко в Советском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан путем их выкупа в соответствии с действующим законодательством за счет средств ООО «Лео».

Пунктом 8 постановления от 30.06.2008 № 3956 предусмотрено выселить граждан, проживающих в жилых домах№№ 45, 48, 50, 53, 54, 56, 57 по ул. Петропавловской, №№ 33, 35, 37, 49/51, 53/55 по ул. Краснодонской, №№ 62, 64, 72, 74/76, 78/80 по бульвару Ибрагимова, №№ 121, 121 А по ул. Пархоменко в Советском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан по договорам социального найма с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения по договорам социального найма в соответствии со статьей 89 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 9 постановления от 30.06.2008 № 3956 предусмотрено предложить ООО «Лео» осуществить за счет собственных средств снос жилых домов №№ 45, 48, 50, 53, 54, 56, 57 по ул. Петропавловской, №№ 33, 35, 37, 49/51, 53/55 по ул. Краснодонской, №№ 62, 64, 72, 74/76, 78/80 по бульвару Ибрагимова, №№ 121, 121 А по ул. Пархоменко в Советском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

При этом, договор аренды  от 17 марта 2011 года № 184-11, заключенный между Управлением земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан и обществом с ограниченной ответственностью «Лео»  обязанности осуществить за счет собственных средств снос жилых домов, либо компенсировать расходы, связанные с расселением и сносом жилых домов не содержит.

Более того, договором аренды предусмотрено внесение арендной платы за пользование земельным участком. 

Как пояснили стороны, арендная плата вносилась ежегодно, спора относительно размера и порядка ее внесения не имелось. Задолженности по арендным платежам не имеется. 

Таким образом, учитывая, что договор аренды не содержал условий расселения  за счет собственных средств арендатора, а так же обязанности произвести снос жилых домов, либо компенсировать расходы, связанные с расселением и сносом жилых домов возложение указанной обязанности  на ответчика не основано на законе и противоречит правовой природе договора аренды, заключенного между сторонами, в связи с чем, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Ответчик, возражая против исковых требований заявил ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 этого Кодекса.

В статье 200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что исходя из нормы статьи 195 ГК РФ под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица; если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что законодатель в пределах своей дискреции вправе устанавливать, изменять и отменять сроки исковой давности в зависимости от цели правового регулирования и дифференцировать их при наличии к тому объективных и разумных оснований, а также закреплять порядок их течения во времени, с тем чтобы обеспечивались возможность исковой защиты права, стабильность и предсказуемость правового статуса субъектов правоотношений (определения от 08.04.2010 N 456-О-О, от 09.11.2010 N 1469-О-О, от 20.03.2014 N 534-О, от 29.03.2016 N 516-О, от 19.07.2016 N 1555-О, от 29.09.2016 N 2071-О, от 25.10.2016 N 2309-О, постановление от 05.03.2019 N 14-П).

Соответственно, из положений статьи 200 ГК РФ следует, что суд наделен необходимыми полномочиями по определению момента начала течения срока исковой давности исходя из фактических обстоятельств дела.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» также разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, при отсутствии такого срока на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

Согласно пункту 4 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается.

Между тем, досудебная претензия направлена истцом за пределами срока исковой давности (26.11.2019, т. 1 л.д. 23-24), следовательно, оснований для приостановления течения срока исковой давности не имеется.

Судом установлено, что исковое заявление поступило в Арбитражный суд Республики Башкортостан 04.12.2019, то есть, по истечении срока исковой давности.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Таким образом, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (п. 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» № 18 от 15.11.2001 года).

В соответствии со ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о перерыве течения срока исковой давности.

Довод истца о том, что срок исковой давности прерван подписанием ответчиком общей справки о стоимости расселения жилых домов, подпадающих под снос (по состоянию на 30.03.2018 (т. 8 л.д. 54) судом отклоняется за необоснованностью, поскольку, из указанной справки не следует признания ответчиком каких либо требований истца, иных документов, свидетельствующих как о принятии на себя обязательств по компенсации расселения истцом не представлено.

Поскольку к моменту предъявления искового заявления срок исковой давности для предъявления изложенных в нем требований истек, суд считает заявление ответчика о применении срока исковой давности обоснованным.

Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований о взыскании основного долга в размере 64 736 789 руб. 86 коп. надлежит отказать.

Истцом также заявлено требование о взыскании  с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2014 по 28.06.2021 в сумме 24 762 571 руб. 66 коп., за период с 29.06.2021 по 03.06.2022 в сумме 6 278 руб. 81 коп., всего процентов в сумме 31 041 153 руб. 47 коп.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Поскольку в удовлетворении основного требования о взыскании долга отказано, оснований для взыскания процентов не имеется, срок исковой давности по требованиям о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также истек, в связи с чем, требование удовлетворению не подлежат.

При изложенных обстоятельствах в удовлетворении исковых требований надлежит отказать в полном объёме.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

В соответствии с абзацем 2 пункта 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» у суда отсутствуют правовые основания для взыскания государственной пошлины по делу, по которому принято судебное решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины (статья 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации).

При изложенных обстоятельствах государственная пошлина по иску взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ДИАР»  отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья С.В. Проскурякова