АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846)207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru 

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

02 мая 2023 года 

Дело №А55-32566/2021       

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи

ФИО1

рассмотрев в судебном заседании, с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание)

 отчет финансового управляющего ФИО2

о ходе и результатах проведения процедуры реструктуризации долгов гражданина

по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения - г. Куйбышев, СНИЛС 

<

***>, адрес регистрации - Россия, 443041, 

<

...>  

при участии в судебном заседании, протокол которого вела помощник судьи Тюкина Е.Е.,  

от ООО ФЭРДИП ФИНАНС» - ФИО4, доверенность от 30.11.2022 (представитель),

от должника – не явился, извещен,

от финансового управляющего – ФИО2, паспорт,

от третьего лица ФИО5 – не явился, извещен,

от иных лиц – не явились, извещены,

резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2023 года

полный текст решения изготовлен 02 мая 2023 года

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ФЭИРДИП ФИНАНС" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании ФИО5 несостоятельной (банкротом), мотивируя наличие неисполненной задолженности 4 380 388 руб. 50 коп.

Определением суда от 22.11.2021 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника. Этим же судебным актом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ФИО5.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 24.06.2022 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО2, члена Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий», регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих - 19667,  ИНН 

<

***>; почтовый адрес:121609, г.Москва, а/я 67

Финансовый управляющий представил в суд отчет о результатах проведения процедуры реструктуризации долгов гражданина, а также ходатайство о признании гражданина несостоятельным (банкротом) и введении реализации имущества гражданина.

Должник, в судебное заседание не явился, о дате и месте его проведения извещен надлежащим образом, поскольку представитель должника ранее участвовал в процессе; возражал против признания несостоятельным (банкротом).

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате и месте его проведения извещен надлежащим образом, поскольку участвовал лично в предыдущих судебных заседания, о процессе знает.

Должником заявлено ходатайство об отложении судебного заседания по причине участия представителя должника в судебном заседании Самарского областного суда по другому делу.

Кредитор и финансовый управляющий возражали против отложения судебного заседания.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, руководствуясь  статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для его удовлетворения, о чем вынесено протокольное определение.

Должником заявлено ходатайство о вызове свидетелей (вх.142731 от 20.04.2023).

Кредитор и финансовый управляющий возражали против его удовлетворения, поскольку должником не раскрыты обстоятельства, которые могут подтвердить либо опровергнуть указанные лица.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд с учетом положений статьи 56 Арбитражного процессуального кодекса, не находит оснований для его удовлетворения, поскольку свидетельские показания в отсутствие иных доказательств подтверждающих указанные сведения не будут являться надлежащим доказательством по делу, о чем вынесено протокольное определение. 

Кредитор поддержал заявленные требования в полном объеме.

Финансовый управляющий указал, что задолженность не погашена, просил ввести процедуру реализации имущества гражданина.

Иные лица, участвующие в деле, не представили возражений по  ходатайству финансового управляющего о введении в  отношении должника процедуры  реализации имущества.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, суд считает, что должника следует признать несостоятельным (банкротом) и ввести в отношении него процедуру реализации имущества по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.213.12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 настоящего Федерального закона, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.

В случае, если в установленный настоящей статьей срок финансовым управляющим не получено ни одного проекта плана реструктуризации долгов гражданина, финансовый управляющий представляет на рассмотрение собрания кредиторов предложение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина (п.4 ст.213.12).

Согласно ч.1 ст.213.24 арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если:

гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом;

собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Федерального закона;

арбитражным судом отменен план реструктуризации долгов гражданина;

производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено в случаях, установленных пунктом 3 статьи 213.29 или пунктом 7 статьи 213.31 настоящего Федерального закона;

в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Финансовый управляющим проведен анализ финансово-хозяйственной деятельности должника, который показал, что должник является неплатежеспособным. Денежных средств достаточных для удовлетворения требований кредиторов, финансовым управляющим не выявлено.На дату составления настоящего ходатайства, от должника и конкурсных кредиторов в адрес финансового управляющего предложение об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина не поступало.

Кроме того, на собрании кредиторов было принято решение о выборе кандидатуры арбитражного управляющего, из членов «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий» которой арбитражным судом должен быть утвержден арбитражный управляющий. В материалы дела поступило ходатайство Саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий» об утверждении кандидатуры ФИО2 финансовым управляющим в деле о банкротстве ФИО6. 

          Под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

          Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:

          гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;

более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;

размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;

наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Доказательств погашения должником сложившейся кредиторской задолженности согласно  реестра  требований  кредиторов  не представлено.

           Учитывая текущее финансовое состояние должника и интересы кредиторов, следует признать должника несостоятельным (банкротом) и ввести процедуру реализации имущества гражданина сроком на пять месяцев.

Должником было заявлено ходатайство о незаконном использовании персональных данных (вх.390134 от 02.12.2022), в котором просил привлечь к административной ответственности юридическое лицо (ООО «ФЭРДИП ФИНАНС») за нарушение неприкосновенности частной жизни.

Пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 127.1 настоящего Кодекса.

В свою очередь пунктом 1 части 1 статьи 127.1 АПК РФ предусмотрено, что судья отказывает в принятии заявления, если исковое заявление, заявление подлежат рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства либо не подлежат рассмотрению в судах.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что заявление о привлечении к административной ответственности за нарушение неприкосновенности частной жизни не подлежит рассмотрению в арбитражном суде в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника ФИО6.

Должником заявлены ходатайства о прекращении производства по делу о банкротстве (вх.390139 от 02.12.2022, вх.393794 от 06.12.2022).

В соответствии с пунктом 1 статьи 57 Закона о банкротстве Арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае:

восстановления платежеспособности должника в ходе финансового оздоровления;

восстановления платежеспособности должника в ходе внешнего управления;

заключения мирового соглашения;

признания в ходе наблюдения необоснованными требований заявителя, послуживших основанием для возбуждения производства по делу о банкротстве, при отсутствии заявленных и признанных в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, иных соответствующих положениям статьи 6 настоящего Федерального закона требований кредиторов;

отказа всех кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, от заявленных требований или требования о признании должника банкротом;

удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве;

отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему;

в иных предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях.

Таким образом, основания прекращения приведены в статье 57 Закона о банкротстве.

Как следует из материалов дела, задолженность послужившая основанием для обращения в суд с заявлением о несостоятельности (банкротстве) должником не погашена, что также подтверждается ответом ОСП Железнодорожного района по г.Самаре, исполнительное производство не окончено.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что отсутствуют основания для прекращения производства по делу.

Иные доводы должника в том числе и о том, что задолженности перед кредитором у должника не существует (по мнению должника, задолженность погашена), судом признаются несостоятельными и основанными на неверном понимании норм права.

Из материалов дела, следует, что вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Самары от 08.04.2019 по делу №2-1362/2019 с ФИО5 и ФИО5 в солидарном порядке взыскана задолженность по договору займа в сумме 2 245 016 рублей: 240 000 - проценты за пользование займом за период с 31.08.2018 по 31.11.2018, 2000000 - сумма основного долга, 5016 рублей - штраф за период с 31.08.2018 по 31.11.2018, а также проценты в размере 36% годовых, начисляемые на сумму остатка основного долга до фактического погашения суммы займа, судебные издержки в размере 12 000 рублей, сумму государственной пошлины в размере 25 425 рублей.

Обращено взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 63:01:0512003:538.

На основании вышеуказанного решения взыскателем получены исполнительные листы ФС №025936661 и ФС №025936662 от 04.06.2019.

Согласно части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В силу абзаца второго пункта 10 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разногласия по требованиям кредиторов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат разрешению арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром. Данное правило основано на принципе обязательности судебных актов (статья 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Правовой механизм защиты кредиторов, полагающих свои права нарушенными судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, считающих предъявленное к включению в реестр требование необоснованным), разъяснен в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление N 35). Такие кредиторы, а также действующий в их интересах арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов. Все конкурсные кредиторы, требования которых заявлены в деле о банкротстве, а также арбитражный управляющий вправе принять участие в рассмотрении жалобы, в том числе представить новые доказательства и заявить новые доводы.

Это означает, что обжалование судебных актов, на которых основаны заявленные в деле о банкротстве требования, должно осуществляться в соответствии с порядком, установленным процессуальным законом применительно к конкретным видам судопроизводства и категориям споров, а не путем их пересмотра арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве. При наличии вступившего в законную силу решения суда, подтверждающего состав и размер требований кредитора, арбитражный суд в рамках дала о банкротстве проверят, не было ли данное решение пересмотрено (отменено, изменено), исполнялось ли оно и в какой части, определяет допустимость предъявления требований в деле о несостоятельности, очередность их удовлетворения.

В рассматриваемом случае должник обращался в Ленинский районный суд г.Самары с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам. Определением суда от 21.02.2023 в удовлетворении заявления было отказано.

Возражения должника в отношении договоров займа и ипотеки, в том числе доводы о том, что документы подписаны не тем лицом и другие доводы, приведенные в своих возражениях, судом отклонены. Должником заявлено об исключении из материалов дела доказательств: доверенность, договор ипотеки №360/4 от 31.07.2018, договор денежного займа №360/4 от 31.07.2018.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 161 АПК РФ, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу. Обоснованность заявления о фальсификации доказательства проверяется судом лишь в случае, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

Таким образом, поскольку о фальсификации доказательств должником в порядке статьи 161 Арбитражного кодекса Российской Федерации не заявлено, вопрос об их исключении судом не рассматривается.

В соответствии с п. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая, что решение Ленинского районного суда г. Самары от 08.04.2019 по делу №2-1362/2019 не отменено, задолженность не погашена, суд считает, что должника следует признать несостоятельным (банкротом), с введением процедуры реализации имущества гражданина сроком на пять месяцев.

           Согласно абз.2 п.2 ст.213.24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.10.2015) при принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.

В соответствии со ст. 45 Закона о банкротстве заявленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих представлена в материалы дела кандидатура арбитражного управляющего ФИО2 и информация о его соответствии требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

С учетом вышеизложенного, согласно пункту 5 статьи 45 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд считает необходимым утвердить  ФИО2 финансовым управляющим  должника.

           С даты вынесения арбитражным судом решения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина, наступают последствия, предусмотренные ст. 213.25, 213.30, 216 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на должника.

В силу пункта 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для: финансового управляющего - двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве (абзац введен Федеральным законом от 29.06.2015 №154-ФЗ; в ред. Федерального закона от 03.07.2016 №360-ФЗ).

Пунктом 4 статьи 213.4 Закона о банкротстве установлено, что денежные средства на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере, равном фиксированной сумме вознаграждения финансового управляющего за одну процедуру, применяемую в деле о банкротстве гражданина, вносятся в депозит арбитражного суда.

Кредитором указанная обязанность исполнена, денежные средства внесены в депозит Арбитражного суда Самарской области в размере 25 000 руб. (платежное поручение №1216 от 09.11.2021).

Финансовый управляющий ходатайствовал о перечислении вознаграждения за процедуру реализации имущества гражданина в размере, равном фиксированной сумме вознаграждения финансового управляющего за одну процедуру.

Таким образом, суд считает необходимым перечислить внесенные должником на депозит Арбитражного суда Самарской области денежные средства в размере 25 000 руб. на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере, равном фиксированной сумме вознаграждения финансового управляющего за одну процедуру, применяемую в деле о банкротстве гражданина - финансовому управляющему ФИО2.

Руководствуясь статьями  20.2, 45, 52, 57, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 150, 151, 167-170, 176, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

                                      РЕШИЛ:

 

1.Производство по заявлению ФИО6, вх.390134 от 02.12.2022 прекратить.

2.В удовлетворении заявления ФИО6 о прекращении производства по делу о банкротстве, вх.390139 от 02.12.2022, вх.393794 от 06.12.2022 отказать.

3.Признать ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения - г. Куйбышев, СНИЛС 

<

***>, адрес регистрации - Россия, 443041, 

<

...>   несостоятельным (банкротом). 

4. Ввести в отношении ФИО6 процедуру реализации имущества гражданина сроком на пять месяцев.

5. Утвердить финансовым управляющим должника ФИО2, члена Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий», регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих - 19667,  ИНН 

<

***>; почтовый адрес:121609, г.Москва, а/я 67.

6. С момента признания гражданина банкротом наступают последствия, предусмотренные статьями 213.25, 213.30 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

7. Судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего о результатах   процедуры   реализации   имущества гражданина назначить на 06 сентября 2023 года в 13 час. 30 мин. в  помещении  суда, зал судебных заседаний 509.

8.Взыскать с ФИО6 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ФЭИРДИП ФИНАНС» расходы по оплате госпошлины в сумме 6 000 руб.

9. Перечислить арбитражному управляющему ФИО2 с депозитного счета Арбитражного суда Самарской области денежные средства в размере 25 000 руб. на выплату вознаграждения финансовому управляющему за процедуру реструктуризации долгов гражданина. 

10. Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия судом первой инстанции с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

 

/

ФИО1