АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

        ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А45-5403/2017

г. Новосибирск

25 июля 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2017 года.

В полном объеме решение изготовлено   25 июля  2017 года.    

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Амелешиной Г.Л.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев  в судебном заседании в помещении  арбитражного суда по  адресу: 630102, 

<

...>, зал судебного заседания   № 535, дело по  исковому заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения «Сибирское отделение Российской академии наук» (ОГРН 

<

***>)  к обществу с ограниченной ответственностью «Академия-Т» (ОГРН 

<

***>)  о взыскании 2 095 162 руб. 29 коп.,  обязании освободить помещение, при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:  Федерального государственного бюджетного учреждения «Российская академия наук», Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области; Сибирского территориального управления Федерального агентства научных организаций, при участии в судебном заседании представителей: истца: ФИО2,  доверенность № 16 от 01.01.2017;  ответчика:  ФИО3, доверенность от 16.05.2017, 

                                  УСТАНОВИЛ:

 Федеральное государственное бюджетное учреждение «Сибирское отделение Российской академии наук» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с  иском   к обществу с ограниченной ответственностью «Академия-Т»  о  взыскании 2 095 162 руб. 29 коп.   долга по арендной плате за период с  01.07.2016 по 14.03.2017 на основании договора аренды недвижимого имущества №3306/14  от 14 июля 2014г. и обязании освободить занимаемые арендованные  площади в связи с досрочным расторжением договора аренды по инициативе Арендодателя.

К участию в рассмотрении дела привлечены  третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:  Федеральное государственное бюджетное учреждение «Российская академия наук», Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области; Сибирское территориальное управление Федерального агентства научных организаций.

В качестве правового обоснования приведены статьями 309, 314, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком денежного обязательства по оплате аренды и пользованием зданием после прекращения арендных правоотношений.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ  истец  уменьшал размер требования имущественного характера и окончательно просил взыскать с ответчика 1 537 323 руб. 46 коп. долга по арендной плате за период с октября 2016г. по март 2017г.

Ответчик письменным отзывом и в ходе судебного разбирательства заявил об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом претензионного  порядка урегулирования спора.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц.

Третье лицо Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области письменным отзывом заявило об обоснованности иска.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей истца, ответчика, арбитражный суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проверка доводов истца,  оценка представленных доказательств, приводит к выводу об обоснованности искового требования о взыскании долга и наличии оснований для оставления без рассмотрения искового  требования об освобождении занимаемых помещений.

Согласно статье 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как следует из материалов дела,  между Сибирским отделением Российской академии наук (в связи с переименованием в настоящее время - Федеральное государственное бюджетное учреждение «Сибирское отделение Российской академии наук»)    (Арендодатель)  и  ООО «Академия-Т»  (Арендатор)  заключен договор аренды недвижимого имущества №3306/14 от 14 июля 2014 г. (далее – договор).

Согласно пункту 1.1 договора аренды,  Арендодатель сдает, а Арендатор, признанный, в соответствии с п. 15 части 1 частью 3 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-ФЗ «О защите конкуренции», единственным участников аукциона (протокол рассмотрения заявок на участи в аукционе №А05/2014 от 02.07.2014 г.) во временное владение и пользование нежилое здание площадью 520, 3 кв.м.), расположенное по адресу: Россия, 630055, 

<

...>, кадастровый номер 54-54-01/2472013-892 от 31.07.2013 г., реестровый номер (РНФИ) П12550014780 от 06.04.2010 г., для размещения складских и универсальных помещений (общественное питание).

Срок аренды, в соответствии с п. 5.1 договора с 04 августа 2014 г. по 03 августа 2017 г.

Истец во исполнение договорных обязательств передал объект аренды Арендатору в пользование, что подтверждается актом приема-передачи  от 04.08.2014г.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

Согласно п. 3.1 договора аренды,  Арендатор уплачивает договорную арендную плату по ставке  1994, 19 руб. за 1 кв.м. в год на основании протокола  рассмотрения заявок на участие в аукционе №А05/2014 от 02 июля 2014 г., а так же НДС 18 %. Арендная плата в сумме 152 483 руб. 74 коп. (в том числе НДС на арендную плату в сумме 23 260 руб. 23 коп.) перечисляется Арендатором ежемесячно до 10 числа текущего месяца на лицевой счет Арендодателя, открытый в органах федерального казначейства.

В соответствии с п. 3.2 договора аренды, арендная плата по договору вносится в порядке, предусмотренном в п. 3.1 договора,  за исключением оплаты за декабрь  текущего года, которую Арендатор обязуется уплачивать до тридцатого ноября текущего года.

 Судом установлено и не доказано иное, что ответчик в нарушение принятых обязательств ненадлежащим образом  производил оплату аренды, в связи с чем образовалась подтвержденная материалами дела задолженность по оплате арендных платежей, составляющая 1 537 323 руб. 46 коп.  за период с  октября 2016г.  по  март 2017г.  

Претензия   истца №15120-8117-1754/16-0-0 от 02.11.2016 г. о погашении задолженности оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что повлекло обращение в арбитражный суд.

Доводы ответчика, что он не получал претензию, в связи с чем исковое требование о взыскании долга подлежит оставлению без рассмотрения,     не основаны на материалах  дела.

Из материалов дела усматривается, что претензия №15120-8117-1754/16-0-0 от 02.11.2016 г.,  направленная 03.11.2016,  согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 63009099532279, получена ответчиком  07.11.2016.

В связи с фактическим  получением  ответчиком претензии,  несостоятельны его доводы о наличии оснований для оставления без рассмотрения искового требования о взыскании задолженности в соответствии со статьей 148 (пункт 2 части 1) АПК РФ.    

С учетом положений норм статьей 307, 309, 310, 614 ГК РФ в отсутствие в материалах дела доказательств оплаты, не имеется оснований для отказа во взыскании долга в судебном порядке. С ответчика подлежит взысканию в пользу истца  1 537 323 руб. 46 коп.  долга по арендной плате за период с  октября 2016г.  по  март 2017г.

Оставляя без рассмотрения исковое требование об освобождении арендуемых площадей в связи с несоблюдением претензионного порядка урегулирования спора, арбитражный суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 5.3 договора аренды, договор подлежит досрочному расторжению во внесудебном порядке по инициативе Арендодателя с уведомлением об этом Арендатора за десять дней до расторжения договора, в том числе, в случае неуплаты либо просрочки  оплаты Арендатором арендной платы и НДС более двух установленных договором  сроков внесения платежей.

Истец, ссылаясь на п. 5.3 договора, заявил, что уведомлением от 24.01.2017 г. он уведомил Арендатора  о расторжении договора аренды с 15.03.2017 г.; в связи с прекращением арендных правоотношений сторон ответчик без законных оснований занимает нежилое здание, которое обязан освободить. 

  В соответствии со статьей 148 (пункт 2 части 1) АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что: истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью  5 статьи  4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Федеральным законом от 02.03.2016 N 47-ФЗ с 01.06.2016 «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации»  установлено  общее правило обязательного применения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования споров. Исключения из этого правила касаются дел, особенности рассмотрения которых обусловливают необходимость оговорки о неприменении к ним в качестве общего правила устанавливаемого подхода. 

Таким  образом, для споров, вытекающих из гражданских правоотношений, с 01.06.2016  установлен обязательный  досудебный порядок. 

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд.

Из толкования  в совокупности  требований пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ следует,  что претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

При решении вопроса об оставлении иска без рассмотрения суду необходимо учитывать цель претензионного порядка и перспективы досудебного урегулирования спора.

В данном случае истцом не заявлены,  в материалы дела не представлены доказательства  соблюдения досудебного  порядка  урегулирования спора по требованию об обязании освободить арендуемые площади.

В материалы дела представлены следующие уведомление и претензии, направленные ответчику: 

-претензия от 02.11.2016 №15120-8117/1754/16-0-0 с требованием о погашении  задолженности в размере 1373860 руб. до 20.11.2016, со ссылкой на  обращение в арбитражный суд с требованиями о принудительном взыскании образовавшейся задолженности и расторжении договора аренды в случае  неуплаты долга;

-уведомление  от 24.01.2017 №15120-9622.1-66/17-0-0 о расторжении договора с  15.03.2017г. и освобождении здания  представителям СО РАН по акту приема-передачи 14.03.2017г.; 

-претензия от 24.03.2017  №15120-9622.1-330/17-0-0 с требованием о погашении  задолженности в размере 2079938 руб. 17 коп.  до 03.04.2017 г., со ссылкой на  обращение в арбитражный суд с требованием о принудительном взыскании образовавшейся задолженности.

Таким образом, требование об освобождении помещений содержится только в одном  уведомлении   от 24.01.2017 №15120-9622.1-66/17-0-0.

Из уведомления видно, что оно направлено  директору ООО «Академия-Т» по адресу: 630055, 

<

...>.

Согласно сведениям о юридическом лице, ООО «Академия-Т» зарегистрировано по адресу: 630055, 

<

...>. Из объяснений представителя истца и материалов дела следует, что по  данному адресу уведомление не направлялось.

В договоре аренды от 14.07.2014  указан адрес Арендатора: 630055, 

<

...>.  Объект аренды, переданный Арендатору, расположен по адресу:  630055, 

<

...>.

По утверждению ответчика, он не получал указанное уведомление от 24.01.2017 №15120-9622.1-66/17-0-0: по указанному в уведомлении адресу не находится, что не опровергнуто в ходе судебного разбирательства.

Истец, вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ, не представил, в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства, свидетельствующие о получении ответчиком уведомления с требованием об освобождении здания.

При таком положении в ходе судебного разбирательства  установлено и  иное по делу не доказано,  что по исковому требованию   об обязании освободить нежилое здание перед обращением в арбитражный суд не соблюден претензионный (досудебный)  порядок урегулирования спора. 

Доводы  ответчика по требованию об освобождении арендуемых площадей,  свидетельствуют о возможности достижения цели урегулирования спора по данному требованию без обращения в суд. В поведении ответчика усматривается намерение урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, чему, по его обоснованному утверждению,  препятствовало отсутствие своевременного досудебного требования. 

В отсутствие надлежащих доказательств соблюдения истцом досудебного порядка  урегулирования спора по требованию неимущественного характера, исковое заявление в части требования  об обязании освободить арендуемые площади подлежит оставлению  без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 149 (часть 3) АПК РФ оставлением  искового заявления без рассмотрения не нарушается право истца на судебную защиту, поскольку оставление без рассмотрения искового заявления не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

         По правилам распределения судебных расходов (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) на ответчика относятся  расходы истца по уплате  государственной пошлины по удовлетворенному исковому требованию о взыскании 1 537 323 руб. 46 коп.  долга по арендной плате.  

В соответствии со статьей 104 АПК РФ, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с уменьшением истцом размера исковых требований и оставлением без рассмотрения искового заявления в части требования неимущественного характера,  подлежит возврату истцу  из федерального бюджета государственная пошлина в размере  14 913 руб. 02 коп. 

  Руководствуясь статьями  167-170, 104, 110, 176 (часть 2)  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

                                               Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Академия-Т» (ОГРН 

<

***>) в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения «Сибирское отделение Российской академии наук» (ОГРН 

<

***>)  1 537 323 руб. 46 коп.  долга по арендной плате за период с  октября 2016г.  по  март 2017г.; 24 562 руб. 98 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Оставить без рассмотрения исковое заявление в части требования об освобождении нежилых помещений.

Возвратить Федеральному государственному бюджетному учреждению «Сибирское отделение Российской академии наук» (ОГРН 

<

***>)  из федерального бюджета 14 913 руб. 02 коп. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.     

  Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в   Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

          Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в  Арбитражный суд  Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было     предметом рассмотрения  арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

     Апелляционная и кассационная  жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                           Г.Л. Амелешина