1128/2024-42556(2) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-3634/2024

Дело № А40-36511/22

г. Москва

16 февраля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2024 года  Постановление изготовлено в полном объеме 16 февраля 2024 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Ж.В. Поташовой, судей А.С. Маслова и Н.В. Юрковой при ведении протокола помощником судьи Е.В. Османовой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового  управляющего ФИО1 на определение Арбитражного суда г.  Москвы от 18.12.2023 по делу № А40-36511/22 в рамках дела о несостоятельности  (банкротстве) ФИО2 об отказе финансовому управляющему в  удовлетворении ходатайства об истребовании документов из СО по г.Подольск  Московской области ГСУ СК России по Московской области  

при участии в судебном заседании: 

от ПАО «Сбербанк» - ФИО3 по доверенности от 13.10.2021  Иные лица не явились, извещены  

У С Т А Н О В И Л:

определением Арбитражного суда г. Москвы от 05.03.2022 принято к  производству заявление ФИО2 (ИНН 

<

***>, адрес:  119192, 

<

...>, кв. 53) о признании его (ее)  несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу № А40-36511/22-12990 Ф.  

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.04.2022 ФИО2 (ИНН 

<

***>, адрес: 119192, 

<

...>, кв. 53) признана несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена  процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым  управляющим утвержден ФИО1 (адрес для направления  корреспонденции: 109044, г. Москва, а/я 6).  

Сообщение о признании должника банкротом и открытии в отношении него  процедуры реализации имущества должника опубликовано в газете «Коммерсантъ»   № 80(7281) от 07.05.2022.  

В Арбитражный суд города Москвы 03.11.2023 поступило ходатайство  финансового управляющего об истребовании документов из Следственного отдела по  г. Подольск Московской области ГСУ СК России по Московской области.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2023 финансовому  управляющему в удовлетворении ходатайства об истребовании документов из  Следственного отдела по г. Подольск Московской области ГСУ СК России по  Московской области отказано.  

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, финансовый  управляющий ФИО1 обратился в Девятый арбитражный  апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит восстановить  пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы; предоставить отсрочку уплаты  государственной пошлины до принятия судебного акта по итогам рассмотрения  настоящей апелляционной жалобы; отменить определение Арбитражного суда города  Москвы от 18.12.2023. по делу № А40-36511/2022 об отказе в истребовании сведений и  принять по делу новый судебный акт, которым истребовать у СО по г. Подольск  Московской области ГСУ СК России по Московской области (142100, 

<

...>) следующие сведения:  

- сведения о составе имущества, изъятого у ФИО2  (30.01.71 г.р, место рождения г. Саратов, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>,  зарегистрирована: 

<

...>) при проведении  следственных и процессуальных действий в рамках уголовного дела №  12202460017000021;  

- копии протоколов об изъятии имущества у ФИО2  (30.01.71 г.р, место рождения г. Саратов, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>,  зарегистрирована: г.Москва, Ломоносовский пр-, 25/1, кв. 53) в рамках уголовного дела   № 12202460017000021;  

- копии протоколов о признании изъятого у ФИО2  (30.01.71 г.р, место рождения г. Саратов, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>,  зарегистрирована: 

<

...>) имущества  вещественным доказательством в рамках уголовного дела № 12202460017000021;  

- копии протоколов иных процессуальных действий, совершенных с участием  ФИО2 (30.01.71 г.р, место рождения г. Саратов, ИНН  

<

***>, СНИЛС 

<

***>, зарегистрирована: г.Москва, Ломоносовский  пр-, 25/1, кв. 53) в рамках уголовного дела № 12202460017000021;  

- сведения о текущем статусе уголовного дела № 12202460017000021  (информация о прекращении / наличии вступившего в законную силу приговора).  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с  соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети  Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Определением от 22.01.2024 суд апелляционной инстанции восстановил  пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы, перешел к рассмотрению  апелляционной жалобы по существу.  

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания  дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном  сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная  жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

В судебном заседании представитель ПАО «Сбербанк» поддержал доводы  апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в ней.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в  апелляционном порядке.  

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в  совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом  установленных обстоятельств по делу, апелляционный суд считает доводы жалобы  необоснованными в силу следующего.  

На основании статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О  несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о  несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам,  предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с  особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о  несостоятельности (банкротстве).  

Отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся  индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X  Закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности  банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы  IX и параграфом 2 главы XI Закон.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный  управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о  должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о  контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных  правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических  лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными  фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая  сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.  

Согласно пункту 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан  предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о  составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих  обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве  гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.  

В соответствии с разъяснениями абзаца второго пункта 41 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых  вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о  несостоятельности (банкротстве) граждан" при неисполнении гражданином указанной  обязанности финансовый управляющий вправе обратиться в арбитражный суд,  рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств у  третьих лиц (абзац второй пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве).  

Данное ходатайство предъявляется финансовым управляющим и  рассматривается судом по правилам статьи 66 АПК РФ, по результатам его  рассмотрения суд может выдать финансовому управляющему запросы с правом  получения ответов на руки.  

Согласно пункту 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ лицо,  участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить  необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в  арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.  

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие  обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим  доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и  место его нахождения.  

При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее  доказательство от лица, у которого оно находится.  

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие  обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим  доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и  место его нахождения.  

При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее  доказательство от лица, у которого оно находится.  

Как следует из заявления, финансовый управляющий по просьбе ПАО Сбербанк  направлял запросы в Следственный отдел по г. Подольску ГСУ СК России по  Московской области в целях получения информации по уголовному делу,  возбужденному по факту неуплаты налогов ООО «ПАОЛО КОНТЕ РИТЕЙЛ».  

Согласно ответу следственного органа от 06.04.2023 г., в производстве  следственного отдела по г. Подольск Главного следственного управления  Следственного комитета РФ по Московской области находится уголовное дело   № 12202460017000021, возбужденное 08.03.2022 следственным отделом по г. Подольск  по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ, по факту  уклонения от уплаты налога на прибыль и НДС руководством ООО «ПАОЛО КОНТЕ  РИТЕЙЛ» (ИНН 

<

***>).  

Финансовый управляющий мотивирует настоящее заявление тем, что СО по г.  Подольску ГСУ СК России по Московской области в своем ответе подтвердил, что в  рамках указанного уголовного дела действительно производились следственные и  процессуальные действия с участием ФИО2, в том числе производилось изъятие  некоторого имущества, обнаруженного по месту жительства ФИО2, которое  впоследствии было признано вещественным доказательством по уголовному делу.  

При этом, СО по г. Подольску ГСУ СК России по Московской области отказало  в предоставлении финансовому управляющему как третьему лицу копий протоколов  процессуальных действий, в т.ч. об изъятии имущества у ФИО2, а также отказало  в предоставлении сведений об изъятом по уголовному делу имуществе.  

В соответствии с ч. 2 ст. 161 УПК РФ. данные предварительного расследования  могут быть преданы гласности лишь с разрешения следователя или дознавателя и  только в том объеме, в каком ими будет признано это допустимым, если разглашение  не противоречит интересам предварительного расследования и не связано с  нарушением прав, свобод и законных интересов участников уголовного  судопроизводства.  

Из ответа СО по г. Подольску ГСУ СК России по Московской области  усматривается, что, направление третьим лицам копий протоколов процессуальных  действий, а также разглашение сведений об изъятом по уголовному делу имуществе,  может навредить интересам предварительного расследования, а также нарушит права и  законные интересы участников уголовного судопроизводства.  

Кроме того, согласно указанному ответу, в рамках указанного уголовного дела  действительно производились следственные и процессуальные действия с участием  ФИО2, в том числе производилось изъятие некоторого имущества,  обнаруженного по месту жительства ФИО2. которое в последствии признано  вещественным доказательством по вышеуказанному уголовному делу.  

В силу ч. 1 ст. 67, ст. 68 АПК РФ арбитражный суд принимает только те  доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (относимость  доказательств).  

Обстоятельства дела, которые должны быть подтверждены определенными  доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными  доказательствами (допустимость доказательств).  

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела,  определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц,  участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами  материального права.  

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по  своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном  и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд  оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в  отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими  доказательствами.  

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному  выводу об отказе финансовому управляющему в удовлетворении ходатайства об  истребовании документов из СО по г. Подольск Московской области ГСУ СК России  по Московской области.  

 На основании изложенного, руководствуясь ст. 176, 266 - 269, 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.12.2023 по делу № А4036511/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть  обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в  Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья: Ж.В. Поташова 

Судьи: А.С. Маслов  

 Н.В. Юркова