﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-4763/2021

Дело № А12-27557/2020

г. Казань

21 июня 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 июня 2021 года. 

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хабибуллина Л.Ф., 

судей Мосунова С.В., Кормакова Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи помощником судьи Михайловой М.Д., 

при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Волгоградской области:

         индивидуального предпринимателя Кадацкой Виктории Анатольевны -Кадацкой В.А. лично; Добротовой Н.В., доверенность от 01.10.2020;

Южного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта – Юрова А.Ю., доверенность от 07.06.2021,

в отсутствие: 

Общества с ограниченной ответственностью «НОЙ» - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кадацкой Виктории Анатольевны

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21.12.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2021

по делу № А12-27557/2020

по заявлению индивидуального предпринимателя Кадацкой Виктории Анатольевны к Волжскому межрегиональному управлению Государственного транспортного надзора по Волгоградской области Федеральной службы в сфере транспорта, заинтересованное лицо:       общество с ограниченной ответственностью «НОЙ» об оспаривании постановления об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Кадацкая Виктория Анатольевна (далее – ИП Кадацкая В.А., предприниматель, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления заместителя начальника Территориального отдела Государственного транспортного надзора по Волгоградской области Федеральной службы в сфере транспорта Куролесова Д.А. от 02.10.2020 №011230 о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 300 000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП). 

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.12.2020 по делу №А12-27557/2020 заявление индивидуального предпринимателя Кадацкой Виктории Анатольевны удовлетворено в части. Постановление Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 02.10.2020 №011230 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ, в части назначения административного наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 руб. изменено на наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 руб. В удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2021 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21.12.2020 оставлено без изменения. 

В кассационной жалобе ИП Кадацкая В.А., ссылаясь на нарушение судами норм материального права, а также на неполное исследование ими имеющихся в материалах дела доказательств, просит отменить принятые по делу судебные акты и вынести новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования. 

В судебном заседании представитель Волжского межрегионального управления Государственного транспортного надзора по Волгоградской области Федеральной службы в сфере транспорта (Волжское МУГАДН) заявил ходатайство о процессуальном правопреемстве в связи с реорганизацией Волжского МУГАДН путем присоединения к Южному межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта.

В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд кассационной инстанции удовлетворил заявленное ходатайство и произвел замену стороны Волжского межрегионального управления Государственного транспортного надзора по Волгоградской области Федеральной службы в сфере транспорта на правопреемника Южное межрегиональное управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – административный орган). 

Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьи 286 АПК РФ, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, в ходе проведенной проверки административным органом установлено, что 05.08.2020 в г. Волгограде, на пересечении проспекта им. Ленина с ул. Кубинской – напротив дома №67К (площадь Возрождения) в 11 час. 45 мин. ИП Кадацкая Виктория Анатольевна использовала для осуществления регулярных перевозок пассажиров в междугородном сообщении по маршруту перевозок Волгоградской области «г. Камышин – г.Волгоград» автобус – транспортное средство МЕРСЕДЕС-БЕНЦ 223215, государственный регистрационный знак Е 450 ЕХ 134 RUS, оборудованное для перевозок более 8 человек, при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок, что является нарушением пункта 20 части 1 статьи 3, части 2 статьи 17, части 4 статьи 28 и части 3 статьи 35 Федерального закона от 13.07.2015 №220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

По данному факту административным органом составлен протокол об административном правонарушении от 16.09.2020 №0112273 и вынесено постановление №011230 о привлечении ИП Кадацкой В.А. к административной ответственности и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 300 000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 КоАП.

Не согласившись с указанным постановлением, ИП Кадацкая В.А. обратилась в арбитражный суд.

Суды, установив в действиях ИП Кадацкой В.А. наличие состава вмененного административного правонарушения, соблюдение управлением порядка привлечения к административной ответственности и отсутствие оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, посчитали возможным на основании статьи 4.1 КоАП РФ снизить размер назначенного заявителю штрафа с 300 000 рублей до 150 000 рублей.

Частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ установлена административная ответственность за использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным.

В соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 3 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 220-ФЗ) картой маршрута регулярных перевозок является документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту.

Организация регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам предусмотрена статьей 17 Закона № 220-ФЗ, в соответствии с которой право осуществления регулярных перевозок по таким тарифам по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок или смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок подтверждается свидетельством об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту регулярных перевозок и картами соответствующего маршрута регулярных перевозок (часть 2).

Карта муниципального маршрута регулярных перевозок, межмуниципального маршрута регулярных перевозок, смежного межрегионального маршрута регулярных перевозок выдается на каждое транспортное средство, используемое для регулярных перевозок по соответствующему маршруту (часть 3 статьи 17 Закона №220-ФЗ).

На основании частей 2, 4 статьи 28 Закона № 220-ФЗ бланк карты маршрута регулярных перевозок является документом строгой отчетности, защищенным от подделки. В карте маршрута указываются, в числе прочего, следующие сведения: наименование уполномоченного федерального органа исполнительной власти, уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченного органа местного самоуправления, выдавших карту маршрута регулярных перевозок; учетный номер карты маршрута регулярных перевозок; регистрационный номер маршрута регулярных перевозок в реестре маршрутов регулярных перевозок; порядковый номер маршрута регулярных перевозок, который присваивается установившими данный маршрут уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченным органом местного самоуправления; наименование маршрута регулярных перевозок в виде наименований начального остановочного пункта и конечного остановочного пункта по маршруту регулярных перевозок либо в виде наименований поселений или городских округов, в границах которых расположены начальный остановочный пункт и конечный остановочный пункт по данному маршруту; наименование, место нахождения (для юридического лица), фамилия, имя и, если имеется, отчество, место жительства (для индивидуального предпринимателя), идентификационный номер налогоплательщика, который осуществляет перевозки по данному маршруту; вид транспортного средства и класс транспортного средства; экологические характеристики транспортного средства; срок действия карты маршрута регулярных перевозок, если в соответствии с настоящим Федеральным законом она выдана на ограниченный срок; характеристики транспортных средств, предусмотренные в отношении данного маршрута реестром маршрутов регулярных перевозок.

Частью 3 статьи 35 Закона № 220-ФЗ предусмотрено, что водитель транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, обязан иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок.

Как установлено административным органом, 05.08.2020 ИП Кадацкая В.А. использовала для осуществления регулярных перевозок пассажиров в междугородном сообщении по маршруту Волгоградской области «г. Камышин – г. Волгоград» автобус МЕРСЕДЕС-БЕНЦ 223215, государственный регистрационный знак Е 450 ЕХ 134 RUS, оборудованный для перевозок более 8 человек, при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок.

Водителем автобуса Сусловым С.А. какие-либо документы, подтверждающие право осуществления регулярных перевозок пассажиров по маршруту предоставлены не были.

ИП Кадацкой В.А. транспортное средство МЕРСЕДЕС-БЕНЦ 223215, государственный регистрационный знак Е 450 ЕХ 134 RUS, в реестр лицензий не внесено.

Законодательно использование перевозчиком для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок не предусмотрено.

ИП Кадацкая В.А. ссылается на то, что она не является субъектом административной ответственности, не является перевозчиком.

Отклоняя данный довод, суды правомерно указали на то, что ИП Кадацкая В.А. осуществляет регулярную перевозку пассажиров по спорному маршруту и в обратном направлении под видом осуществления перевозок пассажиров по заказу.

Как следует из сообщения ООО «НОЙ-Камышин» №27-08/20-2 от 27.08.2020, продажа посадочных талонов производилась на основании агентского договора от 01.08.2020 №01/08-1 между ИП Кадацкой В.А. и ООО «НОЙ-Камышин». 

При этом, согласно объяснениям водителя автобуса Суслова С.А., у него отсутствует договор фрахтования №6/1 от 05.08.2020, заключенный между ИП Кадацкой В.А. и ООО «НОЙ», равно как и отсутствует список пассажиров; посадку пассажиров в автобус осуществил диспетчер автостанции «Ной» в г. Камышине и он состоит в трудовых отношениях с ИП Александриным С.П.

Вместе с тем, судебная коллегия отмечает, что кассовые чеки (билеты), на которых в качестве перевозчика указано ООО «Ной», были реализованы, в том числе до 05.08.2020, т.е. до даты проведения проверки и заключения между ИП Кадацкой В.А. и ООО «НОЙ» договора фрахтования №6/1 от 05.08.2020, а именно 01.08.2020, 02.08.2020, 03.08.2020. 

Факт осуществления ИП Кадацкой В.А. регулярных перевозок также подтверждается: путевым листом автобуса №0508/4 от 05.08.2020, на котором в качестве уполномоченного лица указана ИП Кадацкая В.В., а также имеется печать ИП Кадацкой В.А.; табличками на лобовом и боковом стекле автобуса, где в качестве перевозчика значится ИП Кадацкая В.А.; фотоматериалами фиксации передвижения автобуса МЕРСЕДЕС-БЕНЦ 223215, государственный регистрационный знак Е 450 ЕХ 134 RUS, за период с 30.07.2020 по 06.08.2020, поступившим и из ГКУ «Безопасный регион», согласно которым указанное транспортное средство совершало рейсы по одному и тому же маршруту.

Кроме того, судом кассационной инстанции учтено, что в ходе производства по делу № А12-23843/2020 было установлено, что регулярные перевозки пассажиров на автобусе марки «Mercedes», государственный регистрационный знак Е450ЕХ134 с нарушением требований части 3 статьи 35 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ осуществляла ИП Кадацкая В.А. Таким образом, изъятое транспортное средство автобус марки «Mercedes», государственный регистрационный знак Е450ЕХ134 фактически использовался Кадацкой В.А. для осуществления регулярных перевозок пассажиров.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ выводы судов по делу № А12-23843/2020 имеют преюдициальное значение для настоящего дела. 

В соответствии с положениями части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения и привлекается к административной ответственности, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исследовав и оценив материалы дела с учетом положений статьи 71 АПК РФ, суды не установили объективных причин, препятствовавших соблюдению требований Закона № 220-ФЗ, за нарушение которых ИП Кадацкая В.А. была привлечена к административной ответственности.

Доказательств невозможности исполнения ИП Кадацкой В.А. требований указанных норм в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые она не могла предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от неё требовалась, в материалы дела не представлено.

Вина заявителя в совершении вмененного правонарушения состоит в пренебрежительном отношении ИП Кадацкой В.А. к исполнению публично-правовых обязанностей в части соблюдения требований законодательства в указанной сфере.

С учетом изложенного суды сделали правильный вывод о наличии в действиях ИП Кадацкой В.А. состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ.

Вместе с тем, суды, руководствуясь статьей 4.1 КоАП РФ, учитывая конкретные обстоятельства совершения ИП Кадацкой В.А. административного правонарушения, правомерно указали на возможность снижения размера штрафа с 300 000 рублей до 150 000 рублей.

Доводы заявителя кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку. Переоценка доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Несогласие ИП Кадацкой В.А. с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судами норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 48, 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

удовлетворить ходатайство Волжского межрегионального управления Государственного транспортного надзора по Волгоградской области Федеральной службы в сфере транспорта.

Произвести замену стороны Волжского межрегионального управления Государственного транспортного надзора по Волгоградской области Федеральной службы в сфере транспорта на правопреемника Южное межрегиональное управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта.

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21.12.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2021 по делу № А12-27557/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья                                                   Л.Ф. Хабибуллин 

Судьи                                                                                                   С.В. Мосунов

Г.А. Кормаков