АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А84-2415/2023

30 августа 2023 г.

г. Севастополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 августа 2023 года           

Решение в полном объёме изготовлено 30 августа 2023 года   

 

Арбитражный суд  города Севастополя в составе судьи Ражкова Р.А. рассмотрев в судебном заседании дело № А84-2415/2023 

по иску индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г. Севастополь)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Комфорт" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г. Севастополь),

при участии в качестве третьего лица Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по республике Крым и городе Севастополю,

о взыскании задолженности в размере 3 500 000 руб.,      

по встречному иску о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от ООО "Управляющая компания "Комфорт" - Фонда Е. В. по доверенности от 15.05.2023,

прокурор Махиня В. В. по удостоверению,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по договору оказания услуг по ремонту общего имущества МКД от 02.02.2022 № 02/02/2022 за период с 02.02.2022 по 01.09.2022 в размере 3 500 000 руб., расходов на оплату государственной пошлины по квитанции от 27.02.2023 № 344 в размере 40 500 руб. 

Определением от 02.03.2023 исковое заявление принято к производству в упрощенном порядке. привлечено к участию в деле Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

В ответ на запрос суда Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Республике Крым и городу Федерального значения Севастополю пояснило, что в ходе анализа информации, имеющейся в ЕИС, Росфинмониторинг не подтверждает наличие прямых финансово-хозяйственных связей между истцом и ответчиком.

Определением от 27.04.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

24.07.2023 от ответчика поступил встречный иск о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности.

Определением от 24.07.2023 суд принял к производству суда встречное исковое заявление  ООО "Управляющая компания "Комфорт" к  ФИО3 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности.

Сведения о времени и месте судебного разбирательства 23.08.2023 размещены в сети Интернет на сайте www.arbitr.ru.  

В судебном заседании на вопросы прокурора представитель ответчика (истца по встречному иску) пояснил: 

- указанные истцом обстоятельства не соответствуют действительности;

- указанная сделка с Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Комфорт» в лице директора ФИО2 заключалась под влиянием угрозы, соответствующее заявление подано в правоохранительные органы;

- директора шантажом заставили подписать данные документы наряду с другими договорами и актами к ним, на общую сумму 12 500 000 (Двенадцать миллионов пятьсот тысяч) рублей (предмет рассмотрения дела А84-2411/2023, А84-2414/2023, А84-2415/2023). Доказательств взаимосвязи между истцами по указанным делам у ответчика (истца по встречному иску) не имеется;

- для выполнения работ по предмету договора привлечение стороннего исполнителя не требовалось, поскольку в штате Управляющей компании имеются собственные квалифицированные специалисты. В своей хозяйственной деятельности Управляющей компанией ранее аналогичные договоры никогда не заключались;

- первичная бухгалтерская документация, содержащее указание на конкретные факты хозяйственной жизни, или иные документы подтверждающие оказание конкретных услуг  истцом не представлена, в том числе по предложению суда, поскольку никакой хозяйственной деятельности истец не осуществлял;

- невзирая на повторную неявку истца по первоначальному иску в судебное заседание на рассмотрении иска настаивает, оснований для оставления иска без рассмотрения не имеется. 

С учетом изложенного, по мнению суда, материалы дела достаточно характеризуют спорные правоотношения, основания для отложения рассмотрения дела отсутствуют, а дело подлежит рассмотрению по имеющимся в деле материалам.

Имеющиеся в деле доказательства исследованы и оценены судом в совокупности по правилам статей 65, 70, 71 АПК РФ.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между индивидуальным предпринимателем ФИО3 (далее - Подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Комфорт» (далее - Заказчик) 02 февраля 2022 года был заключен Договор оказания услуг по ремонту общего имущества многоквартирных домов № 02/02/2022 (далее - Договор).

В соответствии с п. 1.1. Договора, Заказчик поручает, Подрядчик обязуется выполнить работу на условиях, указанных в настоящем Договоре, а Заказчик обязуется принять результат работ и произвести оплату в порядке и сроки предусмотренные Договором.

В соответствии с п. 1.2. Договора, Подрядчик обязуется выполнить для Заказчика следующую работу: ремонт и обслуживание общего имущества: лестничные площадки, сами лестницы, чердаки и подвалы многоквартирных домов, которые находятся в обслуживании управляющей компании, а именно: ул. Маринеско 16 - 585 кв., 51 офис, Горпищенко 127 (корпус 1-9) - 445 кв.24 - оф., ул. Маячная. 33 - 184 кв.. 40 нежилых помещений. Маячная 50, - 107 кв., 7 нежилых помещений, ул. А. Кесаева. 1-119 квартир офисов (общее количество).

Общее количество объектов недвижимости подлежащих обслуживанию составляет - 1562 ед.

В соответствии с п. 2.2.2., Заказчик обязан оплатить Подрядчику работу в размерах и в сроки, установленные настоящим договором.

Согласно п. 3.1. Заказчик обязуется выплачивать Подрядчику вознаграждение в размере 500 000 руб. ежемесячно в срок до 5 (пятого) числа следующего месяца, которому предшествовало выполнение работ по Договору, также согласно п. 3.2. Договора, цена за работы является постоянной и фиксированной, а при отсутствии заявок на выполнение работ со стороны Заказчика сумма по договору не снижается и выплачивается в полном объеме.

Факт выполнения Подрядчиком работ подтверждается актом выполненных работ, что регламентировано п. 2.1.1. Договора.

Согласно листу расчета задолженности, размер неоплаченных работ за период с 02 февраля 2022 года по 01 сентября 2022 года составляет 3 500 000 (три миллиона пятьсот тысяч) руб. 00 коп.

Как указывает истец, по состоянию на 29 января 2023 года задолженность абонентом не оплачена.

Принимая меры по обязательному досудебному урегулированию возникшего спора, исполнителем 29 декабря 2022 года была направлена в адрес абонента претензия, что подтверждает соответствующая почтовая квитанция.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения индивидуального предпринимателя ФИО3 о взыскании задолженности по договору оказания услуг по ремонту общего имущества МКД от 02.02.2022 № 02/02/2022 за период с 02.02.2022 по 01.09.2022 в размере 3 500 000 руб.

В ходе судебного разбирательства от ответчика поступил встречный иск о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности.

ФИО3 в судебное заседание не явился, отзыв не предоставил, доказательства по требованию суда не направил.  

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

В подтверждение оказания услуг ФИО3 представил копии актов об оказании услуг № 1 от 01.03.2022, № 2 от 01.04.2022, № 3 от 01.05.2022, № 4 от 01.06.2022, № 5 от 01.07.2022, № 6 от 01.08.2022, № 7 от 01.09.2022, без разграничения услуг.

Судом неоднократно предлагалось представить доказательства оказания конкретных юридических услуг, что не было исполнено ФИО3

Акт выполненных работ (акт сдачи-приемки работ (услуг)) служит первичным учетным документом, который подтверждает фактическое выполнение работ (услуг).

В соответствии со статьями 3, 9 ФЗ «О бухгалтерском учете» факт хозяйственной жизни - сделка, событие, операция, которые оказывают или способны оказать влияние на финансовое положение экономического субъекта, финансовый результат его деятельности и (или) движение денежных средств.

Каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: наименование документа; дата составления документа; наименование экономического субъекта, составившего документ; содержание факта хозяйственной жизни; величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц. 

Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания.

В соответствии со статьями 65, 66 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. 

Арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом. 

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск последствий такого своего поведения.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что представленные документы не подтверждают факт оказания спорных услуг. 

Из актов о выполнении работ (оказании услуг) не усматривается, какие конкретно работы выполнялись, в документах не отражены действия исполнителя, время и место совершения соответствующих действий. Не имеется документов (в документах, представленных в материалы дела, не отражено) об объектах работы (оказания услуг). Установить суть хозяйственных операций и связь услуг с деятельностью ФИО3 невозможно. 

Согласно п. 1 и 2 ст. 9 Закона «О бухгалтерском учете» N 129-ФЗ от 21.11.1996 г. все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные для заполнения реквизиты: наименование документа, дату составления документа, наименование организации, от имени которой составлен документ, содержание хозяйственной операции, измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, наименование должностей лиц, отвечающих за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи указанных лиц и их расшифровки. Первичный учетный документ должен быть составлен в момент совершения операции, а если не представляется возможным - непосредственно после ее окончания. Из анализа представленных истцом документов следует, что акты об оказанных услугах не соответствуют требованиям положения ст. 9 Закона N 129-ФЗ, так как не содержат а необходимых сведений об осуществленных хозяйственных операциях, а именно: не раскрыто содержание хозяйственной операции, не указан детальный характер оказанных услуг, с учетом условий договора, не детализировано из каких показателей сложился объем данных услуг, на основании каких документов и каким образом произведен расчет стоимости услуг.

Статьи 67, 68 АПК РФ предусматривают обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказывания обстоятельств на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о недоказанности истцом оснований возникновения задолженности, которые послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

На основании изложенного, в удовлетворении иска ФИО3 следует отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ФИО4

Изучив встречное исковое заявление, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки. Сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. 

Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пунктах 1 - 3 настоящей статьи, применяются последствия недействительности сделки, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. 

Кроме того, убытки, причиненные потерпевшему, возмещаются ему другой стороной. Риск случайной гибели предмета сделки несет другая сторона сделки. «В соответствии с пунктом 3 статьи 179 Гражданского кодекса сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. 

Для кабальной сделки характерными являются следующие признаки: она совершена потерпевшим лицом, во-первых, на крайне невыгодных для него условиях, во-вторых, совершена вынужденно - вследствие стечения тяжелых обстоятельств, а другая сторона в сделке сознательно использовала эти обстоятельства. 

В соответствии  со сданной бухгалтерской отчетности активы организации на конец 2021 года составляют 7 701 000 рублей. Таким образом, стоимость услуг по указанному договору определена в размере 3 500 000 рублей, что составляет 45,45 % балансовой стоимости  активов Общества определенной по данным его бухгалтерской отчетности на 31.12.2021 год.    

Суд приходит к выводу, что истцом по встречному иску не доказано, что ответчик знал или должен был знать, о тяжелом материальном положении стороны. При указанных обстоятельствах у суда отсутствуют основания для вывода о том, что сделка, заключенная Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Комфорт» с Индивидуальным предпринимателем  ФИО3, является кабальной. 

Доводы о заключении сделки под угрозой насилия (пункт 1 статьи 179 ГК РФ) судом не принимаются, поскольку не доказаны надлежащими доказательствами.

Вместе с тем приговор суда по соответствующему делу может явиться основанием для пересмотра решения по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам подпункт 3 пункта 2 статьи 311 АПК РФ).    

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Из материалов дела следует, что оспариваемая сделка совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия. Из материалов дел следует, что соответствующие услуги не оказаны, при заключении сторонами выполнение конкретных обязательств по оказанию услуг не планировалось, конкретные услуги, подлежащие оказанию сторонами не согласованы. Из последующего поведения сторон и материалов дела видно, что соответствующие услуги после заключения договора не оказаны.

Ответчик доводов, представленных истцом, не опроверг. Доказательств фактического оказанию услуг истцу не представил.  

Суд приходит к выводу о недействительности договора № 02/02/22 от 02.04.2022 заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Комфорт» и индивидуальным предпринимателем ФИО3

 В соответствии с пунктом 4 статьи 166 ГК РФ суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

Поскольку фактическое исполнение по ничтожной сделке не осуществлялось – оснований для применения последствий недействительности ничтожной сделки не имеется.  

Суд отмечает, что удовлетворение встречного иска является самостоятельным основанием для отказа в первоначальном иске.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

При принятии встречного иска к производству суд предоставил истцу отсрочку по оплате государственной пошлины, истец от оплаты государственной пошлины не освобожден.

Поскольку при принятии встречного искового заявления к производству судом по ходатайству предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины, то согласно статье 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ФИО3 – 6 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Севастополя

РЕШИЛ:

В удовлетворении первоначального иска о взыскании 3 500 000 рублей отказать.

Встречный иск удовлетворить.

Признать договор оказания услуг № 02/02/22 по ремонту общего имущества многоквартирных домов от 02.04.2022, заключённый между  индивидуальным предпринимателем ФИО3 и Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Комфорт» недействительным, ничтожным.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г. Севастополь)  в федерльный бюджет государственную пошлину в сумме 6 000 (Шесть тысяч) рублей.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его вынесения в Двадцать первый Арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд города Севастополя.

 

Судья         

Р.А. Ражков