АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 13371/2019

г. Ижевск

23 января 2020г.

Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2020г. 

Полный текст решения изготовлен 23 января 2020г. 

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Н.Г. Зориной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлениям общества с ограниченной ответственностью «Тензор-Удмуртия» г.Ижевск к 1. Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ижевске Удмуртской Республики (межрайонному) 

<

...>. Государственному учреждению - региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике г. Ижевск о признании незаконными решений, 

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 директора, ФИО3 по доверенности от 24.10.2019,  ФИО4 по доверенности от 17.09.2019;

от ответчика: 1. ФИО5 по доверенности от 09.01.2020, ФИО6 по доверенности от 09.01.2020, 2. ФИО7 по доверенности от 01.01.2020,

УСТАНОВИЛ:

06.08.2019 общество с ограниченной ответственностью «Тензор-Удмуртия» (далее ООО «Тензор-Удмуртия», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительным решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Ижевске (межрайонного) Удмуртской Республике г.Ижевск (далее Пенсионный фонд) от 12.07.2019 №019V12190000117. 

Определением суда от 12.04.2019 заявление принято к производству, делу присвоен номер А71-13371/2019.

Пенсионный фонд требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление (т. 1 л.д. 19-25), отзыве на письменные пояснения (т. 11 л.д. 40-41).

04.09.2019 ООО «Тензор-Удмуртия» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Филиала №1 Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике от 16.08.2019 №34.

Определением суда от 13.04.2019 заявление принято к производству, делу присвоен номер А71-14843/2019.

Определением суда от 04.10.2019 судом произведена замена ненадлежащего ответчика на Государственное учреждение - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике (далее Фонд социального страхования). 

Фонд социального страхования требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление (т. 5 л.д. 34-36), дополнительных отзывах (т. 11 л.д. 42-43, 76-77).

Определением суда от 29.10.2019 дела №А71-14843/2019 и №А71-13371/2019 объединены в одно производство.

В судебном заседании 05.12.2019 судом по ходатайству заявителя допрошены свидетели: ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 показания свидетелей отражены на аудиозаписи судебного заседания от 05.12.2019.

В судебном заседании 16.01.2020 Пенсионным фондом заявлено об изменении наименования учреждения, представлена выписка из ЕГРЮЛ. На основании статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) судом заявление принято.

Из представленных по делу доказательств следует, что Пенсионным фондом на основании решения от 17.01.2019 №019V02190000015 в отношении общества проведена плановая выездная проверка с целью контроля правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, достоверности, правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» за период с 01.01.2016 по 31.12.2016.

В соответствии с решением Фонда социального страхования от 17.01.2019 №10 в отношении общества проведена плановая выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования Российской Федерации за период с 01.01.2016 по 31.12.2016.

В ходе проверок установлено, что в 2016 году ООО «Тензор-Удмуртия» неправомерно применяло пониженный тариф страховых взносов согласно части 3.4 статьи 58 Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее Федеральный закон №212-ФЗ), поскольку осуществляло деятельность, которая не входит в перечень видов деятельности для применения пониженного тарифа, указанных в пункте 8 части 1 статьи 58 Федерального закона №212-ФЗ. 

По результатам проверки Пенсионным фондом составлен акт от 30.05.2019 №019V10190000179 (т. 1 л.д. 39-45).

Рассмотрев материалы проверки, Пенсионным фондом вынесено решение от 12.07.2019 №019V12190000117 о привлечении заявителя к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 47 Федерального закона №212-ФЗ, в виде штрафа в размере 105848 руб. 23 коп., обществу начислены пени в сумме 27118 руб. 71 коп., а также предложено уплатить недоимку по страховым взносам в размере 529241 руб. 16 коп. (т. 1 л.д. 52-60).

По результатам проверки Фондом социального страхования составлен акт от 11.07.2019 №189 (т. 6 л.д. 9-13).

Рассмотрев материалы проверки и возражения заявителя на акт проверки, Фондом социального страхования вынесено решение от 16.08.2019 №34 о привлечении общества к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 47 Федерального закона №212-ФЗ, в виде штрафа в размере 43233 руб. 78 коп., обществу начислены пени в сумме 3224 руб. 85 коп., а также предложено уплатить недоимку по страховым взносам в размере 216168 руб. 92 коп. (т. 6 л.д. 25-32).

Основанием для принятия решений послужили выводы ответчиков о том, что заявитель необоснованно применял пониженный тариф страховых взносов на основании подпункта «я.7» пункта 8 части 1 статьи 58 Федерального закона №212-ФЗ, поскольку основной вид экономической деятельности общества не соответствует заявленному ОКВЭД.

Несогласие заявителя с вынесенными решениями послужило основанием для его обращения в арбитражный суд.

В обоснование заявления общество указало, что правомерно применяло в 2016 году пониженный тариф страховых взносов. Основную долю дохода в 2016 году составляли доходы от реализации неисключительных прав использования программного обеспечения - 100%. Указанный вид деятельности организация осуществляла на основании заключенных агентских договоров с ООО «СБИС» от 01.01.2015 №14 и с ООО «Партнер СБиС» от 01.01.2015 №15. Договоры имеют комплексный характер, включающий условия не только о распространении программных продуктов, но и условия об оказании таких услуг как настройка готового программного обеспечения применительно к потребностям заказчика, консультирование по выбору программного обеспечения, предоставление услуг по внедрению и сопровождению программного обеспечения, а также деятельность по созданию и использованию баз данных и информационных ресурсов. Согласно договорам заявитель осуществляет процедуру идентификации и регистрации сублицензиатов в «Системе передачи отчетности», организует работу службы консультационной и технической поддержки пользователей. Осуществляемый обществом вид деятельности соответствует коду 72.20 по ОКВЭД «Разработка программного обеспечения и консультирование в этой области», а именно: предоставление прочих услуг, связанных с программным обеспечением; предоставление прочих услуг в области информатики: настройка готового программного обеспечения применительно к потребностям заказчика, системный анализ и консультирование по выбору готового программного обеспечения, предоставление услуг по внедрению и сопровождению программного обеспечения. Сублицензионные договоры, заключаемые обществом с пользователями, содержат условия о сопровождении программного обеспечения. Доход заявителя от оказания услуг по сопровождению программного обеспечения входит в оплачиваемое сублицензиатом вознаграждение (стоимость неисключительных прав). При заключении сублицензионных договоров с новыми клиентами осуществляется проверка соответствия ЭВМ клиента, предназначенных для работы в программе, установленным разработчиками техническим требованиям. Деятельность по проведению консультаций для клиентов по типам и конфигурации аппаратных средств, их эксплуатации и использованию соответствующего программного обеспечения соответствует коду 72.1 ОКВЭД «Консультирование по аппаратным средствам вычислительной техники». Работники общества, осуществляющие деятельность по оказанию консультационных услуг по программному обеспечению, прошли соответствующее обучение и сертификацию в учебном центре правообладателя программы, обладают необходимыми знаниями, навыками и умениями.

Пенсионным фондом и Фондом социального страхования не учтены смягчающие обстоятельства при определении размера штрафных санкций, а именно: деятельность ООО «Тензор-Удмуртия» является социально значимой, направленной на продвижение электронного документооборота.

В письменных пояснениях (т. 4 л.д. 122-125, т. 11 л.д. 3-6) общество дополнительно указало, что ни описание класса 72 ОКВЭД К-029-2001 (КДЕС Ред.1), ни статья 58 Федерального закона №212-ФЗ не содержат условия применения пониженных тарифов уплаты страховых взносов исключительно разработчиками и правообладателями исключительных прав на программный продукт. Исходя из системного анализа лицензионных и сублицензионных договоров, регламента взаимодействия с партнерами, обществом осуществлялась не только реализация лицензии, но и выполнялись обязанности по активации, адаптации, сопровождению и обслуживанию программного продукта. Факт выполнения обществом обязанностей по активации и адаптации, сопровождению и обслуживанию программы (услуг технической поддержки), а также включение стоимости указанных услуг в размер вознаграждения лицензиата подтвержден материалами проверок. 

Возражая против заявленных требований, ответчики указали, что общество не подтвердило право на применение пониженного тарифа. На основании агентских договоров от 01.01.2015 №14, 15 ООО «СБИС», ООО «Партнер СБиС» обязуются предоставить ООО «Тензор-Удмуртия» в соответствии с заказами за вознаграждение неисключительные права на использование и распространение программных продуктов «СБиС++Электронная отчетность» на территории Удмуртской Республики. В соответствии с сублицензионными и агентскими договорами ООО «Тензор-Удмуртия» реализует товары, работы и услуги, перечень которых представлен на web-портале https://sbis.m/tariffs. На основании сублицензионных договоров ООО «Тензор-Удмуртия» как лицензиат передает сублицензиату (Пользователю программного комплекса «СБиС») неисключительные права использования программы. В сублицензионных договорах определено, что исключительные имущественные права на программу принадлежат ООО «Компания «Тензор». Все сублицензионные договоры являются однотипными и содержат перечень передаваемых сублицензиату неисключительных прав использования программы. Согласно выписке по лицевому счету ПАО «Банк ВТБ» за 2016 год на счет ООО «Тензор-Удмуртия» поступали платежи с указанием наименования операций «Оплата за права использования возможности по регистрации в системе СБИС». В письме от 14.02.2019 №15 ООО «Тензор-Удмуртия» подтвердило, что доля реализации не исключительных прав использования программного обеспечения составляет 100%. Из представленных и проанализированных в ходе проверки документов (сублицензионных и агентских договоров, счетов на оплату, штатного расписания, должностных инструкций, пояснений страхователя, свидетельства №ДЛ 026986, сведений о правообладателях программного обеспечения) следует, что ООО «Тензор-Удмуртия» получило доход от реализации программного обеспечения.

В дополнительных пояснениях ответчики указали, что ООО «Тензор-Удмуртия» не выполнило одно из условий для применения пониженного тарифа - наличие вида деятельности, приведенного в статье 58 Федерального закона №212-ФЗ. В расчетах обществом в целях применения пониженного тарифа отражен код ОКВЭД 72.1. Довод ООО «Тензор-Удмуртия» об осуществлении основного вида деятельности по кодам ОКВЭД 72.2, 72.6 заявлен только в ходе судебного разбирательства. Материалами проверки подтверждается осуществление заявителем деятельности по коду ОКВЭД 72.84 «Предоставление прочих услуг», который не входит в перечень, приведенный в пункте 8 части 1 статьи 58 Федерального закона №212-ФЗ, для получения права на применение пониженного тарифа.

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

В 2016 году отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование (далее также страховые взносы), регулировались нормами Федерального закона №212-ФЗ.

В силу пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона №212-ФЗ общество являлось плательщиком страховых взносов, производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам. Согласно части 1 статьи 18 Федерального закона №212-ФЗ на него возложена обязанность своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы. 

В статье 12 Федерального закона №212-ФЗ установлены применяемые тарифы страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, территориальные фонды обязательного медицинского страхования.

Пониженные тарифы страховых взносов для отдельных категорий плательщиков страховых взносов, указанных в пунктах 1 - 3 части 1 статьи 58 Федерального закона №212-ФЗ, установлены частью 2 статьи 58 данного Закона.

В соответствии с подпунктом «я.7» пункта 8 части 1 статьи 58 Федерального закона №212-ФЗ установлен пониженный тариф страховых взносов для организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, основным видом экономической деятельности (классифицируемым в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности) которых является деятельность, связанная с использованием вычислительной техники и информационных технологий, за исключением организаций и индивидуальных предпринимателей, указанных в пунктах 5 и 6 настоящей части.

Согласно пункту 1.4 статьи 58 Федерального закона 212-ФЗ соответствующий вид экономической деятельности, предусмотренный пунктом 8 части 1 настоящей статьи, признается основным видом экономической деятельности при условии, что доля доходов от реализации продукции и (или) оказанных услуг по данному виду деятельности составляет не менее 70 процентов в общем объеме доходов. Сумма доходов определяется в соответствии со статьей 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации. Подтверждение основного вида экономической деятельности организации или индивидуального предпринимателя, указанных в пункте 8 части 1 настоящей статьи, осуществляется в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования. В случае, если по итогам отчетного (расчетного) периода основной вид экономической деятельности организации или индивидуального предпринимателя, указанных в пункте 8 части 1 настоящей статьи, не соответствует заявленному основному виду экономической деятельности, такая организация или такой индивидуальный предприниматель лишаются права применять установленные частями 3.2 и (или) 3.4 настоящей статьи тарифы страховых взносов с начала отчетного (расчетного) периода, в котором допущено такое несоответствие, и сумма страховых взносов подлежит восстановлению и уплате в бюджеты государственных внебюджетных фондов в установленном порядке.

Таким образом, вышеназванные плательщики применяют пониженный тариф страховых взносов при выполнении ими одновременно условий, установленных пунктом 8 части 1 и частью 1.4 статьи 58 Федерального закона №212-ФЗ: 1) применение упрощенной системы налогообложения; 2) основным видом экономической деятельности общества, классифицируемым в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, является деятельность, связанная с использованием вычислительной техники и информационных технологий; 3) доля доходов организации от реализации продукции и (или) оказанных услуг по основному виду экономической деятельности составляет не менее 70 процентов в общем объеме доходов.

Постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 16.01.2014 №2п утверждены формы расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования плательщиками страховых взносов, производящими выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, и Порядок ее заполнения (форма РСВ-1 ПФР). 

Согласно пункту 20 Порядка заполнения подраздел 3.2 форм РСВ-1 заполняется организациями и индивидуальными предпринимателями, применяющими упрощенную систему налогообложения и осуществляющими основной вид экономической деятельности, предусмотренный пунктом 8 части 1 статьи 58 Федерального закона №212-ФЗ, классифицируемый в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, и применяющими тариф, установленный частью 3.4 статьи 58 Федерального закона №212-ФЗ: я.7) деятельность, связанная с использованием вычислительной техники и информационных технологий (код ОКВЭД 72), за исключением организаций и индивидуальных предпринимателей, указанных в пунктах 5 и 6 части 1 статьи 58 Федерального закона №212-ФЗ.

Согласно введению к «Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности» ОК 029-2001, утвержденному постановлением Госстандарта Российской Федерации от 06.11.2001 №454-ст, объектами классификации в ОКВЭД являются виды экономической деятельности. Экономическая деятельность имеет место тогда, когда ресурсы (оборудование, рабочая сила, технологии, сырье, материалы, энергия, информационные ресурсы) объединяются в производственный процесс, имеющий целью производство продукции (оказание услуг). Экономическая деятельность характеризуется затратами на производство, процессом производства и выпуском продукции (оказанием услуг).

В качестве классификационных признаков видов экономической деятельности в ОКВЭД используются признаки, характеризующие сферу деятельности, процесс (технологию) производства и т.п.: ОКВЭД 72 (Деятельность, связанная с использованием вычислительной техники и информационных технологий), 72.1 (Консультирование по аппаратным средствам вычислительной техники), 72.10 (Консультирование по  аппаратным средствам вычислительной техники), 72.2 (Разработка программного обеспечения и консультирование в этой области), 72.20 (Разработка программного обеспечения и консультирование в этой области), 72.6 (Прочая деятельность, связанная с использованием вычислительной техники и информационных технологий), 72.60 (Прочая деятельность, связанная с использованием вычислительной техники и информационных технологий).

Оспариваемыми решениями установлено неправомерное применение обществом в 2016 году пониженного тарифа страховых взносов.

В соответствии с уведомлением о возможности применения упрощенной системы налогообложения от 25.12.2009 ООО «Тензор-Удмуртия» с 18.12.2009 применяет упрощенную систему налогообложения (т. 4 л.д. 95). 

Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц от 22.01.2016 основным видом экономической деятельности ООО «Тензор-Удмуртия» является: «Консультирование по аппаратным средствам вычислительной техники» (ОКВЭД 72.1). Дополнительными видами заявлены, в том числе «Разработка программного обеспечения и консультирование в этой области» (ОКВЭД 72.2), «Прочая деятельность, связанная с использованием вычислительной техники и информационных технологий» (ОКВЭД 72.6).

В ходе проверок ООО «Тензор-Удмуртия» представлены договоры от 01.01.2015 №14, 15, заключенные с ООО «СБИС» и ООО «Партнер СБиС», на использование программных продуктов «СБиС++Электронная отчетность» (диск - т. 1). 

Согласно указанным договорам лицензиар (ООО «СБИС», ООО «Партнер СбиС») обязуются предоставлять агенту (ООО «Тензор-Удмуртия») на основании лицензионного договора от 25.11.2013 №74 между ООО «Компанией «Тензор» г.Ярославль и ООО «СБИС» г.Ярославль, ООО Партнер СбиС» г.Кострома в соответствии с заказами за вознаграждение неисключительные права на использование (далее лицензии) и распространение программных продуктов «СбиС++Электронная отчетность» (далее ПП) на территории Удмуртской Республики. Перечень предоставляемых неисключительных прав (типов лицензий) определяется лицензиарами и доступен на web-интерфейсе www.wi.tensor.ru. При передаче указанных прав агенту также предоставляются материальные носители ПП, документация и другие принадлежности ПП в виде инсталляционных комплексов программного продукта (пункты 1.1 договоров). Агент обязуется осуществлять процедуру идентификации и регистрации сублицензиатов в «Системе передачи отчетности», согласно условиям настоящего договора. Под «Системой передачи отчетности» в настоящих договорах подразумевается система по обмену открытой и конфиденциальной информацией между государственными органами и конечным клиентом в рамках системы передачи налоговой, бухгалтерской, статистической и прочей отчетности в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи (пункты 1.2 договоров). Лицензиар обязуется предоставить агенту права на использование ПП (лицензии), согласно условиям договора, а также право на распространение неисключительных прав на ПП путем реализации, в пределах разрешенной территории (пункты 2.1.1 договоров). 

В соответствии с сублицензионными договорами ООО «Тензор-Удмуртия» (лицензиат) обязуется передать, а сублицензиат (пользователь) обязуется принять и оплатить неисключительные права использования программы (пункты 1.1 сублицензионных договоров). Исключительные имущественные права на программу принадлежат ООО «Компания «Тензор» (свидетельство об официальной регистрации программы для ЭВМ от 24.12.2007 №2007615200, от 12.01.2015 №2015610086, опубликованы по адресу http://sbis.ru/o_kompanii/Licenzii). Лицензиат имеет право заключения сублицензионных договоров на использование программы на основании заключенного лицензионного договора с правообладателем программы ООО «Компания «Тензор» (пункты 1.4 сублицензионных договоров). Сублицензиат согласно пункту 2.5.1 обязан оплачивать лицензионные вознаграждения в порядке и сроки, установленные договором. Пунктом 3.1 договора определена стоимость неисключительных прав.

Таким образом, в рамках сублицензионных договоров общество осуществляет передачу/продажу неисключительного права на программные продукты, разработчиком которого оно не является. 

Для применения пониженного тарифа российская ИТ-компания должна осуществлять реализацию самостоятельно разработанных программ для ЭВМ (баз данных) и/или оказывать ИТ-услуги, и доля доходов от реализации этих программ и услуг должна составлять не менее 90 процентов в сумме всех доходов организации за отчетный период.

Следовательно, у страхователя в проверяемом периоде отсутствовало право на применение пониженного тарифа страховых взносов, что привело к неверному исчислению страховых взносов.

Представленными по делу доказательствами факт нарушения и вина заявителя подтверждены. Нарушений процедуры привлечения к ответственности и наличие обстоятельств, исключающих ответственность заявителя за совершенное правонарушение, судом не установлено. 

Решения в части доначисления страховых взносов, пеней, привлечения к ответственности приняты ответчиками законно и обоснованно, соответствуют требованиям Закона №212-ФЗ, прав и законных интересов общества не нарушают.

Однако суд считает, что при разрешении спора подлежат учету следующие обстоятельства.

Согласно части 1 статьи 47 Федерального закона №212-ФЗ неуплата или неполная уплата сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления страховых взносов или других неправомерных действий (бездействия) плательщиков страховых взносов влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов неуплаченной суммы страховых взносов.

Конституционный суд Российской Федерации в своих постановлениях не раз указывал на необходимость индивидуализации наказания, назначения штрафов с учетом характера, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимание обстоятельств. 

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 №2-П признан не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 1 (часть 1), 2, 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1-3) и 55 (части 2 и 3), подпункт «а» пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Федерального закона от 28 июня 2014 года №188-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования», как исключивший возможность при применении ответственности, установленной Федеральным законом «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что данный вывод не означает восстановление действия положений Федерального закона №212-ФЗ в том виде, в котором они применялись до утраты силы (статья 44).

В силу принципов правовой определенности, справедливости, необходимости поддержания у граждан и их объединений доверия государству и охраняемому им правопорядку, вытекающих из статей 1 (часть 1), 15 (часть 1), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 45 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, федеральный законодатель обязан определить порядок снижения размера штрафа за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, с тем чтобы обеспечить как индивидуализацию ответственности, так и ее неотвратимость, в частности, в рамках своей дискреции установить органы, имеющие право снижать размер штрафа, условия снижения размера штрафа, правила учета отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств при определении окончательного размера наказания, а также минимальный размер штрафа, ниже которого при любых обстоятельствах наказание назначено быть не может.

Впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций, предусмотренных Федеральным законом №212-ФЗ за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке: если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.

С 1 января 2017 года вопросы исчисления и уплаты страховых взносов, в том числе на обязательное пенсионное страхование, регулируются главой 34 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ). Соответственно при установлении ответственности и назначении наказания необходимо руководствоваться главой 15 данного Кодекса.

Согласно пункту 4 статьи 112 НК РФ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном статьей 114 НК РФ.

При наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 114 НК РФ).

Исходя из фактических обстоятельств дела, суд пришел к выводу о наличии обстоятельств, смягчающих ответственность заявителя, к которым относится совершение правонарушения впервые (доказательств обратного суду не представлено), социально значимый вид деятельности общества.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая изложенное, исходя из конституционного принципа справедливости и соразмерности наказания, суд считает возможным снизить штрафа по решению от 12.07.2019 №019V12190000117 до 10584 руб. 82 коп., по решению от 16.08.2019 №34 до 4323 руб. 38 коп. Решение от 12.07.2019 №019V12190000117 признается судом незаконным в части привлечения заявителя к ответственности в виде штрафа в размере, превышающем 10584 руб.82 коп. Решение от 16.08.2019 №34 признается судом незаконным в части привлечения заявителя к ответственности в виде штрафа в размере, превышающем 4323 руб. 38 коп.

В целях восстановления нарушенных прав и законных интересов заявителя в порядке статьи 201 АПК РФ ответчики обязаны устранить нарушения прав и законных интересов заявителя.

Доводы заявителя судом отклоняются.

Применение льготного тарифа, предусмотренного статьей 58 Федерального закона №212-ФЗ, является правом страхователя, носит заявительный характер посредством его декларирования в подаваемых уполномоченному органу расчетах и может быть реализовано только при соблюдении установленных в названной статье совокупности условий, при этом обязанность обоснования и документального подтверждения права на указанную льготу возложена на страхователя.

Согласно пункту 1 статьи 346.15 НК РФ при определении объекта налогообложения учитываются доходы, определяемые в порядке, установленном пунктами 1 и 2 статьи 248 настоящего Кодекса.

В силу статьи 248 НК РФ доходы определяются на основании первичных документов и других документов, подтверждающих полученные налогоплательщиком доходы, и документов налогового учета.

Пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее Федеральный закон №402-ФЗ) установлено, что каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Пункт 2 статьи 9 Федерального закона №402-ФЗ устанавливает обязательные реквизиты первичного учетного документа.

Доводы заявителя о том, что при реализации неисключительного права на программные продукты обществом оказывались иные услуги (настройка готового программного обеспечения применительно к потребностям заказчика, консультирование по выбору программного обеспечения, внедрение и сопровождение программного обеспечения, деятельность по созданию и использованию баз данных и информационных ресурсов) отклоняются, поскольку реализация таких услуг не оформлена первичными документами, стоимость их в первичных документах не выделена. 

В тексте агентских договоров от 01.01.2015 №14, 15 указано на обязательства оказывать консультационные услуги конечным пользователям лицензий и ПП по телефону горячей линии и электронной почте; самостоятельно оповещать (по телефону, e-mail и пр.) клиентов о проблемах (ошибки в отчетах, незакрытые сеансы связи и т.п.), решать данные проблемы (пункты 2.2.12 договоров). При этом сублицензионные договоры не содержат сведений как об оказании таких услуг, так и о стоимости данных услуг.  В нарушение статьи 65 АПК РФ заявителем ни в ходе проверок, ни в ходе судебного разбирательства не представлены первичные или иные оправдательные документы, подтверждающие, что доля доходов от реализации указанных заявителем услуг составляет не менее 70 процентов в общем объеме доходов.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов.

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

С учетом принятого по делу решения расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчиков и подлежат взысканию в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

1. Признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Ижевске (межрайонного) Удмуртской Республики г.Ижевск от 12.07.2019 №019V12190000117, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Тензор-Удмуртия» г.Ижевск, в части привлечения к ответственности в виде штрафа в размере, превышающем 10584 руб. 82 коп.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ижевске Удмуртской Республики (межрайонное) г.Ижевск  устранить нарушение прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Тензор-Удмуртия» г.Ижевск.  

2. Признать незаконным решение Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике г. Ижевск от 16.08.2019 №34, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Тензор-Удмуртия» г.Ижевск, в части привлечения к ответственности в виде штрафа в размере, превышающем 4323 руб. 38 коп.

Обязать Государственное учреждение - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике г.Ижевск устранить нарушение прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Тензор-Удмуртия» г.Ижевск.  

3. В удовлетворении остальной части заявления отказать.

4. Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ижевске Удмуртской Республики (межрайонного) г.Ижевск в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тензор-Удмуртия» г.Ижевск 3000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

5. Взыскать с Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике г.Ижевск в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тензор-Удмуртия» г.Ижевск 3000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  г. Пермь в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья                                                                          Н.Г. Зорина