Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-9645/2019

21 октября 2019 года

город Якутск

 

Резолютивная часть решения объявлена 21.10.2019

Мотивированное решение изготовлено 21.10.2019

 

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Семёновой У. Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Прокуратуры Республики Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 11.02.2003, регистрирующий орган – межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия), адрес (место нахождения): 677000, 

<

...>) к Администрации муниципального образования "Поселок Звездочка" Усть-Майского улуса (района) Республики Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 26.12.2005, регистрирующий орган – межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия), адрес (место нахождения): 678627, Республика Саха (Якутия), Усть-Майский улус, 

<

...>), обществу с ограниченной ответственностью Артель старателей "Дражник" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 12.09.2002, регистрирующий орган- межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия), адрес (место нахождения): 678627, Республика Саха (Якутия), Усть-Майский улус, 

<

...>) о признании недействительным краткосрочного договора аренды нежилого помещения № 11-МИ от 01.01.2019 и применении последствий недействительности ничтожной сделки.

В судебное заседание явились представители:

от истца: ФИО2 по доверенности от 18.06.2019;

от ответчиков: не явились, извещены. 

УСТАНОВИЛ:

Прокуратуры Республики Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к Администрации муниципального образования "Поселок звездочка" Усть-Майского улуса (района) Республики Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью Артель старателей "Дражник" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании недействительным краткосрочного договора аренды нежилого помещения № 11-МИ от 01.01.2019 и применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Копия определения суда от 09.09.2019 направлена ответчику обществу с ограниченной ответственностью Артель старателей "Дражник" по юридическому адресу: 678627, Республика Саха (Якутия), Усть-Майский улус, 

<

...> (почтовый идентификатор 67799938985880).

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 67799938985880, копия определения получена адресатом 24.09.2019.

Копия определения суда от 09.09.2019 направлена ответчику Администрации муниципального образования "Поселок Звездочка" Усть-Майского улуса (района) Республики Саха (Якутия)  по юридическому адресу: 678627, Республика Саха (Якутия), Усть-Майский улус, 

<

...> (почтовый идентификатор 67799938985873).

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 67799938985873, копия определения получена адресатом 26.09.2019.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (http://yakutsk.arbitr.ru).

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

В суд от Администрации муниципального образования "Поселок Звездочка" Усть-Майского улуса (района) Республики Саха (Якутия) поступили: отзыв на исковое заявление от 08.10.2019 № 375, поступило ходатайство о признании иска в полном объеме от 18.10.2019 № 394.

Суд в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщил документы в материалы дела.

Представитель истца поддержал исковые требования.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Распоряжением Главы муниципального района от 30.12.2005 № 535-Р утвержден передаточный акт на объекты муниципальной собственности МР «Усть-Майский улус (район)» Республики Саха (Якутия), передаваемых в муниципальную собственность МО городское поселение «Поселок Звездочка» (л.д. 23-26 т. 1). 

Решением   межведомственной   комиссии   №   2   от    19.02.2015   при Администрации МО «Поселок Звездочка», утвержденной постановлением главы поселка от 19.02.2015 №8,  помещение общей площадью 99, 13 кв.м., находящегося по адресу: 

<

...>, переведено из жилого помещения в нежилое помещение (л.д. 27-30 т. 1).

01.01.2019 между Администрацией муниципального образования "Поселок звездочка" Усть-Майского улуса (района) Республики Саха (Якутия) (арендодатель) иобществом с ограниченной ответственностью артель старателей "Дражник" (арендатор) заключен краткосрочный договор аренды нежилого помещения № 11-МИ (л.д. 15-23 т. 1) 

Согласно п. 1.1 указанного договора администрация   передает обществу с ограниченной ответственностью артель старателей "Дражник" во временное владение и пользование помещение, находящееся в собственности арендодателя общей площадью 25,5 кв. м, расположенное по адресу: Республика Саха (Якутия), Усть-Майский улус (район), 

<

...>.

Срок аренды согласно пункту 1.5 договора составляет 364 дня со дня заключения договора. Помещение передано обществу с ограниченной ответственностью  артель старателей «Дражник» по акту приема-передачи от 01.01.2019 (приложение №1 к договору).

Прокуратурой Республики Саха (Якутия) проведена проверка по результатам которой установлено, что договор аренды заключен с нарушением норм действующего законодательства (без проведения торгов) и подлежит признанию недействительным. 

В связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик Администрация муниципального образования "Поселок Звездочка" Усть-Майского улуса (района) Республики Саха (Якутия) представила отзыв на исковое заявление, признает иск полностью. 

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд удовлетворяет исковые требования по следующим основаниям.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.43 Федерального закона от 06.10.2003 №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского поселения относится владение,    пользование    и    распоряжение    имуществом,    находящимся    в муниципальной собственности поселения.

В  силу  п.   1 ст. 17.1 Федерального  закона  от  26.07.2006  №   135-ФЗ «О защите конкуренции»   заключение договоров    аренды,    договоров    безвозмездного    пользования,    договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих сод прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров. 

Таким образом, указанная норма права содержит императивный запрет на предоставление государственного или муниципального имущества в пользование хозяйствующим субъектам без проведения в установленном законом порядке конкурсов или аукционов. 

В силу части 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения. 

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на момент совершения сделки) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки

Проверкой  Прокуратуры Республики Саха (Якутия) установлено,  что до  заключения  оспариваемого договора проведены не были, что подтверждается информацией администрации от 25.06.2019 № 237(л.д. 38-39 т. 1).

Часть 1 ст. 17.1 Закона о защите конкуренции содержит исчерпывающий перечень случаев, в которых это правило не применяется.

Установлено,  что  для  заключения  договора  аренды  муниципального имущества с  вышеуказанным юридическим лицом  без  проведения торгов основания, предусмотренные пунктами 1-10, 12, 13, 15 и 16 части 1 ст. 17.1 Закона о защите конкуренции, отсутствуют.

Пункты   11   и   14   части   1   ст. 17.1   Закона   о   защите   конкуренциипредусматривают исключения из общего правила, при соблюдении которыхпереход    прав    владения    и    (или)    пользования    государственным    илимуниципальным имуществом может быть осуществлен без проведения торгов.

B силу пункта 11 части 1 ст. 17.1 Закона о защите конкуренции заключение договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования государственным или муниципальным имуществом, может быть осуществлено без проведения торгов при предоставлении указанных прав на такое имущество на срок не более чем тридцать календарных дней в течение шести последовательных календарных месяцев (предоставление указанных прав на такое имущество одному лицу на совокупный срок более чем тридцать календарных дней в течение шести последовательных календарных месяцев без проведения конкурсов или аукционов запрещается).

Указанное основание в данном случае не применимо ввиду того, что срок говора аренды от 01.01.2019 составляет 364 дня.

Также администрацией МО «Поселок Звездочка» не принималось решение предоставлении Обществу данного земельного участка в порядке пункта 14 - части 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции.

Так,  согласно пункту   14  ч.1   ст.   17.1 Закона  о  защите   конкуренции -заключение договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования государственным или муниципальным имуществом, может быть осуществлено без проведения торгов в случае предоставления имущества, которое  является   частью   или   частями  помещения,  здания,  строения  или сооружения, если eли его общая площадь составляет не более чем 20 квадратных метров и не превышает 10 процентов площади соответствующего помещения, здания,   строения   или   сооружения,  права  на   которые  принадлежат  лицу, передающему такое имущество.

В соответствии с кадастровым паспортом помещение площадью 25,5 кв.м., переданное ООО артель старателей «Дражник» в аренду, является частью здания    общей площадью 99,13 кв.м., расположенного по адресу: ул. Дражников, 9, п. Звездочка, Усть-Майский район (л.д. 33-37 т. 1).

Таким образом, согласно оспариваемому договору предметом аренды является помещение площадью более 20 кв.м. (25,5 кв.м.), который превышает 10 процентов от общей площади здания администрации (99,13 кв.м.), что исключает возможность предоставления заявителю спорного помещения в аренду без проведения торгов в соответствии с пунктом 14 части 1 ст. 17.1 Закона о защите о конкуренции.

Из П.1  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от "11.2011   №73   «Об   отдельных   вопросах   практики   применения   правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» следует, что в случаях, предусмотренных законом (например, пунктами 1 и 3 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции), договор, предусматривающий переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества,  может быть заключен только  по результатам проведения торгов. 

С учетом вышеизложенного, договор от 01.01.2019 № 11-МИ, заключенный без проведения торгов, является ничтожным.

Кроме того, администрацией муниципального образования договор заключен вопреки требованиям ст.ст.  15, 20 Закона о защите конкуренции. Статья 15 Закона о защите конкуренции устанавливает запрет на акты и действия (бездействие) в том числе органов местного самоуправления, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

В соответствии с частью 3 ст. 19 и частью 1 ст. 20 Закона государственные или муниципальные преференции могут предоставляться на основании правовых актов федерального органа исполнительной власти, органа государственной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных органов или организаций только с предварительного согласия антимонопольного органа, данного в письменной [форме. Исключительный перечень целей, для реализации которых могут предоставляться государственные или муниципальные преференции, определен частью 1 ст. 19 Закона о защите конкуренции.

Вместе   с   тем,   в   указанном   случае   отсутствует   предварительное согласование с антимонопольным органом, а также отсутствуют и условия предоставления такой преференции.

Так, согласно сведениям о юридическом лице, предоставленным из Единого государственного реестра юридических лиц, основным видом деятельности ООО артель старателей «Дражник» является добыча руд и песков драгоценных металлов. Помещение предоставляется     арендатору     для     размещения     и     функционирования административного помещения ООО артель старателе   «Дражник» (п. 1.2 договора).

Таким образом, предоставление в аренду имущества, находящегося в муниципальной собственности (нежилое помещение), отдельному хозяйствующему субъекту без проведения торгов и согласия на то антимонопольного органа нарушает императивный запрет на заключение подобных сделок, установленный статьями 17.1, 20, а также частью 3 статьи 19 Закона о защите конкуренции, создает преимущественные условия деятельности для отдельного хозяйствующего субъекта, что приводит и (или) может привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 ГК РФ, разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, приведенному в Постановлении от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, при соверщении которой был нарущен явно выраженный запрет и при этом посягающая на публичные интересы, ничтожна.

В силу разъяснений п.75 указанного Постановления Пленума применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Совершением оспариваемой сделки по передаче муниципального имущества без торгов нарушены баланс публичных и частных интересов, установленный законом порядок распоряжения муниципальной собственностью, направленный на эффективное им управление, а также недопущении ограничения и устранении конкуренции.

Согласно п. 2 ст. 168 ГК РФ, разъяснения Пленума Верховного суда РФ, приведенному в Постановлении от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части  первой ГК РФ» сделка, совершенная в нарушение прямого запрета закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы является ничтожной.

В   силу   разъяснений   п.   75   указанного   Постановления   Пленума применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц. Сделка, при совершении  которой  был  явно  нарушен  закон,  является  ничтожной  как посягающая на публичные интересы.

В соответствии с требованиями статей 168 и 180 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых   актов,   ничтожна.   Недействительность   части   сделки   не   влечёт недействительности прочих её частей, если можно предположить, что сделка бы совершена и без включения недействительной ее части. 

Согласно   статье   167   Гражданского   кодекса   Российской   Федерации -недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее исполнения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

С учетом изложенного, требования истца о признании недействительным в силу ничтожности краткосрочного договора аренды нежилого помещения № 11-МИ от 01.01.2019 и применении последствий недействительности ничтожной сделки, подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.3 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно пп.1.1 п.1 ст.333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, истец Прокуратура Республики Саха (Якутия) и ответчик Администрация муниципального образования "Поселок Звездочка" Усть-Майского улуса (района) Республики Саха (Якутия) освобождены от уплаты государственной пошлины.

При изложенных обстоятельствах, с учетом результатов рассмотрения дела, на основании ч.3 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ответчика - общества с ограниченной ответственностью Артель старателей "Дражник" государственная пошлина в размере 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным  краткосрочный договор аренды нежилого помещения №11-МИ от 01.01.2019.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки: обязать общество с ограниченной ответственностью Артель старателей "Дражник" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 12.09.2002, регистрирующий орган- межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия), адрес (место нахождения): 678627, Республика Саха (Якутия), Усть-Майский улус, 

<

...>) возвратить Администрации муниципального образования "Поселок звездочка" Усть-Майского улуса (района) Республики Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 26.12.2005, регистрирующий орган – межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия), адрес (место нахождения): 678627, Республика Саха (Якутия), Усть-Майский улус, 

<

...>) нежилое помещение, площадью 25,5 кв.м., расположенное по адресу: Республика Саха (Якутия), 

<

...>.   

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Артель старателей "Дражник" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 12.09.2002, регистрирующий орган- межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия), адрес (место нахождения): 678627, Республика Саха (Якутия), Усть-Майский улус, 

<

...>) в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                                                                Семёнова У. Н.