АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А82-13298/2019

14 сентября 2022 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 07.09.2022.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Ногтевой В.А.,

судей Елисеевой Е.В., Прытковой В.П.

 

в отсутствие участвующих в деле лиц 

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу должника - 

ФИО2

 

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 25.03.2022  и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 03.06.2022

по делу № А82-13298/2019 

 

по ходатайству финансового управляющего ФИО1

о завершении процедуры реализации имущества гражданина

в деле о несостоятельности (банкротстве) 

ФИО2 (ИНН: 

<

***>)

 

и   у с т а н о в и л : 

 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2                        (далее - должник) в Арбитражный суд Ярославской области обратился финансовый управляющий имуществом должника ФИО1 с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества гражданина. Финансовый управляющий просил освободить ФИО2 от дальнейшего исполнения обязательства.

Определением от 25.03.2022 суд завершил процедуру реализации имущества гражданина в отношении ФИО2; освободил ФИО2 от дальнейшего исполнения требований кредиторов, имевшихся на дату обращения в арбитражный суд с заявлением о банкротстве должника, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина, за исключением требования общества с ограниченной ответственностью «Эйч Би Эссистенс» на сумму 270 000 рублей                           (180 000 рублей долга и 90 000 рублей неустойки по договору об оказании услуг по разработке сетевой интернет-версии авторского программного комплекса от 28.01.2019                             № 1-ИП/19).

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 03.06.2022 оставил определение от 25.03.2022 без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ФИО2 обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 25.03.2022 и постановление от 03.06.2022 в части неприменения к должнику правил об освобождении от исполнения обязательств перед ООО «Эйч Би Эссистенс».

По мнению заявителя жалобы, суды неправомерно применили к спорным правоотношениям абзац третий пункт 4 (абзац 3) статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве). Должник отмечает, что факт формального неуведомления арбитражного суда о наличии обязательств перед ООО «Эйч Би Эссистенс» не  является существенным, носит характер ошибочного, добросовестного заблуждения. По состоянию на 09.06.2019, на момент обращения ФИО2 в суд с заявлением о собственном банкротстве, срок действия договора от 28.01.2019 № 1-ИП/19 не истек, обязанность по возврату перечисленного аванса у должника не возникла. ООО «Эйч Би Эссистенс» с соответствующим требованием к должнику не обращалось. Суды также не учли то обстоятельство, что требование ООО «Эйч Би Эссистенс» предъявлено в суд своевременно и включено в реестр требований кредиторов. Права кредитора не нарушены, негативные последствия для общества отсутствуют, как и умысел должника причинить такой вред.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области от 25.03.2022 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 03.06.2022 по делу № А82-13298/2019 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Ярославской области определением от 23.08.2019 принял к производству заявление ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о собственном банкротстве.

Решением от 21.10.2019 должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО1

В ходе процедуры банкротства сформирован реестр требований кредиторов, в который включены требования Федеральной налоговой службы, ООО «Банк Оранжевый», АО «ОТП Банк», ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Эйч Би Эссистенс» на общую сумму 1 796 094 рубля 88 копеек. Часть требований в размере 197 451 рубля 59 копеек удовлетворены за счет реализации заложенного имущества (транспортного средства VOLVO S40, 2007 года выпуска).

По итогам рассмотрения отчета финансового управляющего суды сочли возможным завершить процедуру реализации имущества гражданина. 

Предметом спора в суде округа явился вопрос о возможном освобождении                      ФИО2 от дальнейшего исполнения обязательств перед одним из кредиторов..

В частности, конкурсный кредитор ООО «Эйч Би Эссистенс» просил не применять к                   ФИО2 правила об освобождении от исполнения обязательств в связи с его недобросовестностью. Как указал кредитор, ФИО2 при подаче заявления о признании его несостоятельным (банкротом) скрыл информацию об обязательствах перед обществом по договору об оказании услуг по разработке сетевой интернет-версии авторского программного комплекса от 28.01.2019 № 1-ИП/2019. 

По общему правилу, предусмотренному в пункте 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве, после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Основания, при наличии которых должник не освобождается от дальнейшего исполнения обязательства, перечислены в пункте 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве. Согласно данной норме освобождение гражданина от обязательств не допускается, в частности, если гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина (абзац третий пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве). 

Институт банкротства граждан предусматривает исключительный механизм освобождения лиц, попавших в тяжелое финансовое положение, от погашения требований кредиторов, - списание долгов, который позволяет гражданину заново выстроить экономические отношения, законно избавившись от необходимости отвечать по старым обязательствам, но при этом в определенной степени ущемляет права кредиторов, рассчитывавших на получение причитающегося им удовлетворения.

В связи с этим к гражданину-должнику законодателем предъявляются повышенные требования в части добросовестности, подразумевающие помимо прочего честное сотрудничество с финансовым управляющим и кредиторами, открытое взаимодействие с судом.

Таким образом, разрешение вопроса о наличии либо отсутствии обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, во многом зависит от добросовестности должника (определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.04.2018 № 305-ЭС17-13146(2)).

Полно и всесторонне исследовав представленные в дело доказательства, суды двух инстанций пришли к выводу о недобросовестности должника.

Как установлено судами, между ООО «Эйч Би Эссистенс» (заказчик) и                                ФИО2 (исполнитель) был заключен договор об оказании услуг по разработке сетевой интернет-версии авторского программного комплекса от 28.01.2019 № 1-ИП/2019, по условиям которого заказчик поручил исполнителю разработать интернет-версию авторского программного комплекса в срок до 01.10.2019. Заказчик перечислил исполнителю по платежному поручению от 30.01.2019 № 2 аванс в размере 180 000 рублей. Неисполнение должником принятых по договору обязательств послужило основанием для расторжения договора и включения требования ООО «Эйч Би Эссистенс» в сумме 270 000 рублей (180 000 рублей - сумма аванса и 90 000 рублей - неустойка) в реестр требований кредиторов (определение от 26.03.2020).

 В нарушение  статьи 213.4 Закона о банкротстве ФИО2 при обращении в суд с заявлением о собственном банкротстве не указал в числе кредиторов ООО                                 «Эйч Би Эссистенс». Тот факт, что на момент подачи заявления ФИО2 (июль 2019 года) срок исполнения обязательства (срок оказания услуг) по договору (01.10.2019) не наступил, не имеет в данном случае существенного значения. ФИО2, получив аванс и не исполнив обязательства, не мог не осознавать, что  у него имеется задолженность перед кредитором (ООО «Эйч Би Эссистенс»).

Как верно отметили суды, такое поведение не отвечает критериям добросовестности и разумности. 

Аргумент заявителя жалобы о том, что допущенные им нарушения не привели к неблагоприятным последствиям для кредитора, несостоятелен.  Включение требований ООО «Эйч Би Эссистенс»  в реестр требований кредиторов в установленном законом порядке не исключает недобросовестность должника, что является безусловным основанием для неприменения к нему правила об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств перед кредитором.  

Материалы дела исследованы судами двух инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, суд округа не установил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 часть 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа  

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 25.03.2022 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 03.06.2022 по делу №  А82-13298/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

           Председательствующий

 

В.А. Ногтева

 

 

Судьи

 

Е.В. Елисеева

В.П. Прыткова