АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А37-246/2024

г. Магадан

15 марта 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2024 г. Решение в полном объёме изготовлено 15 марта 2024 г. Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Скороходовой В.В.. 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Чепурной  К.П., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с  ограниченной ответственностью «Компания Энергия» (ОГРН 1184910001088, ИНН  4902002250, адрес: 686410, Магаданская область, Омсукчанский район, пгт. Омсукчан, ул.  Транспортная, д. 6, кв. 79) к государственному бюджетному учреждению здравоохранения  «Магаданская областная больница» (ОГРН 1024900973712, ИНН 4909007233, адрес:  685000, г. Магадан, ул. Нагаевская, д. 40) о взыскании 5 655 530 руб. 41 коп.,  

при участии представителей: от истца: Скулябин Р.А. – представитель по доверенности от 01.01.2024, от ответчика: не явился, 

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Компания Энергия», обратился  в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику,  государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Магаданская областная  больница», о взыскании 5 655 530 руб. 41 коп., включающих суммы задолженности в  размере 4 933 938 руб. 28 коп. по оплате фактически отпущенных в период с 01.04.2023  по 31.10.2023 объёмов тепловой энергии и горячего водоснабжения, а также начисленной  за период с 11.05.2023 по 20.12.2023 неустойки в размере 721 592 руб. 13 коп. с  продолжением, начиная с 21.12.2023, её ежедневного начисления из расчёта одной  стотридцатой ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации на  невыплаченную в срок сумму основного долга по день его фактического погашения.  

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 58, 309, 310, 438,  539 – 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), часть 9.1 статьи 15  

Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о  теплоснабжении), пункт 35 Правил организации теплоснабжения в Российской  Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от  08.08.2012 № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о  внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», пункт 2  Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с  заключением, изменением и расторжением договоров», пункт 3 Информационного письма  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30  «Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»,  а также представленные документы.  

07.03.2024 от истца поступило ходатайство об уточнении размера исковых  требований, в соответствии с которым истец просит взыскать ответчика 7 538 478 руб. 36  коп., в том числе основную задолженность за период с 01.04.2023 по 31.10.2023 в размере  5 964 572 руб. 80 коп., пени за период с 11.05.2023 по 11.03.2024 в размере 1 573 905 руб.  56 коп., а также продолжать дальнейшее взыскание суммы пени, начиная с 12.03.2024 по  день фактической уплаты ответчиком суммы основного долга в размере 5 964 572 руб. 80  коп., из расчёта одной стотридцатой ключевой ставки Центрального банка Российской  Федерации, действующей на день фактической уплаты, от не выплаченной в срок суммы  за каждый день просрочки.  

От ответчика поступил отзыв от 05.03.2024, согласно которому ответчик признаёт  требование о взыскании задолженности за период с 01.04.2023 по 31.10.2023.  

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования с учётом  их уточнения.  

Ответчик в судебном заседании участия не принимал. 

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в  материалы дела письменные доказательства с учётом норм материального и  процессуального права, суд пришёл к выводу, что исковые требования подлежат  удовлетворению в полном объёме (с учётом уточнения) в силу следующего.  

Как усматривается из материалов дела, истец в период с 01.04.2023 по 31.10.2023 по  установленным тарифам поставил ответчику тепловую энергию (отопление и горячая  вода) на следующие объекты (нежилые помещения, здания):  

- гараж - назначение: нежилое здание, 1-этажный, общая площадь 408,72м2, адрес  объекта: Магаданская область, Омсукчанский район, пгт. Омсукчан, пер. Больничный, д.  7;  

- педиатрическое отделение – назначение: нежилое здание, 2-этажный, (подземных  этажей-1) общая площадь 1391,02м2, адрес объекта: Магаданская область, Омсукчанский  район, пгт. Омсукчан, пер. Больничный, д. 7;  

- главный корпус больницы – назначение: нежилое здание, 2-этажный, общая  площадь 2330,95м2, адрес объекта: Магаданская область, Омсукчанский район, пгт  Омсукчан, пер. Больничный, д. 7;  

- лечебно-диагностический центр – назначение: нежилое здание, 3-этажный, общая  площадь 1343,92м2, адрес объекта: Магаданская область, Омсукчанский район, пгт  Омсукчан, ул. Театральная, д. 7;  

- патологоанатомическое отделение МОГБУЗ «Омсукчанская районная больница» –  назначение: нежилое здание, 1-этажный (подземных этажей - 1), общая площадь 134,78  кв.м., инв. № 1342, лит. М, М1, адрес объекта: Магаданская область, Омсукчанский район,  пос. Омсукчан, пер. Больничный, д. 7;  

- здание пищеблока – назначение: нежилое здание, 1 - этажный, общая площадь  251,94 кв.м. инв. № 1335, лит. Б, адрес объекта: Магаданская область, Омсукчанский  район, пос. Омсукчан, пер. Больничный, д. 7;  

- амбулатория - часть нежилого здания – назначение: нежилое помещение, общая  площадь 349,01 кв. м., этаж 1, адрес объекта: Магаданская область, Омсукчанский район,  пос. Дукат, пр-кт Победы, д. 17.  

Указанные объекты принадлежат ГБУЗ «Магаданская областная больница» на праве  оперативного управления, что подтверждается представленными истцом выписками из  ЕГРН от 06.03.2024.  

Государственный контракт на теплоснабжение и поставку горячей воды,  предусматривающий поставку обществом тепловой энергии ГБУЗ «Магаданская  областная больница» в рассматриваемый период, между сторонами не заключён.  

Оплата за потреблённую тепловую энергию в установленный пунктом 33 Правил  организации теплоснабжения в Российской Федерации, утверждённых Постановлением  Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808, срок (до 10 числа месяца,  следующего за месяцем, в котором была произведена поставка и потребление энергии) не  поступила, претензия от 21.11.2023 оставлена без ответа и удовлетворения.  

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами ГК РФ,  применимыми к договору энергоснабжения (параграф 6 главы 30, общие положения о  договоре, обязательствах и сделках), Законом о теплоснабжении.  

В соответствии со статьёй 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением  тепловой энергией через присоединённую сеть, применяются правила о договоре  энергоснабжения, указанные в статьях 539-547 ГК РФ.  

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать  абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется  оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её  потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении  энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования,  связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).  

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое  абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не  предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1);  порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или  соглашением сторон (пункт 2).  

Материалами дела подтверждено и ответчиком не оспаривается, что в период с  01.04.2023 по 31.10.2023 истец поставлял ответчику тепловую энергию (отопление и  горячее водоснабжение), а последний не оплатил её.  

Отсутствие заключённого государственного контракта не освобождает ответчика от  исполнения обязательств по уплате обществу стоимости поставленной тепловой энергии,  поскольку исходя из положений пункта 2 информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики  разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»,  пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с  договором энергоснабжения» отношения между сторонами по поставке тепловой энергии  рассматриваются арбитражным судом как договорные.  

Задолженность ответчика за поставленную в спорный период тепловую энергию (с  учётом уточнения) составляет 5 964 572,80 руб.  

Стоимость тепловой энергии рассчитана истцом по тарифам, утверждённым  приказами Департамента цен и тарифов Магаданской области.  

Количество потреблённой ответчиком теплоэнергии подтверждено  представленными в материалы дела расчётами, счетами-фактурами.  

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение  его условий, не допускаются.  

Истец также заявил требование о взыскании пени за период с 11.05.2023 по  11.03.2024 в размере 1 573 905,56 руб. (с учётом уточнения).  

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения.  

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определённой законом (законной  неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность её уплаты соглашением  сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).  

В части 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении указано, что потребитель тепловой  энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию  (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой  теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной  стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый  день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока  оплаты по день фактической оплаты.  

Согласно пунктам 1, 2 Указания Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке  рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» в соответствии с  решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка  России от 11.12.2015 № 37) с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России  приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определённому на  соответствующую дату. С 01.01.2016 Банком России не устанавливается самостоятельное  значение ставки рефинансирования Банка России.  

Истец при расчёте неустойки (пеней) применил ключевую ставку Банка России,  равную 16 % годовых, действующую с 18.12.2023.  

Поскольку факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате  поставленных ресурсов судом установлен, требование истца о взыскании с ответчика  неустойки (пени) в заявленной сумме следует признать правомерным.  

Также истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика суммы неустойки  (пени) по день фактической уплаты ответчиком суммы основного долга.  

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 65 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами  некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности  за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать  

присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности,  фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).  Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает  сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а  также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения  обязательства.  

Таким образом, требование истца о продолжении взыскания с ответчика суммы  пени, начиная с 12.03.2024 по день фактической уплаты ответчиком суммы основного  долга в размере 5 964 572 руб. 80 коп., из расчёта одной стотридцатой ключевой ставки  Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической уплаты,  от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки подлежит удовлетворению.  

Ответчик наличие задолженности за период с 01.04.2023 по 31.10.2023, а также в  части пени признал.  

В силу части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает  свои требования, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких  обстоятельств.  

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции  признать иск полностью или частично.  

В соответствии с частью 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части  решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.  При этом в мотивировочной части решения не требуется более подробное изложение  обоснования принятого судом решения.  

При таких обстоятельствах признание иска принимается арбитражным судом. Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме. 

В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ при  признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу  подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.  

Истец по платёжному поручению от 29.01.2024 № 246 уплатил в федеральный  бюджет государственную пошлину в сумме 51 278 руб.  

Поскольку ответчик требования истца признал, суд, руководствуясь указанной  нормой, относит на ответчика расходы истца по уплате госпошлины в размере 15 383,40  руб., а оставшуюся часть (35 894,60 руб.) возвращает истцу.  

Руководствуясь статьями 49, 110, 159, 167 – 171, 176, 180, 181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

1. Принять увеличение истцом размера исковых требований. Считать суммой иска  7 538 478 руб. 36 коп., в том числе основная задолженность за период с 01.04.2023 по  31.10.2023 в размере 5 964 572 руб. 80 коп., пени за период с 11.05.2023 по 11.03.2024 в  размере 1 573 905 руб. 56 коп.  

2. Принять признание иска ответчиком. 

3. Иск удовлетворить. Взыскать с ответчика государственного бюджетного  учреждения здравоохранения «Магаданская областная больница» (ОГРН 1024900973712,  ИНН 4909007233) в пользу истца общества с ограниченной ответственностью  «КОМПАНИЯ ЭНЕРГИЯ» (ОГРН 1184910001088, ИНН 4902002250) основную  задолженность в размере 5 964 572 руб. 80 коп., пени в размере 1 573 905 руб. 56 коп.,  расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 383 руб. 40 копеек, а всего –  7 553 861 рубля 76 копеек.  

Производить дальнейшее взыскание с ответчика государственного бюджетного  учреждения здравоохранения «Магаданская областная больница» в пользу истца общества  с ограниченной ответственностью «КОМПАНИЯ ЭНЕРГИЯ» суммы пени, начиная с  12.03.2024 по день фактической уплаты ответчиком суммы основного долга в размере  5 964 572 руб. 80 коп., из расчёта одной стотридцатой ключевой ставки Центрального  банка Российской Федерации, действующей на день фактической уплаты, от не  выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления  решения в законную силу.  

4. Возвратить истцу обществу с ограниченной ответственностью «КОМПАНИЯ  ЭНЕРГИЯ» (ОГРН 1184910001088, ИНН 4902002250) из федерального бюджета  государственную пошлину в размере 35894 рублей 60 копеек. Выдать истцу справку на  возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.  

5. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой  арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.  

Судья В.В. Скороходова