АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 мая 2023 года

Дело №

А56-95255/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 мая 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Константинова П.Ю., судей Елагиной О.К.,             Малышевой Н.Н., 

при участии от Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия «Петербургский метрополитен» ФИО1 (доверенность от 16.12.2021),

от Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Дирекция транспортного строительства» ФИО2 (доверенность от 02.06.2022),

рассмотрев 25.05.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Дирекция транспортного строительства» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.09.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2023 по делу № А56-95255/2020,

у с т а н о в и л:

Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие «Петербургский метрополитен», адрес: 190013, Санкт-Петербург, Московский проспект, дом 28, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному учреждению «Дирекция транспортного строительства», адрес: 194044, Санкт-Петербург, Нейшлотский переулок, дом 8, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Дирекция), об обязании ответчика выполнить обязательства по соглашению о временной эксплуатации объекта от 25.05.2018 в части обеспечения устранения замечаний рабочих групп, выявленных при приемке объекта. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по транспорту , Комитет по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга, открытое акционерное общество «Метрострой» (далее – ОАО «Метрострой»). 

Решением суда первой инстанции от 28.09.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 26.02.2023, принят отказ истца от части исковых требований, связанных с уже устраненными замечаниями, в остальной части исковые требования удовлетворены; суд обязал Дирекцию в течение 5 месяцев со дня вступления решения суда по данному делу в законную силу выполнить обязательства по соглашению о временной эксплуатации объекта от 25.05.2018 в части обеспечения устранения замечаний рабочих групп, выявленных при приемке объекта.

В кассационной жалобе Дирекция, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению подателя жалобы, свои обязательства по соглашению о временной эксплуатации объекта от 25.05.2018 Дирекция исполнила надлежащим образом; дирекция является ненадлежащим ответчиком по делу.

В отзыве на кассационную жалобу Предприятие просит жалобу отклонить.

В судебном заседании представитель Дирекции поддержал доводы, приведенные в жалобе, а представитель Предприятия просил жалобу отклонить.

Другие участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в целях обеспечения перевозки пассажиров и осуществления транспортного обслуживания в период проведения Чемпионата мира по футболу 2018 на объекте «Участок Невско-Василеостровской линии метрополитена от станции «Приморская» до станции «Беговая», включая станцию «Новокрестовская» (далее – объект), на основании совместного приказа Комитета по транспорту и Комитета по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга от 18.05.2018 № 25-п/120, Предприятие заключило с Дирекцией соглашение о временной эксплуатации объекта от 25.05.2018 и начало с 26.05.2018 его эксплуатацию, несмотря на имеющиеся замечания, выявленные при приемке объекта. 

В подпункте 2.2.2 указанного соглашения Дирекция обязалась обеспечить устранение всех замечаний рабочих групп, выявленных при приемке объекта. 

Выявленные недостатки оформлены в планы мероприятий по устранению замечаний, зафиксированных в актах рабочих групп по объекту (далее – планы): 1) план от 25.07.2018 по группе № 01 – невыполненные или некачественно выполненные строительно-монтажные работы – подписанный Комитетом по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга, Дирекцией и Предприятием; 2) план от 07.08.2018 по группе № 2 – несоответствие потребительским свойствам – утвержденный Комитетом по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга, и согласованный Дирекцией, Предприятием и открытым акционерным обществом «Научно-исследовательский, проектно-изыскательский институт «Ленметрогипротранс». 

Согласно планам общее количество замечаний по группе № 01 составило 942 замечания, по группе № 02 – 140 замечаний. 

Совместным приказом Предприятия, Дирекции и ОАО «Метрострой» (генеральный подрядчик) от 29.05.2018 № 897/171/97 «О выполнении работ по устранению замечаний в соответствии с актами специализированных рабочих групп по объекту; «Строительство участка Невско-Василеостровской линии метрополитена от станции «Приморская» до станции «Улица Савушкина», включая станцию «Новокрестовская», был определен срок выполнения работ по устранению замечаний в соответствии с актами специализированных рабочих групп – 01.09.2018. 

Поскольку замечания не были устранены в срок, совместными приказами от 31.08.2018 № 1381/282/163 и от 01.11.2018 № 1730/336/231 «О выполнении работ по устранению замечаний в соответствии с актами специализированных рабочих групп по объекту: «Строительство участка Невско-Василеостровской линии метрополитена от станции «Приморская» до станции «Улица Савушкина», включая станцию «Новокрестовская» и выполнении строительно-монтажных работ в НВУ-467, вентиляционном стволе 467 и ВВУ-467» сроки устранения замечаний были продлены до 31.10.2018 и до 31.12.2018 соответственно. 

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.09.2021 по делу № А56-432/2019 ОАО «Метрострой» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

Собранием кредиторов ОАО «Метрострой» 11.10.2021 принято решение о прекращении хозяйственной деятельности последнего; указанное решение признано законным определением суда от 24.03.2002 по делу                                  № А56-432/2019/собр. 4, 5, 6.

Истец настаивает, что по состоянию на 29.01.2019 ответчиком не устранен ряд замечаний по группам № 01 и № 02. 

Также истец указал, что на момент предъявления иска в нарушение Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 №390, не устранены замечания в сфере пожарной безопасности; не закончены строительно-монтажные и пуско-наладочные работы по комплексной автоматической системе диспетчерского управления, связи, оборудованию вентиляционных шахт ВШ-462, ВШ-463, ВШ-464, ВШ-466, ВШ-465, ВШ-467, местным водоотливным установкам, канализационным насосным станциям, местной вентиляции, основным водоотливным установкам 345, 346, 347, хозяйственно противопожарному водопроводу, технологической связи метрополитена, не обеспечен вход в работу системы пожаротушения на ст. «Беговая» и ст. «Новокрестовская», не введена в работу автоматическая установка водяного пожаротушения на ст. «Беговая», не введено в эксплуатацию лифтовое оборудование на вестибюлях обеих станций, а также не подготовлено обоснование безопасности опасного производственного объекта и не проведена его экспертиза; Предприятие не может заключить договор водоснабжения и водоотведения по станции «Беговая» ввиду того, что не выполнены технические условия на подключение по сетям водоснабжения и не устранены замечания по сетям водоотведения. 

За время после принятия совместного приказа от 01.11.2018 № 1730/336/231 с 01.11.2018 по 31.12.2018 из оставшихся на момент подписания приказа 653 замечаний устранены 36 замечаний, при этом последнее из названных замечаний было устранено 14.12.2018. 

Истец полагает, что невыполнение Дирекцией обязательств по обеспечению устранения недостатков, установленных спорным соглашением, препятствует обеспечению безопасности и бесперебойности перевозки, а также угрожает безопасности перевозки пассажиров. 

Поскольку требования претензий от 20.11.2018 № 101/12010 и от 11.01.2019 102/150 с просьбой устранить выявленные замечания оставлены Дирекцией без удовлетворения, Предприятие обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили уточненные исковые требования удовлетворили в полном объеме.

Суд округа, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в силу следующего. 

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрена защита гражданских прав путем присуждения к исполнению обязанности в натуре. 

Согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Как указано в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, необходимо учитывать положения Гражданского кодекса Российской Федерации, иного закона или договора и существо соответствующего обязательства. 

Пунктом 2 статьи 307 ГК РФ предусмотрено, что обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в данном Кодексе.

Статьями 309-310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) представленные в материалы дела доказательства, приняв во внимание  условия спорного соглашения, установив, что на момент рассмотрения судом  настоящего дела ОАО «Метрострой» фактически прекратило хозяйственную деятельность, а Дирекция приняла на себя обязательства устранить выявленные недостатки на объекте; часть недостатков ответчиком устранена, суды правомерно удовлетворили иск в названной части. 

Приведенные в жалобе доводы повторяют позицию по делу и аргументы апелляционной жалобы, были рассмотрены и правомерно отклонены судом апелляционной инстанции, по существу направлены на иную оценку исследованных судами доказательств.

Переоценка доказательств в полномочия суда кассационной инстанции не входит (статьи 286 и 287 АПК РФ, пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, кассационной инстанцией не установлено. 

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.09.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2023 по делу № А56-95255/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Дирекция транспортного строительства» –                                   без удовлетворения.

 

Председательствующий

П.Ю. Константинов

 

Судьи

 

О.К. Елагина

Н.Н. Малышева