АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А06-11397/2018

г. Казань

13 октября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 октября 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе судьи Мухаметшина Р.Р., 

без вызова лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества Банк ЗЕНИТ 

на судебный приказ Арбитражного суда Самарской  области от 17.03.2023 

по делу № А55-7375/2023

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Мир Кабеля» к должнику обществу с ограниченной ответственностью «Связьстрой» о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности в размере 484 333 руб. 04 коп. по договору поставки № 10 от 03.12.2018,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ГК «Мир Кабеля» (далее – ООО «ГК «Мир Кабеля») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с общества с ограниченной ответственностью «Связьстрой» задолженности в размере 484 333 руб. 04 коп. по договору поставки от 03.12.2018 № 10.

По результатам рассмотрения заявления в порядке приказного производства, предусмотренного главой 29.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Самарской области выдал судебный приказ от 17.03.2023 о взыскании с должника денежных средств в заявленной сумме.

Публичное акционерное общество Банк ЗЕНИТ (далее – ПАО Банк Зенит, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой на судебный приказ Арбитражного суда Самарской области от 17.03.2023 по делу № А55-7375/2023,  указав на то, что обжалуемым судебным приказом затронуты права и интересы ПАО Банк Зенит на получение удовлетворения своих требований в рамках дела о банкротстве  общества с ограниченной ответственностью «Связьстрой».

В силу разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данных в постановлениях от 23.07.2009 №60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 №296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», ПАО Банк Зенит имеет право на обжалование судебного приказа от 17.03.2023, начиная с 29.08.2023  даты назначения заседания по рассмотрению заявления ПАО Банк Зенит о включении в реестр требований кредиторов ООО "«Связьстрой»" в рамках дела № А55-19680/2023 (определение Арбитражного суда Самарской области  от 29.08.2023).

В кассационной жалобе ПАО Банк Зенит просит отменить судебный приказ, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

ООО «ГК «Мир Кабеля» представило отзыв на кассационную жалобу, в котором указало на необоснованность позиции заявителя.

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьями 286 и 288.1 АПК РФ, рассмотрев доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Поволжского округа приходит к следующим выводам.

Согласно части 4 статьи 288.1 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства судебного приказа, вступившего в законную силу, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход приказного производства и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов взыскателя или должника в делах приказного производства.

В соответствии с частью 5 статьи 288.1 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебного приказа, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при вынесении судебного приказа и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В соответствии с пунктом 44 постановления № 62, если судебным приказом разрешен вопрос о правах и обязанностях лица, не участвовавшего в приказном производстве, такое лицо (например, конкурсные кредиторы, уполномоченный орган, арбитражный управляющий) вправе обжаловать судебный приказ применительно к статье 42 и части 11 статьи 229.5 АПК РФ. Так, в случае, если вынесенный судебный приказ влечет или может повлечь необоснованное увеличение кредиторской задолженности в ущерб конкурсной массе, суд кассационной инстанции отменяет судебный приказ применительно к пункту 4 части 4 статьи 288 АПК РФ.

Вместе с этим, реализация вышеуказанного права не влечет автоматической отмены такого судебного акта и не может быть основана на предположениях. Суд вправе оставить его без изменения, если придет к выводу о законности и обоснованности судебного акта.

В пунктах 3 и 4 Постановления № 62 определено, что требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. При этом бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником, при этом, исходя из пункта 1 статьи 229.2 АПК РФ, требование взыскателя следует рассматривать как признаваемое должником, если несогласие с заявленным требованием и обосновывающими его доказательствами не вытекает из представленных в суд документов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 15.11.2007 № 785-О-О, наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства.

По общему правилу каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, при этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статьи 9, 65 АПК РФ).

Следуя приведенным нормам положениям, суд первой инстанций, изучив изложенные в заявлении о выдаче судебного приказа обстоятельства и проанализировав представленные в их обоснование доказательства, констатировал, что приложенные к такому заявлению документы (договор поставки, спецификации, счета-фактуры, акт выполненных работ, акт сверки взаимных расчетов, претензионное письмо), подтверждают бесспорность заявленного взыскателем требования и, как итог, выдал соответствующий судебный приказ.

Оснований для иных выводов суд кассационной инстанции также не усматривает.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что договор поставки, задолженность по которому взыскана по обжалуемому судебному приказу, является мнимой сделкой, основаны исключительно на суждениях заявителя и в нарушение положений части 1 статьи 65 АПК РФ документально не подтверждены, выводы об отсутствии реальных правоотношений должника и взыскателя не опровергнуты доказательствами, отвечающими принципам относимости и допустимости, тогда как требования взыскателя подтверждены письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаны должником.

При таких обстоятельствах, Арбитражный суд Поволжского округа приходит к выводу, что существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход приказного производства и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов участвующих в деле лиц, в настоящем случае не подтверждены, в связи с чем основания для отмены обжалуемого судебного приказа отсутствуют.

В соответствии с частью 3 статьи 291.1 АПК РФ постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 6 статьи 288.1, статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

судебный приказ Арбитражного суда Самарской  области от 17.03.2023 по делу № А55-7375/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалованию не подлежит.

СудьяР.Р. Мухаметшин