ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-174880/19-45-1467

г. Москва

28 августа 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 августа  2019 года.

Полный текст решения изготовлен 28 августа  2019 года.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи: В.А.Лаптев 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

ООО "ЦЕРСАНИТ ТРЕЙД"

к ООО "ТД ВЕЛЕС"

о взыскании денежных средств в размере 2 779 073 руб. 54 коп.

при участии:

согласно протоколу судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЦЕРСАНИТ ТРЕЙД" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ТД ВЕЛЕС"   о взыскании денежных средств в размере 2 779 073 руб. 54 коп. 

В судебное заседание явился представитель истца, требования поддержал в полном объеме. 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, отзыв по делу не предоставил.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 г. № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в ч. 4 ст. 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной и надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебного заседания, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте Арбитражного суда в сети интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ.

Таким образом, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о времени, дате и месте судебного разбирательства назначенного на 22 августа  2019  г., поскольку к началу судебного заседания располагает сведениями о получении адресатом определения о принятии искового заявления к производству, а также иными доказательствами получения ответчиком информации о начавшемся судебном процессе.

Суд считает возможным провести судебное заседание с учетом мнения истца, в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (ч. 4 ст. 137 АПК РФ).

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела и представленные по делу доказательства, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Церсанит Трейд» (прежнее наименование - ООО «Ровезе Рус»), далее по тексту - «Истец», и ООО «ТД Велес», далее по тексту -«Ответчик», заключен Договор поставки № ЦЛТ001343 от 01 апреля 2017 года (далее по тексту - «Договор»), согласно которому Истец поставлял товар (керамическую плитку, фаянсовые изделия) отдельными партиями на основании п. 1.1. указанного Договора, а Ответчик обязался производить оплату.

Согласно п. 4.4. указанного Договора и являющегося его неотъемлемой частью Коммерческого приложения оплата должна была производиться Ответчиком с отсрочкой платежа течение 30 (тридцать) календарных дней с даты отгрузки товара.

Истец надлежащим образом выполнил все приятые на себя по Договору обязательства - поставленный товар был принят Ответчиком, что подтверждается товарными накладными (универсальными передаточными документами), находящимися в материалах дела на общую сумму 2 779 073,54 рублей.

В соответствии с ч. 1. ст. 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить поставленный ему товар в сроки и в порядке, которые указаны в договоре поставки, и ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Однако Ответчик не произвел оплату в полном объеме, и в настоящее время задолженность Ответчика перед Истцом по оплате за переданный товар по Договору составляет 2 779 073,54 рублей.

Руководствуясь пунктом 8.1. Договора, Истцом в адрес Ответчика была направлена претензии от 14 мая 2019 года о взыскании суммы задолженности по Договору, однако Ответчик претензию проигнорировал и сумму задолженности не оплатил.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений. 

В связи с удовлетворением требований расходы по госпошлине относятся на ответчика на основании ст.110 АПК РФ и подлежат взысканию в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 9, 11, 309, 310, 486 ГК РФ, ст.ст.65, 67, 68, 110,167-171, 176 АПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "ТД ВЕЛЕС" в  пользу ООО "ЦЕРСАНИТ ТРЕЙД" задолженность в   размере 2 779 073 руб. 54 коп., расходы по госпошлине в  размере 36 895 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. 

Судья В.А.Лаптев