Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А24-6201/2019

г. Владивосток

18 мая 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 мая 2020 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Н. Шалагановой,

судей Д.А. Глебова, С.М. Синицыной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.А. Колотенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

акционерного общества «Почта России»,

апелляционное производство № 05АП-2440/2020,

на решение от 27.02.2020 

судьи Д.Н. Довгалюка

по делу № А24-6201/2019 Арбитражного суда Камчатского края, 

по иску управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципального учреждения (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к акционерному обществу «Почта России» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

третье лицо: территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

о понуждении заключения соглашения о включении в качестве арендатора в договор аренды земельного участка от 09.06.2017 № 101/17, 

извещенные надлежащим образом лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили

УСТАНОВИЛ:

Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципальное учреждение (далее – истец, Управление архитектуры) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением о понуждении федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» (далее – ответчик, ФГУП «Почта России») заключить соглашение о включении в качестве арендатора в договор аренды земельного участка от 09.06.2017 № 101/17.

В порядке процессуального правопреемства произведена замена ответчика с Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» на акционерное общество «Почта России» (далее – АО «Почта России»). 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Камчатском крае.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 27.02.2020 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, АО «Почта России» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Камчатского края от 27.02.2020 отменить. В обоснование жалобы заявитель указывает, что спорный земельный участок относится к федеральной собственности, поскольку на нем расположено административное здание, в котором находятся помещения, ранее закрепленные на праве хозяйственного ведения за ФГУП «Почта России». В этой связи апеллянт полагает, что администрация Петропавловск-Камчатского городского округа не уполномочена на распоряжение спорным участком и, в частности, на сдачу его в аренду.

В канцелярию Пятого арбитражного апелляционного суда от Управления архитектуры поступил отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) приобщен к материалам дела. В отзыве истец возражает против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика, считая обжалуемое решение законным и обоснованным.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, заявлений и ходатайство в связи с неявкой не предоставили. Руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие их представителей. 

Исследовав и оценив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение не подлежит отмене или изменению в силу следующих обстоятельств.

Согласно представленной в материалы дела выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) от 07.06.2020           № КУВИ-001/2019-12534995 (т. 1 л.д. 64) за ФГУП «Почта России» на праве хозяйственного ведения были закреплены находящиеся в собственности российской Федерации нежилые помещения с кадастровым номером 41:01:0010119:6721 поз. 85, 87, 94, 95, 97, 128-139 первого этажа в здании торгового центра с кадастровым номером 41:01:0010119:15732, расположенного по адресу: 

<

...>.

В свою очередь, здание торгового центра расположено на земельном участке с кадастровым номером 41:01:0010119:326, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания.

28.08.2008 между Комитетом по управлению имуществом Петропавловск-Камчатского городского округа и рядом арендаторов, в том числе с ФГУП «Почта России», был заключен договор № 4800 аренды земельного участка с кадастровым номером 41:01:0010119:326, сроком с 28.08.2008 до 28.07.2009.

Письмом от 20.02.2017 Управление архитектуры в соответствии с пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) уведомило ФГУП «Почта России» о прекращении вышеуказанного договора аренды с 01.06.2017. Уведомление получено ответчиком 02.03.2017.

09.06.2017 в отношении земельного участка с кадастровым номером 41:01:0010119:326 между Управлением архитектуры, гражданами Фэн Чжэньмэй, ФИО1 и акционерным обществом «Дирекция по эксплуатации зданий» заключен договор аренды земельного участка              № 101/17 сроком действия с 09.06.2017 по 09.06.2066. 

Согласно пункту 2.1 договора правоотношения по договору и обязанность арендаторов по внесению арендной платы возникают с 01.06.2017.

Сопроводительными письмами от 27.10.2017 № 01-08-01/10626/17, от 07.03.2018 № 01-08-01/1426/18 и от 11.06.2019 № 01-08-01/3984/19 Управление архитектуры направляло в адрес ответчика проект соглашения от 20.10.2017 о внесении изменений в договор аренды земельного участка от 09.06.2017 № 101/17, согласно которому ФГУП «Почта России» включается в вышеуказанный договор в качестве арендатора.

В связи с неподписанием ответчиком названного соглашения Управление архитектуры на основании статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев исковое заявление, суд первой инстанции счел требования истца обоснованными и удовлетворил их.

Исследовав представленные в дело доказательства и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, апелляционная коллегия поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы в силу следующего.

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Из материалов дела следует, что истец уведомлял ответчика о прекращении действия договора аренды земельного участка от 28.08.2008       № 4800 с 01.06.2017. В этой связи, учитывая получение ФГУП «Почта России» 02.03.2017 уведомления о прекращении договора аренды земельного участка, указанный договор аренды прекратил свое действие.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1 статьи 421 ГК РФ). 

Таким образом, понуждение к заключению договора возможно лишь в случаях, прямо предусмотренных законом или договором.

В соответствии с пунктом 4 статьи 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

В Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.07.2005 № 15524/04, от 06.09.2011 № 4275/11, от 06.09.2011 № 3771/11 сформулирована правовая позиция, в соответствии с которой в силу пункта 1 статьи 36 ЗК РФ собственники зданий, строений, сооружений имеют исключительное право на оформление своего права на земельный участок (собственность или право аренды), реализация которого не может быть ограничена.

В пункте 2 статьи 39.20 ЗК РФ установлено, что в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Если помещения в здании, сооружении, расположенных на неделимом земельном участке, принадлежат одним лицам на праве собственности, другим лицам на праве хозяйственного ведения и (или) оперативного управления либо на неделимом земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих одним лицам на праве собственности, другим лицам на праве хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, такой земельный участок может быть предоставлен этим лицам в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора (пункт 3 статьи 39.20 ЗК РФ).

Согласно пункту 6 названной статьи любой из заинтересованных правообладателей здания, сооружения или помещений в них вправе обратиться самостоятельно в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду.

В течение тридцати дней со дня получения указанного заявления от одного из правообладателей здания, сооружения или помещений в них уполномоченный орган направляет иным правообладателям здания, сооружения или помещений в них, имеющим право на заключение договора аренды земельного участка, подписанный проект договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора.

В течение тридцати дней со дня направления проекта договора аренды земельного участка правообладатели здания, сооружения или помещений в них обязаны подписать этот договор аренды и представить его в уполномоченный орган.

Договор аренды земельного участка заключается с лицами, которые подписали этот договор аренды и представили его в уполномоченный орган в указанный срок

В течение трех месяцев со дня представления в уполномоченный орган договора аренды земельного участка, подписанного в соответствии с пунктом 6 настоящей статьи арендаторами земельного участка, уполномоченный орган обязан обратиться в суд с требованием о понуждении правообладателей здания, сооружения или помещений в них, не представивших в уполномоченный орган подписанного договора аренды земельного участка, заключить этот договор аренды (пункт 7 статьи 39.20 ЗК РФ).

Пунктом 8 статьи 39.20 ЗК РФ предусмотрено, что уполномоченный орган вправе обратиться в суд с иском о понуждении указанных в пунктах 1 - 4 настоящей статьи правообладателей здания, сооружения или помещений в них заключить договор аренды земельного участка, на котором расположены такие здание, сооружение, если ни один из указанных правообладателей не обратился с заявлением о приобретении права на земельный участок.

Договор аренды земельного участка в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 4 статьи 39.20 ЗК РФ, заключается с условием согласия сторон на вступление в этот договор аренды иных правообладателей здания, сооружения или помещений в них (пункт 9 статьи 39.20 ЗК РФ).

Таким образом, в силу прямого указания закона заключению подлежит не отдельный договор, а единый для всех собственников помещений. В конкретном рассматриваемом случае, принимая во внимание заключение между Управлением архитектуры и гражданами Фэн Чжэньмэй, ФИО1 и акционерным обществом «Дирекция по эксплуатации зданий» 09.06.2017 договора аренды № 101/17 земельного участка с кадастровым номером 41:01:0010119:326, у ответчика, не подписавшего указанный договор, как у собственника нежилых помещений в здании, расположенном на этом участке, возникла обязанность по подписанию соглашения о вступлении договор аренды. 

Довод АО «Почта России» о том, что спорный земельный участок относится к федеральной собственности, в связи с чем Управление архитектуры не имеет право распоряжаться данным земельным участком, содержательно повторяет ранее заявленный в суде первой инстанции, обоснованно отклоненный им в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 ЗК РФ в федеральной собственности находятся земельные участки: которые признаны таковыми федеральными законами; право собственности Российской Федерации на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю и которые приобретены Российской Федерацией по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством. 

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 137-ФЗ) в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности относятся земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности Российской Федерации.

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что приведенная норма Закона № 137-ФЗ связывает разграничение уровня федеральной собственности на землю не со всеми объектами недвижимости, расположенными на земельном участке, а только с перечисленными в указанной норме, а именно - зданиями, строениями, сооружениями.

Земельные участки, на которых расположены здания, строения, сооружения, находящиеся не только в собственности Российской Федерации, но и в собственности других субъектов гражданских правоотношений, не подпадают под действие указанной нормы.

Материалами дела не подтверждается, что здание торгового центра с кадастровым номером 41:01:0010119:15732, расположенное на спорном земельном участке, принадлежит либо принадлежало Российской Федерации.

Более того, как верно указал суд первой инстанции, с 30.10.2019 нежилые помещения поз. 85, 87, 94, 95, 97, 128-139 первого этажа здания торгового центра также находятся не в собственности Российской Федерации, а непосредственно в собственности АО «Почта России», что подтверждается выпиской из ЕГРН от 16.01.2020 № КУВИ-001/2020-590597 (т.2 л.д. 34-35).

При этом имеющиеся в материалах дела договоры аренды земельного участка от 28.08.2008 № 4800, от 09.06.2017 № 101/17, а также выписка из ЕГРН от 19.07.2019 № КУВИ-001/2019-17487804 (т. 1 л.д. 65-75) в отношении спорного земельного участка, позволяют суду прийти к выводу о том, что иные помещения в здании торгового центра переданы в аренду различным лицам.

В силу вышеизложенного апелляционная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции полно и всестороннее исследовал все существенные обстоятельства дела и дал им надлежащую оценку, правильно применил нормы материального и процессуального права. Основания для отмены судебного акта не установлены, а доводы заявителя апелляционной жалобы не нашли своего объективного подтверждения.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 27.02.2020  по делу №А24-6201/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.Н. Шалаганова

Судьи

Д.А. Глебов

С.М. Синицына