АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-19008/2019

г. Владивосток

21 октября 2019 года

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Р.С.Скрягина,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; дата регистрации 19.12.2005)

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания АЛЬЯНС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 04.04.2002)

о взыскании 435 583 рублей 44 копеек, в том числе 401 399 рублей 27 копеек задолженности по договору от 01.01.2015 № 5/1/02314/4259 и пени в размере 34 184 рубля 17 копеек за период с 12.02.2019 по 12.08.2019 и пени по день фактической оплаты долга

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) стороны надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и о возбуждении производства по делу в порядке упрощенного производства.

Истец через канцелярию суда представил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика 434 404 рубля 69 копеек, в том числе 401 399 рублей 27 копеек основного долга за период с января 2019 по апрель 2019 года, 33 005 рублей 42 копейки пени за период с 12.02.2019 по 12.08.2019, а также пени, начисленные на сумму основного долга в размере 401 399 рублей 27 копеек, начиная с 13.08.2019 по день фактической оплаты долга, рассчитанной в соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Суд на основании статьи 49 АПК РФ принял заявленные уточнения исковых требований.

От ответчика поступили возражения в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. Ответчик указал, что требования истца в заявленной сумме ответчиком не признаются. 

Рассмотрев заявленные ответчиком возражений, суд не находит достаточных оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства по следующим основаниям.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 18. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10) если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть 2 статьи 228 АПК РФ). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Согласно подпункту 1 части 1 статьи 227 АПК РФ данное дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства независимо от признания исковых требований ответчиком. Кроме того, предметом заявленных требований (с учетом принятого судом уточнения) является взыскание договорной неустойки за нарушение срока оплаты полученного товара, в том время, как из заявленных ответчиком возражений следует, что он не согласен с исковыми требованиями, поскольку не имеет задолженности за поставленный товар. Между тем, взыскание задолженности за товар не является предметом рассматриваемого иска.

Кроме того, согласно пункту 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10, переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Вместе с тем, возражения ответчика указание на такие обстоятельства не содержат, судом не установлено обстоятельств, препятствовавших рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанных в пункте 5 статьи 227 АПК РФ, в связи с чем, оснований для перехода к рассмотрению дела в общем порядке не имеется. 

На основании изложенного дело рассматривается судом по правилам главы 29 АПК РФ.

Ответчик документального обоснования своим возражениям не представил.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

01.01.2015 года между АО «ДГК» (далее – истец) в лице структурного подразделения «Приморские тепловые сети» и обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания АЛЬЯНС» (далее – ответчик) заключен договор теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения №5/1/02314/4259.

Согласно п. 1.1 договора Теплоснабжающая организация обязуется подавать Абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность), теплоноситель (воду) для подпитки тепловой сети  и горячую воду, а Абонент обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и горячую воду.

В соответствии с разделом 6 договора расчет стоимости потребленной тепловой энергии, теплоносителя и (или) горячей воды за расчетный период производятся по тарифам, установленным в соответствии с постановлением уполномоченного государственного органа по регулированию тарифов.

Разделом 7 договора стороны согласовали порядок расчетов за поставленную тепловую энергию (мощности) и (или) теплоносителя, горячей воды.

В соответствии с пунктом 7.3 договора не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным, Теплоснабжающая организация выставляет Абоненту счет, счет-фактуру, акт приема-передачи за весь расчетный период, за фактически потребленную тепловую энергию, теплоноситель и горячую воду.

Окончательный расчет за потребленную тепловую энергию и теплоноситель производится до 10 числа месяца следующего за расчетным периодом (пункт 7.4 договора).

Во исполнение принятых на себя обязательств истец в период с января 2019 года по апрель 2019 года произвел отпуск тепловой энергии на объекты абонента и выставил к оплате счета – фактуры.

Факт поставки тепловой энергии подтверждается актами приема-передачи, расчетными ведомостями потребления тепловой энергии за спорный период.

Поскольку стоимость фактически отпущенной тепловой энергии не была оплачена абонентом надлежащим образом, то истцом в адрес абонента была направлена претензия от 17.06.2019 с требованием об оплате задолженности.

В нарушение условий договора задолженность своевременно ответчиком оплачена не была, в досудебном порядке спор не был урегулирован, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском (с учетом уточнений).

Суд, рассмотрев материалы дела признал исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу положений части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и во взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о правомерности заявленных требований истца.

Факт получения ответчиком тепловой энергии в спорный период подтвержден материалами дела, а именно: расчетными ведомостями потребления тепловой энергии за спорный период, счетами–фактурами и актами приема-передачи.

В нарушение статьи 65 АПК РФ, ответчик доказательств оплаты не представил.

В этой связи требование истца о взыскании с ответчика основного долга признано судом обоснованным, подтвержденным документально и подлежащим удовлетворению.

Несвоевременность оплаты поставленной тепловой энергии послужила основанием для предъявления требований о взыскании пени.

Согласно части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Как установлено пунктом 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку факт просрочки исполнения обязательства по оплате стоимости фактически отпущенной тепловой энергии подтвержден материалами дела, суд полагает обоснованным начисление ответчику в порядке пункт 9.1 статьи 15 Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении» пени за несвоевременную оплату тепловой энергии, потребленной в период с января 2019 года по апрель 2019 года, начисленной за период с 12.02.2019 по 12.08.2019 в сумме 33 005 рублей 42 копеек. 

Расчет пени ответчиком не оспорен, судом проверен и признан арифметически верным, истцом правомерно применена ключевая ставка ЦБ РФ – 7 %, в связи с чем, данное требование подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Требование о взыскании пени с 13.08.2019 по день фактической оплаты долга суд удовлетворяет с учетом разъяснений, изложенных в пункте 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от суммы удовлетворенных требований. Излишне уплаченная государственная пошлина возвращается истцу из федерального бюджета в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания АЛЬЯНС» в пользу Акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» 434 404 рубля 69 копеек, в том числе 401 399 рублей 27 копеек основного долга за период с января 2019 по апрель 2019 года, 33 005 рублей 42 копейки пени за период с 12.02.2019 по 12.08.2019, а также пени, начисленные на сумму основного долга в размере 401 399 рублей 27 копеек, начиная с 13.08.2019 по день фактической оплаты долга, рассчитанной в соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона № 190-ФЗ «О теплоснабжении» и 11 688 рублей расходов по уплате государственной пошлины. 

Возвратить акционерному обществу «Дальневосточная генерирующая компания» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 24 рубля, уплаченную по платежному поручению от 28.08.2019 № 17871 на сумму 11 712 рублей.

Справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение 15 дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Исполнительный лист на основании судебного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, выдается только по заявлению взыскателя.

 

Судья                                                                               Р.С.Скрягин