РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-219757/23-84-1785

31 октября 2023 г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 31 октября 2023 г.

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Сизовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению: Никулинский межрайонный прокурор г. Москвы  (119602, 

<

...> Олимпийская деревня, д. 3)

к ответчику: генеральный директор ООО "МГУ - Геофизика" ФИО2

о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ, на основании постановления о возбуждении дела об административном правонарушении,

 

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО3 (удостоверение, доверенность от  17.05.2023 №8-3-2023ьбю , диплом);

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Никулинский межрайонный прокурор г. Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении генерального директора ООО "МГУ - Геофизика" ФИО2 к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ, на основании постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 25.09.2023 г.

Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Ответчик, извещенный в соответствии со ст.123 АПК РФ о времени и месте судебного разбирательства, представителей в суд не направил. Дело рассмотрено в порядке ч.3 ст.156 АПК РФ в отсутствие его представителей.

Ответчик мотивированный отзыв на заявление не представил, требования не оспорил, возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие также не заявил

В соответствии с п.3 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004г. №10 и согласно определению арбитражного суда от 04.10.2023г. в судебном заседании 30.10.2023г. проведена подготовка дела к судебному разбирательству и судебное разбирательство.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что дело подлежит рассмотрению по существу, а заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения, квалифицируемого по ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ заключается в использовании находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда.

Как следует из материалов дела, Никулинской межрайонной прокуратурой города Москвы 12.09.2023 проведена проверка соблюдения законодательства при использовании федерального имущества, находящегося в оперативном управлении Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова» (далее - МГУ им. М.В. Ломоносова).

Проверкой установлено, что по адресу: 

<

...> располагается ООО «МГУ-Геофизика» на основании договора аренды № 6/2020-А от 29.12.2020, заключенного между МГУ им. М.В. Ломоносова (Арендодатель) и ООО «МГУ-Геофизика» (Арендатор), в целях размещения офиса компании.

Договор аренды согласован с Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по городу Москве, срок действия договора до 29.12.2021 включительно.

Дополнительные соглашения не заключались.

Кроме того, согласно сведениям из ЕГРЮЛ, ООО «МГУ-Геофизика» регистрировано по адресу: 

<

...>, 1 эт., пом. 1, ком. 11.

Помещения, занимаемые ООО «МГУ-Геофизика» являются федеральной собственностью Российской Федерации на основании постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 №3020-1.

Недвижимое имущество, расположенное по адресу: 

<

...>, 1 эт., пом. 1, ком. 11, учтено в реестре федерального имущества и принадлежит на праве оперативного управления МГУ им. М.В. Ломоносова, имеет условный номер 77-77-13/013/2006-290 от 13.12.2006.

На момент проверки организация продолжает осуществлять деятельность, то есть использовать федеральное имущество без надлежаще оформленных документов.

Таким образом, по окончании срока действия договора аренды от № 6/2020-А от 29.12.2020 новый договор аренды на используемое Обществом имущество не заключался и согласие собственника федерального имущества получено не было.

Правоотношения в части пользования федеральным имуществом, находящимся в оперативном или хозяйственном ведении у арендодателя, помимо общих норм гражданского законодательства, регулируются специальными нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

В этой связи применение ч. 2 ст. 621 ГК РФ в отношении указанного федерального имущества должно осуществляться в неразрывной связи со ст. ст. 295, 296 ГК РФ.

Однако территориальный орган Росимущества не давал согласие на дальнейшее использование арендуемого имущества в порядке ч. 2 ст. 621 ГК РФ.

В соответствии с пунктами 6, 6.1, 6.5, 18, 24, 27 и 28 Устава ФГБОУ ВО «МГУ им. М.В. Ломоносова» учредителем и собственником Московского университета является Российская Федерация. Функции и полномочия собственника имущества, переданного Московскому университету, осуществляет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет функции и полномочия учредителя, в том числе согласование распоряжения недвижимым имуществом, закрепленным за Московским университетом, в том числе передачи его в аренду; В целях обеспечения образовательной, научной и иной деятельности, направленной на реализацию, возложенных на Московский университет задач, предусмотренных законодательством Российской Федерации и настоящим уставом, за Московским университетом закрепляется в оперативном управлении имущество, являющееся федеральной собственностью. Московский университет несет ответственность за сохранность и эффективное использование закрепленного за ним в оперативном управлении имущества. 

Права пользования земельными участками, предоставленными Московскому университету, регулируются земельным законодательством Российской Федерации. Московский университет в соответствии с законодательством Российской Федерации вправе использовать находящееся в его оперативном управлении имущество для осуществления приносящей доход деятельности. 

Московский университет вправе выступать в качестве арендодателя и (или) арендатора имущества в порядке, установленном законодательством Российской    Федерации.    Московскому    университету    запрещается    без согласования с Федеральным агентством по управлению государственным имуществом совершать сделки, возможными последствиями которых являются отчуждение или обременение имущества, закрепленного за Московским университетом, или имущества, приобретенного за счет средств, выделенных Московскому университету из федерального бюджета или бюджета государственного внебюджетного фонда Российской Федерации.

Согласно ст. ст. 214, 296, 298, 422, 608 ГК РФ государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность). Имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом. Учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжается этим имуществом с согласия собственника этого имущества. Бюджетное учреждение без согласия собственника не вправе распоряжаться особо ценным движимым имуществом, закрепленным за ним собственником или приобретенным бюджетным учреждением за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение такого имущества, а также недвижимым имуществом. Любой договор, в том числе тот, на основании которого используется федеральное имущество, должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения. Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателем может быть также лицо, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Право сдачи имущества в аренду принадлежит собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии с п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Порядок распоряжения недвижимым имуществом федерального бюджетного учреждения закреплен в постановлении Правительства Российской Федерации от 26.07.2010 № 537 «О порядке осуществления федеральными органами исполнительной власти функций и полномочий учредителя федерального государственного учреждения».

В соответствии с п.п. «м» п. 3 и п. 4 «Положения об осуществлении федеральными органами исполнительной власти функций и полномочий учредителя федерального бюджетного учреждения», утвержденного названным постановлением,   решение   по   распоряжению   недвижимым   имуществом федерального бюджетного учреждения принимается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, в ведении которого находится федеральное бюджетное учреждение, по согласованию с Росимуществом.

В соответствии с п.п. 5.17.1, 5.22 постановления Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432 «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом», Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет согласование сделок с недвижимым имуществом, закрепляет находящееся в федеральной собственности имущество в оперативном управлении федеральных государственных учреждений, производит в установленном порядке изъятие излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества, закрепленного в оперативном управлении указанных учреждений.

Обязательным условием использования федерального имущества является предварительное получение на это согласия собственника.

Таким образом, должностное лицо - генеральный директор ООО «МГУ-Геофизика» ФИО2 не вправе использовать находящиеся в федеральной собственности объект нежилого фонда без надлежаще оформленных документов.

Следовательно, должностное лицо генеральный директор ООО «МГУ-Геофизика» ФИО2 в нарушение требований Гражданского кодекса Российской Федерации использует, находящееся в федеральной собственности имущество без надлежаще оформленных документов, согласованных с собственником имущества, что образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ предусмотрена ответственность за использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда.

В  действиях должностного лица - генерального директора ООО «МГУ-Геофизика» ФИО2 содержаться признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ -использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов.

Днем обнаружения данного правонарушения является 12.09.2023, что подтверждается актом проверки от 12.09.2023.

Использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда - нежилых помещений, расположенных по адресу: 

<

...>, 1 эт., пом. 1, ком. 11 без согласования Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по городу Москве образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ.

В связи с выявленными нарушениями прокурором в отношении генерального директора ООО «МГУ-Геофизика» ФИО2 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, о чем вынесено соответствующее постановление.

Согласно ст. 28.4 КоАП РФ возбуждение данного дела относится к исключительной компетенции прокурора.

Суд считает, что при составлении постановления об административном правонарушении процессуальные нормы КоАП РФ заявителем были соблюдены, поскольку оно вынесено с соблюдением требований ст. 28.1, 28.4, 28.2 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения ответчика от административной ответственности судом не установлено.

Суд считает также, что на дату привлечения ответчика к указанной административной ответственности не был пропущен срок давности, предусмотренный ч.ч. 1,2 ст. 4.5 КоАП РФ.

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу, что требование заявителя подлежит удовлетворению.

Частью 2 статьи 206 АПК РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в действиях ответчика содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 7.24 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, суд счел возможным, с учетом правил, определенных ст. 4.1 КоАП РФ, назначить генеральному директору ООО «МГУ-Геофизика» ФИО2 наказание в минимальном размере санкции, установленной ч.2 ст. 7.24 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 2 000 руб.

На основании изложенного, в соответствии с ч.ч.1,2 ст.2.1, ч.ч.1,2 ст.4.5, ч. 3 ст. 14.1, ч.1 ст.25.1, 28.2 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст. 29, 123, 136, 156 ч. 3, 167-170, 176, 205-206 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Привлечь генерального директора ООО «МГУ-Геофизика» ФИО2 к административной ответственности по ч.2 ст. 7.24 КоАП РФ.

Назначить генеральному директору ООО «МГУ-Геофизика» ФИО2 административное наказание в виде штрафа в размере 2 000 руб.

Указанную сумму штрафа перечислить на счет получателя по следующим платёжным реквизитам: УИН 32277000230001369116, получатель - УФК по г. Москве (УФССП по г. Москве, л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 770101001, ОКТМО 45382000, счет получателя 03100643000000017300, корр. счет 40102810545370000003, КБК 32211601071019000140, наименование банка получателя - ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г. Москве, БИК 004525988.

В соответствии с ч.4.2 ст.206 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

В случае непредставления документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, до истечения шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения, экземпляр настоящего решения для его принудительного исполнения будет направлен в Федеральную службу судебных приставов.

Решение может быть обжаловано в течение 10-ти дней со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

О.В. Сизова