Арбитражный суд Московской области

  107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-19866/17

09 июня 2017 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2017 года

Полный текст решения изготовлен 09 июня 2017 года

Арбитражный суд Московской области в составе: судья Е.С. Криворучко ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «Сатурн Трэвел»

к Управлению регионального административно-транспортного контроля Министерства транспорта по Московской области

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 14.10.2016 50 АА № 018200,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2 паспорт, доверенность от 08.11.2016;

от заинтересованного лица –  ФИО3 паспорт, доверенность от 05.04.2017 №03-17/дов;

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сатурн Трэвел» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению регионального административно-транспортного контроля Министерства транспорта по Московской области (далее – заинтересованное лицо, административный орган, Управление) о признании незаконным и отмене постановления от 14.10.2016 50 АА № 018200 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.4 Кодекса Московской области об административных правонарушениях (далее - КоАП МО).

Определением от 11.05.2017 суд перешел из упрощенного в общий порядок административного производства на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представители сторон документы испрашиваемые судом на бумажном носителе не представили.

В связи с необходимостью представления сторонами испрашиваемых судом доказательств, судом в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации протокольным определением объявлялся перерыв в судебном заседании с 06 июня 2017 до 07 июня 2017 до 15 час. 00 мин.

В судебном заседании, продолженном после перерыва, представителем заявителя представлены оригинал заявления с приложением, которые приобщены судом к материалам дела.

В судебном заседании представителем заинтересованного лица представлены административные материалы, которые приобщены судом к материалам дела.

В судебном заседании заслушан представитель заявителя, представил дополнительные возражения на отзыв, которые приобщены к материалам дела.

В судебном заседании заслушан представитель заинтересованного лица, против удовлетворения требований возражал.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

17.08.2016 должностными лицами Управления проведен мониторинг по пассажирским перевозкам, в ходе которого установлено, что на остановочном пункте, расположенном по адресу: Московская область, Ленинский муниципальный район, мкр. ФИО4 1 (напротив дома №9) в ходе мониторинга пассажирских перевозок на смежном межрегиональном маршруте регулярных перевозок №1092 «мкр. ФИО4 1 – г. Москва (м. Бульвар Дмитрия Донского) выявлен факт осуществления ООО «Сатурн Трэвел» перевозок пассажиров автобусом марки «Форд Транзит» государственный регистрационный знак ЕВ834-63, не оборудованным автоматизированной системой контроля оплаты проезда пассажиров, что является нарушением требований ст. 14.1 Закон Московской области от 27.12.2005 № 268/2005-О «Об организации транспортного обслуживания населения на территории Московской области» ответственность за которое установлена ст. 8.4 Кодексом Московской области об административных правонарушениях.

30.08.2016 административным органом по факту выявленных нарушений в отношении Общества составлен протокол 50 АА№021166/6-416 об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.4 Закона Московской области №37/2016-ОЗ от 04.05.2016 «Кодекс Московской области об административных правонарушениях».

Для составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении административных материалов Общество вызывалось путем направления по юридическому адресу телеграмм.

14.10.2016 по результатам рассмотрения материалов административного дела уполномоченным должностным лицом, в отсутствии законного представителя Общества, уведомленного о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении надлежащим образом, в отношении ООО «Сатурн Трэвел» вынесено постановление по делу об административном правонарушении 50 АА№018200, предусмотренном статьей 8.4 Кодекса Московской области об административных правонарушениях, и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 70 000 руб. 

Не согласившись с указанным постановлением по делу об административном правонарушении, заявитель обратился с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела в полном объеме, оценив представленные доказательства, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения являются обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с Положением об Управлении регионального административно-транспортного контроля, утвержденным приказом министра транспорта Московской области от 08.04.2016 N 21П-26, Управление является структурным подразделением Министерства транспорта Московской области и создано в том числе, для осуществления мониторинга (систематического наблюдения) за исполнением перевозчиками обязательных требований, установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации и Московской области в сфере транспортного обслуживания населения, на территории Московской области, ведения производства по делам об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена Закон Московской области от 04.05.2016 N 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» (далее – КоАП МО) и Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В ходе проведения мониторинга сотрудники административного органа устанавливают наличие административного правонарушения, предусмотренного КоАП МО путем визуального наблюдения за осуществлением перевозок пассажиров.

Мониторинг осуществляется на основании служебного задания на осуществление систематического наблюдения за исполнением действующего законодательства в сфере транспортного обслуживания населения на территории Московской области, которое заведующий территориальным отделом ежедневно выдает работникам административного органа.

При этом в ходе проведения мониторинга на основании выданных заданий, какого-либо взаимодействия с юридическими лицами не требуется, истребование каких-либо документов у юридических лиц не производится.

Деятельность административного органа по осуществлению мониторинга за соблюдением требований Закона Московской области N 268/2005-ОЗ "Об организации транспортного обслуживания населения на территории Московской области" (далее - Закона МО N 268/2005-ОЗ) не подпадает под действие положений Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля" (далее - Федеральный закон N 294-ФЗ).

Пунктом 9 части 4 статьи 1 Федерального законаN 294-ФЗ в качестве вида государственного контроля (надзора) в сфере пассажирских перевозок установлен федеральный государственный транспортный надзор (в области гражданской авиации, железнодорожного транспорта, торгового мореплавания, внутреннего водного транспорта и автомобильного транспорта).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 19.03.2013 N 236 "О федеральном государственном транспортном надзоре" органом, уполномоченным осуществлять федеральный государственный транспортный надзор, является Федеральная служба по надзору в сфере транспорта.

Положения Федерального закона N 294-ФЗ применяются в том случае, когда органы, уполномоченные на осуществление государственного контроля (надзора) осуществляют мероприятия, в рамках которых требуется их взаимодействие с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, при этом на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей возлагаются обязанности по предоставлению информации и исполнению требований органов государственного контроля (надзора).

Административный орган не является уполномоченным органом по осуществлению государственного транспортного надзора и при производстве по делам об административных правонарушениях, возбужденных по результатам мониторинга, сотрудники административного органа руководствуются КоАП РФ, а не Федеральным законом N 294-ФЗ.

Закон Московской области от 04.05.2016 N 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» устанавливает административную ответственность за нарушение законов и иных нормативных правовых актов Московской области, нормативных правовых актов органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области.

Согласно ст. 8.4 КоАП МО установлена административная ответственность за нарушение требования к межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок автомобильным транспортом, муниципальным маршрутам регулярных перевозок автомобильным транспортом и смежным межрегиональным маршрутам регулярных перевозок автомобильным транспортом, установленного статьей 14.1 Закона Московской области № 268/2005-ОЗ "Об организации транспортного обслуживания населения на территории Московской области".

Субъектом правонарушения являются перевозчики, осуществляющие перевозку пассажиров автомобильным транспортом на смежных межрегиональных маршрутах регулярных перевозок автомобильным транспортом, если начальный остановочный пункт находится на территории Московской области.

Объектом вменяемого правонарушения являются правоотношения в сфере транспортного обслуживания на территории Московской области.

Объективная сторона указанного правонарушения состоит в осуществлении перевозки пассажиров по маршруту, в отсутствии терминала безналичной оплаты проезда единой транспортной картой.

Отношения, связанные с организацией транспортного обслуживания населения автомобильным, городским наземным электрическим, железнодорожным и водным транспортом на территории Московской области, регулируются Законом Московской области от 27.12.2005 № 268/2005-ОЗ «Об организации транспортного обслуживания населения на территории Московской области» (далее – Закон Московской области от 27.12.2005 № 268/2005-ОЗ).

Согласно части 2 статьи 3 Закона об организации транспортного обслуживания, а также пункту 5 части 1 статьи 3 Федерального закона от 13.07.2015 N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", смежный межрегиональный маршрут регулярных перевозок в сообщении с городом федерального значения (смежный межрегиональный маршрут регулярных перевозок) - межрегиональный маршрут регулярных перевозок между субъектом Российской Федерации - городом федерального значения Москвой, Санкт-Петербургом или Севастополем и граничащим с ним субъектом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 14.1 Закона об организации транспортного обслуживания на смежных межрегиональных маршрутах регулярных перевозок автомобильным транспортом, если начальный остановочный пункт находится на территории Московской области, муниципальных маршрутах регулярных перевозок автомобильным транспортом, межмуниципальных маршрутах регулярных перевозок автомобильным транспортом, должна быть обеспечена возможность безналичной оплаты проезда с использованием единой транспортной карты.

В качестве объективной стороны правонарушения, Обществу вменяется выпуск на маршрут регулярных перевозок транспортного средства, не оборудованного автоматизированной системой контроля оплаты проезда пассажиров. 

Из материалов дела следует, что транспортное средство, используемое обществом для осуществления перевозки пассажиров и багажа по заявленному маршруту №1092 «мкр. ФИО4 1 – г. Москва (м. Бульвар Дмитрия Донского) не оборудовано устройством, обеспечивающим пассажиру возможность безналичной оплаты проезда с использованием единой транспортной карты.

Событие административного правонарушения подтверждается материалами дела, в том числе актом обследования транспортного средства от 17.08.2016, объяснениями  водителя, в которых указано, что автобус не был оборудован терминалом оплаты, который обеспечивает пассажиру возможность безналичной оплаты проезда с использованием единой транспортной карты. 

Из материалов административного дела также следует, что проверяемое транспортное средство начинало свое движение из мкр. Бутово-Парк 1 Ленинского района Московской области.

Кроме того, в регламентированном Федеральным законом от 13.07.2015 N 220-ФЗ порядке спорный смежный маршрут не был установлен, сведения о маршруте не включены в Реестр смежных маршрутов, свидетельство об осуществлении перевозок по указанному маршруту, свидетельство об осуществлении перевозок и карта маршрута Обществом не получены.

В ходе рассмотрения административного дела Обществом доказательств прохождения согласования открытия маршрута с Министерством не представлено.

Доводы заявителя относительно того, что заинтересованным лицом не представлено доказательств того, что эксплуатируемый им 17.08.2016 маршрут №1092 является смежным межрегиональным маршрутом регулярных перевозок, а также факта наличия у Общества свидетельства на указанный маршрут и карт маршрута, свидетельствует об отсутствии оснований для привлечения его к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.4 КоАП Московской области, отклоняются судом как основанные на неверном применении норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 5 Закона об организации транспортного обслуживания Правительство Московской области в пределах своей компетенции регулирует вопросы организации транспортного обслуживания населения на межсубъектных и межмуниципальных маршрутах регулярных перевозок по регулируемым тарифам (пригородного и межмуниципального сообщения).

Согласно Закону об организации транспортного обслуживания и постановлению Правительства Московской области от 27.09.2013 N 778/40 "О создании системы обеспечения безналичной оплаты проезда Московской области "Единый транспортный билет Московской области" Правительство Московской области постановлением от 10.09.2014 N 727/36 утвердило Порядок функционирования системы обеспечения безналичной оплаты проезда пассажиров и перевозки багажа на общественном транспорте Московской области, учета проданных билетов и совершенных поездок (далее - Порядок).

В соответствии с указанным Порядком определены правила и условия взаимодействия сторон, возникающие при осуществлении оплаты проезда на общественном транспорте в Московской области по маршрутам регулярных перевозок по тарифам, утверждаемым Правительством Московской области и самими перевозчиками, с использованием электронных средств платежа, регулирует вопросы формирования, использования и прекращения действия приобретаемых с их помощью билетов в электронном виде.

Под системой обеспечения безналичной оплаты проезда пассажиров и перевозки багажа на общественном транспорте Московской области, учета проданных билетов и совершенных поездок (далее - Система) в данном Порядке понимается технологический комплекс, обеспечивающий возможность использования электронных средств платежа для оплаты проезда пассажиров и перевозки багажа на общественном транспорте Московской области (далее - проезд на общественном транспорте), осуществления безналичных расчетов, учета проданных билетов и совершенных поездок.

В состав участников названной системы входят, в том числе: организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие выполнение перевозок пассажиров и багажа на маршрутах регулярных перевозок Московской области по регулируемым тарифам, утверждаемым Правительством Московской области, и нерегулируемым тарифам, утверждаемым самими перевозчиками.

Все участники системы подключаются к ней за счет собственных средств на основе утвержденных Министерством транспорта Московской области и Министерством государственного управления, информационных технологий и связи Московской области технических условий подключения к системе и протоколов обмена данными с ее использованием.

В рамках созданной системы пользователям обеспечиваются возможности безналичной оплаты проезда на общественном транспорте Московской области, в том числе, оплата проезда с использованием единой транспортной карты.

В соответствии с указанным Порядком функционирования системы Единая транспортная карта и ее приложение на банковской транспортной карте принимаются для оплаты проезда на общественном транспорте по маршрутам регулярных перевозок всеми Перевозчиками в соответствии с Законом об организации транспортного обслуживания.

В данном случае, на момент проведения министерством мониторинга терминал для безналичной оплаты проезда с использованием единой транспортной карты в транспортном средстве Общества отсутствовал.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16 Постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указал, что в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Пунктом 16.1 названного Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Доказательства того, что Обществом приняты все необходимые и достаточные меры для недопущения выявленного правонарушения, суду не предоставлены, что свидетельствует о виновном совершении административного правонарушения.

Доводы об отсутствии обязанности по установке такого оборудования судом отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании подлежащих применению норм права.

При этом, ссылка заявителя на ответ из ООО «ЕТК» от 09.03.2017  №Исх.-02-27, согласно которого ООО «ЕТК» являющееся единственным оператором системы для безналичной оплаты проезда на территории Московской области не заключало договор с обществом на установку и обслуживание такой системы, не является основанием для отмены оспариваемого постановления, учитывая то, что Общество является профессиональным участником рынка в сфере оказания услуг перевозки пассажиров, он обязан соблюдать требования действующего законодательства.

Таким образом, суд признает доказанным административным органом наличие в действиях Общества события и состава вменяемого административного правонарушения.

Срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

Оснований для применения ст. 2.9. КоАП РФ судом не установлено.

Наказание назначено с учетом требований положений статей 4.1, 4.3, 4.6 КоАП РФ в  размере, предусмотренном санкцией вмененной статьи.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения статей 4.5, 28.2, 25.1, 29.7 КоАП РФ Управлением соблюдены.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться в силу пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» основанием для отмены оспариваемого постановления, не имеется.

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу, что ни материальных, ни процессуальных оснований для отмены оспариваемого постановления не имеется.

Согласно части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

В силу приведенных норм права, с учетом установленных по делу обстоятельств, требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,-

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных ООО «Сатурн Трэвел» требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней (с момента изготовления в полном объеме).

Судья                                                                                             Е.С. Криворучко