Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. ВолгоградДело № А12-20516/2020

«24» декабря 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена «17» декабря 2020 года

Полный текст решения изготовлен «24» декабря 2020 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Крайнова А.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Терентьевым Е.Е. рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный город» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 313344322000093) о взыскании денежных средств,

При участии в судебном заседании: 

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен.

В Арбитражный суд Волгоградской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный город» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности за содержание общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, за период с 01.01.2019 по 30.06.2020 в размере 15 255,49 руб., пени за период с 11.02.2019 по 05.04.2020 в размере 635,60 руб.

До рассмотрения спора по существу истец изменил размер заявленных исковых требований, просил суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность за период с 01.01.2019 по 30.06.2019 и с 01.08.2019 по 30.06.2020 в размере 14 407,96 руб., пени за период с 11.02.2019 по 05.04.2020 в размере 587,11 руб.

Указанное заявление принято судом к своему производству, поскольку не противоречит нормам ст. 49 АПК РФ.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление через канцелярию суда после вынесения решения.

Извещенные о дате и месте проведения судебного заседания стороны явку своих представителей не обеспечили, в соответствии со ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) дело рассматривается в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, истец осуществляет управление многоквартирным жилым домом по адресу: 

<

...>, что подтверждается представленным в материалах дела протоколом № 3 общего собрания собственников помещений от 28.06.2018, сведениями единого информационного ресурса о деятельности организаций коммунального комплекса – Государственной информационной системы Жилищно-коммунального хозяйства.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 322-ТО от 23.01.2018 (далее – договор) на оказание услуг по санитарному содержанию, техническому обслуживанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, при исполнении которого у ответчика образовалась задолженность перед истцом за период с 01.01.2019 по 30.06.2019 и с 01.08.2019 по 30.06.2020 в размере 14 407,96 руб.

Письмом от 23.07.2020 исх. № 07-28-02 истец просил ответчика погасить образовавшуюся задолженность.

Не получив удовлетворения своих требований во внесудебном порядке, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав представленные в материалах дела доказательства, а также правовую позицию истца, суд удовлетворяет заявленные исковые требования в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 290 ГК РФ и ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

На основании ст. 210, 249 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доли участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со ст. 39 Жилищного кодекса РФ и п. 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Статьей 154 Жилищного кодекса РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

В силу ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в п. 5 Постановления от 03.04.1998 № 10-П, уклонение части домовладельцев от заключения договоров на техническое обслуживание и ремонт общего имущества не освобождает их от участия в несении необходимых расходов, связанных с управлением кондоминиумом в целях его содержания и эксплуатации. Обязанность собственников жилья по внесению платы за жилое помещение, содержание общего имущества, коммунальные услуги закреплена в статьях 153, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, Постановлении Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме».

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом.

Ответчику на праве собственности принадлежит встроенное нежилое помещение, назначение: торговое, общей площадью 51,9 кв.м, этаж 1, расположенное по адресу: Россия, 

<

...> дом №11, условный номер: 34:34:04:000000:000638:1002, что подтверждается представленным в материалах дела свидетельством о государственной регистрации права от 20.03.2008.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.11.2010 № 4910/10, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений, так как в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают.

Истцом представлен расчет начисленной платы за содержание общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, за период с 01.01.2019 по 30.06.2019 и с 01.08.2019 по 30.06.2020 в размере 14 407,96 руб.

Представленный истцом расчет обоснован, судом проверен, ответчиком не оспорен.

Также ответчиком не представлены доказательства погашения взыскиваемой задолженности.

В таком случае, заявленное исковое требование о взыскании с ответчика платы за содержание общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, за период с н с 01.01.2019 по 30.06.2019 и с 01.08.2019 по 30.06.2020 в размере 14 407,96 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено исковое требование о взыскании с ответчика пени за период с 11.02.2019 по 05.04.2020 в размере 587,11 руб., которое подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку судом установлен факт неисполнения ответчиком, установленной законом обязанности по внесению платы за содержание общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, истец вправе начислить ему неустойку в порядке, установленном ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ.

Представленный истцом расчет пени судом проверен, признан обоснованным, завышений не выявлено.

Ответчиком контррасчет взыскиваемой неустойки, а равно иные возражения относительно периода и методики ее начисления суду не представлены.

Согласно п. 31 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

В таком случае заявленное исковое требование о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При принятии иска к производству судом произведен зачет государственной пошлины в размере 1 579 руб., уплаченной по делу № А12-46529/2019 платежным поручением № 4962 от 18.12.2019, с учетом справки от 22.04.2020 на возврат государственной пошлины в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 АПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 313344322000093) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный город» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 14 407,96 руб., неустойку в размере 587,11 руб.,  судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 1 579 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 313344322000093) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 421 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

СудьяА.В. Крайнов