АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

 

 

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-7765/2017

г. Чебоксары

15 декабря 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 08.12.2017.

 

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Яхатиной С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

товарищества собственников жилья "Отрада", ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 428022, г. Чебоксары, Чувашская Республика, ул.К.Иванова, д. 80 а

к обществу с ограниченной ответственностью "ЖЭУ ЧЗСМ", ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 428022, г. Чебоксары, Чувашская Республика, ул.К.Иванова, д. 80 а,

третье лицо - Государственная жилищная инспекция Чувашской Республики,

о взыскании 360615,79 руб., 

при участии:

от истца - ФИО2 по доверенности от 05.07.2017, председателя ФИО3, 

установил:

товарищество собственников жилья "Отрада" (далее – истец) обратилось с иском в суд к обществу с ограниченной ответственностью "ЖЭУ ЧЗСМ" (далее – ответчик) о взыскании 236194 руб. 30 коп. неосновательного обогащения – остатков по статье "текущий ремонт", 62692 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.07.2014 по 07.07.2017 и далее по день фактической оплаты долга, 50000 руб. неосновательного обогащения – штрафа, оплаченного ответчиком за счет средств истца, 11728 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.07.2014 по 10.03.2017 и далее по день фактической оплаты долга.

Исковые требования основаны на статьях 1002, 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьях 138, 154, 158, 161 Жилищного кодекса  Российской Федерации и мотивированы тем, что после смены управляющей компании ответчик не возвратил неиспользованные денежные средства, предназначавшиеся для обслуживания многоквартирного жилого дома 9, корпус 4 по ул.Афанасьева, г.Чебоксары, за период с 2013 года по 31.07.2014 год по статье "текущий ремонт". Кроме того, требования мотивированы тем, что ответчиком оплачены за счет средств истца 50000 руб. штрафа за нарушение установленного порядка ценообразования платы на коммунальные услуги.

Определением суда от 17.07.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Государственная жилищная инспекция Чувашской Республики.

Истец заявлением от 30.10.2017 уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 236262 руб. 20 коп. неосновательного обогащения – остатков по статье "текущий ремонт", 62521 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2014 по 12.07.2017 и далее по день фактической оплаты долга, 50000 руб. неосновательного обогащения – штрафа, оплаченного ответчиком за счет средств истца, 13231 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2014 по 12.07.2017 и далее по день фактической оплаты долга

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение истцом размера исковых требований судом принято. 

Представители истца в судебном заседании поддержали исковые требования с учетом уточнений. 

Ответчик и третье лицо, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Ответчик отзывом от 11.10.2017 исковые требования не признал, указал, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме об обращении с настоящим иском к ООО "ЖЭУ ЧЗСМ"; представил документы о выполнении работ по ремонту и содержанию жилья, отметил, что долг ТСЖ "Отрада" составляет 24785 руб. Кроме того, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Выслушав пояснения представителей истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 23.10.2006 между товариществом собственников жилья "Отрада" (товарищество) и обществом с ограниченной ответственностью "ЖЭУ ЧЗСМ" (общество) заключен договор о передаче функций по управлению многоквартирным жилым домом, согласно которому товарищество передает обществу функции по управлению многоквартирным жилым домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества собственников помещений по адресу: 

<

...> (т.1 л.д.19-22).

В соответствии с пунктом 1 в состав работ по договору входит: санитарное и техническое содержание общего имущества многоквартирного жилого дома и придомовой территории согласно Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда; содействие в предоставлении коммунальных услуг: электроснабжение, холодное и горячее водоснабжение, теплоснабжение, водоотведение, вывоз твердых бытовых отходов; аварийное обслуживание.

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, от 04.06.2014 №10 принято решение сменить управляющую компанию либо способ управления домом (т.1 л.д.23-29).

В соответствии с протоколом счетной комиссии от 16.07.2014 по итогам общего собрания собственников помещений в форме заочного голосования собственников помещений в многоквартирном доме №9, корп. 4 по ул.Афанасьева г.Чебоксары, собственники помещения решили расторгнуть договор от 26.10.2006 (т.1 л.д.30-33).

Из соглашения от 30.06.2014 следует, что договор от 23.10.2006 по передаче функций по управлению многоквартирным жилым домом, расположенного по адресу: 

<

...>, расторгнут 31.07.2014 (т.2 л.д.34).

Пунктом 4 соглашения предусмотрено, что ООО "ЖЭУ ЧЗСМ" прекращает обслуживание многоквартирного жилого дома №9, корп. 4 по ул.Афанасьева г.Чебоксары, с 01.08.2014.

Письмом от 04.07.2014 ТСЖ "Отрада" уведомило ООО "ЖЭУ ЧЗСМ" о расторжении договора от 23.10.2006 с 01.08.2014 (т.1 л.д.41).

Посчитав, что после смены управляющей компании, ответчик, как прежняя управляющая компания, денежные средства, полученные от собственников помещений по статье "текущий ремонт" и не израсходованные по целевому назначению, истцу, управляющим спорным домом после него,  не перечислил,  ТСЖ "Отрада" 19.06.2017 в адрес ответчика направило претензию №29 об оплате 236194 руб.  30 коп. неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, неудовлетворение которой  послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией. 

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. 

Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. 

В силу пункта 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. 

Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. 

Судом установлен факт избрания истца собственниками помещений многоквартирного дома в качестве управляющей организации с 01.07.2016, а также факт осуществления истцом деятельности по управлению многоквартирным домом в течение рассматриваемого периода времени. 

Пунктом 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. 

Текущий ремонт – это выполнение конкретных работ, а не осуществление определенной деятельности в течение неопределенного периода.

Уплаченные жильцами денежные средства в счет выполнения в будущем управляющей организацией работ по текущему ремонту здания и его систем являются предварительной оплатой в счет будущего обязательства по проведению текущего ремонта, и – должны быть потрачены именно на эти цели. 

В соответствии с частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491) собственники помещений в многоквартирном доме обязаны нести расходы на содержание принадлежащих им помещений, а также обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений. 

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. 

Ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда (пункт 2 части 1, пункт 2 части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации). 

Поскольку денежные средства, перечисленные в качестве платы за текущий ремонт многоквартирного дома, не поступают в собственность управляющей организации, а являются собственностью плательщиков, и могут быть потрачены управляющей организацией строго по целевому назначению и только по решению общего собрания собственников (пункт 1 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации), в случае расторжения с управляющей организацией договора на управление многоквартирным домом (части 8-8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации) или изменения способа управления многоквартирным домом (часть 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации) управляющая организация утрачивает правовые основания для дальнейшего удержания денежных средств. 

В случае удержания указанных денежных средств ответчик как предыдущая управляющая организация в силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации становится приобретателем неосновательного обогащения. 

Поскольку функции управления многоквартирным домом принял на себя истец, он как управляющая организация принял на себя обязательства по производству текущего ремонта дома, а также по востребованию с предыдущей управляющей организации полученных, но не освоенных взносов на указанные цели. 

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно отчетам о проделанной работе ООО "ЖЭУ ЧЗСМ" в доме №9, корп. 4 по ул.Афанасьева г.Чебоксары, остаток средств по статье "текущий ремонт" по состоянию на 01.01.2014 составляет 209238 руб. 56 коп. Указанные отчеты размещены в сети Интернет на сайте: www.jkh.cap.ru.

Судом установлено, что в период с 01.01.2014 по 31.07.2014 ООО "ЖЭУ ЧЗСМ" собственникам помещений в многоквартирном доме №9, корп. 4 по ул.Афанасьева в г.Чебоксары по статье "текущий ремонт" начислено 27023 руб. 64 коп. за 3860,52 кв.м., из расчета: (3846,30 кв.м. (общая площадь дома, указанная в акте сверки, в техническом паспорте объекта недвижимости) + 14,22 кв.м. (площадь слесарной мастерской) х 1 руб. (тариф на текущий ремонт за 1 кв.м.) х 7 мес. (период с 01.01.2014 по 31.07.2014).

Таким образом, судом установлено отсутствие правовых оснований для удержания ответчиком – ООО "ЖЭУ ЧЗСМ" денежных средств в размере 236262 руб. 20 коп. (209238 руб. 56 коп. (остаток средств по статье "текущий ремонт" по состоянию на 01.01.2014) + 27023 руб. 64 коп. (остаток средств по статье "текущий ремонт" за период с 01.01.2014 по 31.07.2014). В связи с этим полученные денежные средства образуют неосновательное обогащение ООО "ЖЭУ ЧЗСМ" и подлежат перечислению на расчетный счет истца как организации, осуществляющей в настоящее время управление многоквартирным домом. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в части взыскания 236262 руб. 20 коп. неосновательного обогащения с ООО "ЖЭУ ЧЗСМ", как основанные на законе, обоснованные материалами дела.

Возражая против иска, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности по предъявленному требованию.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В связи с тем, что основания для распоряжения и удержания денежных средств, полученных от жильцов дома на капитальный и текущий ремонт и неизрасходованных на указанные цели, были утрачены ООО "ЖЭУ ЧЗСМ" с момента прекращения осуществления функций управления многоквартирным домом, неосновательное обогащение на стороне ООО "ЖЭУ ЧЗСМ" возникло с момента перехода домов в управление ТСЖ "Отрада", то есть с 01.08.2014.

Согласно отметке (штампу) Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии исковое заявление ТСЖ "Отрада"о взыскании неосновательного обогащения поступило в суд 12.07.2017. Таким образом, на момент обращения ТСЖ "Отрада" в суд трехлетний срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации) не пропущен.

Довод ответчика о том, что долг ООО "ЖЭУ ЧЗСМ" перед истцом за спорный период отсутствует в связи с выполнением им текущего ремонта, ссылки на соответствующие акты по форме КС-2, смету, отчет за 2014, договор от 09.01.2014 №116/04, отчет об определении рыночной стоимости неотделимых улучшений от 11.08.2014 №86/14, подлежит отклонению.

Так, предметом договора №116/04 на выполнение мероприятий по технике безопасности, заключающихся в обследовании состояний сетей внутреннего электроснабжения, электротехнических установок от 09.01.2014, заключенного между ООО "ЭТЛ-Сервис М" и ООО "ЖЭУ ЧЗСМ", является выполнение работ по измерению сопротивления растекания тока ЗУ контура, по проверке наличия цепи между ЗУ и заземленными элементами, по измерению сопротивления изоляции кабельных и др. линий, по замеру полного сопротивления "фаза-нуль". В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "ЖЭУ ЧЗСМ"  не представлены ни счет-фактура, ни акты выполненных работ, а также документы, подтверждающее произведенную им оплату по вышеуказанному договору. 

Отчет об определении рыночной стоимости неотделимых улучшений от 11.08.2014 №86/14 суд оценивает критически, поскольку данный документ составлен после прекращения деятельности по управлению многоквартирным домом ООО "ЖЭУ ЧЗСМ" (с 01.08.2014).

Из представленного ответчиком акта о приемке выполненных работ за июль 2014 года следует, что произведена замена общедомового счетчика холодного водоснабжения. Согласно письму АО "Водоканал" от 01.12.2017 №4508/10 замена общедомового счетчика холодного водоснабжения произведена в рамках исполнения муниципального контракта №HCSP/ICB/CHB-1 от 01.08.2013 на установку автоматизированной системы учета и урегулирования потребления воды и тепла в МКД г. Чебоксары. Данные работы проводились за счет бюджетных средств.

Кроме того, ответчиком в материалы дела представлен акт о приемке выполненных работ  от 30.06.2017 по переносу контейнерной площадки.

Из вышеуказанного акта о приемке выполненных работ  следует, что ООО "ЖЭУ ЧЗСМ" оказывало услуги по переносу контейнерной площадки ТСЖ "Пять плюс", а не истцу. 

Ответчик в подтверждение довода о выполнении работ по текущему ремонту в спорном многоквартирном доме ссылается на выполнение следующих работ: установка дверей, обустройство санузла в цокольном этаже, утепление труб отопления в тепловом узле на сумму 15 000 руб. в 2013 году, косметический ремонт подъезда (ООО "ФАН") на сумму 40 000 руб., косметический ремонт теплового узла на сумму 10 000 руб., установка перил на кабину лифта на сумму 5 000 руб., ремонт козырька подъезда с заменой сливной трубы (ООО "ФАН") на сумму 3250 руб. Поскольку выполнение вышеперечисленных работ документально не подтверждено, данный довод судом также не принимается.

Таким образом, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные ответчиком в материалы дела доказательства, суд считает не подтвержденным факт полного израсходования денежных средств, полученных ответчиком с собственников помещений по статье "текущий ремонт".

Довод ответчика о том, что товарищество является ненадлежащим истцом по делу, не уполномочено собственниками многоквартирного дома на представление их интересов по настоящему иску, подлежит отклонению.

Из пункта 2.1 устава ТСЖ "Отрада", утвержденного общим собранием собственников помещений в многоквартирном жилом доме по ул.Афанасьева, д.9, корп.4, следует, что Товарищество занимается управлением и обеспечением эксплуатации недвижимого имущества, владея, пользуясь и, в установленных пределах, распоряжаясь общим имуществом в многоквартирном жилом доме. Для достижения этих целей товарищество занимается следующими видами деятельности: защита и представление общих интересов товарищества в государственных органах власти и управления, органах местного самоуправления, судах, а также во взаимоотношениях с иными юридическими лицами и гражданами и т.д.

В силу пункта 8 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья обязано представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами.

Выполнение данной обязанности невозможно без осуществления товариществом собственников жилья полномочий по представлению законных интересов собственников в арбитражном суде.

ТСЖ обязано принимать меры, необходимые для реализации прав владения и пользования общим имуществом в многоквартирном доме. Предъявляя в суд требование о взыскании неизрасходованных денежных средств, истец действует в качестве законного представителя собственников помещений дома.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 62521 руб. 26 коп.  за период с 01.08.2014 по 12.07.2017 и далее по день фактической оплаты долга.

В силу статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, введенной Федеральным законом от 08.03.2015 №42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" и действующей с 01.06.2015, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из положений статей 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что проценты подлежат начислению с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Фактически ООО "ЖЭУ ЧЗСМ" прекратило деятельность по управлению многоквартирным домом с 01.08.2014 (уведомление о расторжение договора от 04.07.2017), что не оспаривается сторонами. Следовательно, на указанную дату ООО "ЖЭУ ЧЗСМ" знает о неосновательности сбережения спорных денежных средств.

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд признает его верным и обоснованным; требование – подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. 

Исходя из изложенного, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга является правомерным.

Истцом заявлено требование о взыскании 50000 руб. штрафа за нарушение установленного порядка ценообразования платы на коммунальные услуги и 11728 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму штрафа за период с 23.07.2014 по 10.03.2017 и далее по день фактической оплаты долга.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.06.2016) спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

В подтверждение соблюдения обязательного претензионного порядка истец представил суду претензию от 19.06.2017 №29, в которой изложено требование истца к ответчику об уплате 236194 руб. 30 коп. неосновательного обогащения по статье "текущий ремонт" и процентов за пользование чужими денежными средствами. 

В соответствии с пунктом 2 части первой статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Вместе с тем, доказательства соблюдения претензионного порядка в части требования о взыскании 50000 руб. штрафа за нарушение установленного порядка ценообразования платы на коммунальные услуги и 11728 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму штрафа за период с 23.07.2014 по 10.03.2017 истец суду не представил, что влечет оставление данного требования без рассмотрения на основании пункта 2 части первой статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.   

Согласно части 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по иску суд относит на ответчика. С учетом частичного оставления иска без рассмотрения, истцу подлежит возврату 1069 руб. 00 коп. государственной пошлины, оплаченной платежным поручением от 11.07.2017 №73.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 148, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

требование о взыскании 50000 (Пятьдесят тысяч) руб. и начисленных на него 13231,33 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2014 по 12.07.2017 оставить без рассмотрения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЖЭУ ЧЗСМ" в пользу товарищества собственников жилья "Отрада" 236262 (Двести тридцать шесть тысяч двести шестьдесят два) руб. 20 коп. неосновательного сбережения, 70871 (Семьдесят тысяч восемьсот семьдесят один)  руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2014 по 08.12.2017,  9143 (Девять тысяч сто сорок три)  руб. расходов по государственной пошлине.  С 09.12.2017 до дня фактического погашения долга начисление процентов за пользование чужими денежными средствами произвести по соответствующей ставке Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки платежа.

Товариществу собственников жилья "Отрада" возвратить из федерального бюджета 1069 (Одна тысяча шестьдесят девять) руб. государственной пошлины, оплаченной платежным поручением от 11.07.2017 №73.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

 

Судья

С.Ю. Яхатина