АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

дело № А48-9961/2019

город Орёл

28 октября 2019 года

Резолютивная часть решения изготовлена 21 октября  2019 года, мотивированное решение изготовлено 28 октября 2019 года.

Арбитражный суд Орловской области  в составе судьи Родиной Г.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению акционерного общества "Сеть телевизионных станций" : 127137, 

<

...>, ИНН (

<

***>) ОГРН (

<

***>), к индивидуальному предпринимателю ФИО1 ИНН (

<

***>) ОГРНИП (

<

***>) о  взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на изображения в сумме 30 000 руб., 106 руб. в возмещение почтовых расходов, 200 руб. в возмещение расходов на получение выписки из ЕГРИП,

без вызова сторон,

установил:

акционерное общество "Сеть телевизионных станций"  (далее истец, АО «СТС») обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее ответчик, ИП ФИО1) о  взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на изображения в сумме 30 000 руб., 106 руб. в возмещение почтовых расходов, 200 руб. в возмещение расходов на получение выписки из ЕГРИП.

Определением суда от 28.08.2019 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам предложено выполнить ряд процессуальных действий.

Во исполнение определения суда истцом представлены документы, а также вещественные доказательства, которые определением суда от 21.10.2019 приобщены к делу.

Почтовое отправление, направленное ответчику по адресу регистрации, возвращено в суд по истечении срока хранения, письменного отзыва на иск ответчик не представил.

21.10.2019 на основании представленных доказательств в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления искового заявления в арбитражный суд,  суд принял решение о частичном удовлетворении исковых требований путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщения её  к делу.

Согласно отчёту о публикации судебного акта резолютивная часть решения по делу №А48-9961/2019, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, опубликована на официальном сайте арбитражного суда в картотеке арбитражных дел в сети «Интернет» 22.10.2019.

22.10.2019 копии резолютивной части решения направлены сторонам по делу.

24.10.2019 от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

При принятии арбитражным судом решения о частичном удовлетворении исковых требований АО «СТС» суд исходил из следующего.

На основании договора №Д-СТС-0312/2015 заказа производства с условием об отчуждении исключительного права от 17.04.2015 АО «СТС» поручило, а ООО «Студия Метроном» (продюсер) обязался осуществить производство фильма с характеристиками, согласованными сторонами в п. 1.2 договора, и передать (произвести отчуждение) АО «СТС» исключительное право на фильм (оригинальное аудиовизуальное произведение – анимационный многосерийный фильм под названием «Три кота») в полном объеме (п. 1.1 договора).

ООО «Студия Метроном» на основании договоров от 17.04.2015 №17-04/2 по актам приема-передачи к нему от 25.04.2015 приобрело исключительные права на фильм: оригинальное аудиовизуальное произведение – анимационный многосерийный фильм под названием «Три кота» согласно характеристикам п. 1.2 договора.

На основании данных договоров АО «СТС» является правообладателем изображения персонажей «Коржик», «Карамелька», «Компот», «Мама», «Папа», «Бабушка», «Дедушка», «Нудик», «Гоня», «Лапочка», «Сажик», «Шуруп», «Бантик», «Изюм», «Горчица».

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что им выявлен факт незаконного использования изображений персонажей «Компот», «Коржик» и «Карамелька», в подтверждение чего представлены оригинал товарного чека от 16.02.2019, видеозапись момента приобретения товаров в магазине по адресу: 

<

...>, на котором на 10 мин. записи имеется информация об уголке потребителя с реквизитами индивидуального предпринимателя, а также сами приобретенные товары, приобщенные судом к материалам дела в качестве вещественных доказательств.

Недостижение цели претензионного порядка обращения к ответчику с требованием о выплате компенсации послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

В силу пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, аудиовизуальные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и произведения изобразительного искусства.

В соответствии с пунктом 7 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, аудиовизуальные произведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1263 ГК РФ аудиовизуальным произведением является произведение, состоящее из зафиксированной серии связанных между собой изображений (с сопровождением или без сопровождения звуком) и предназначенное для зрительного и слухового (в случае сопровождения звуком) восприятия с помощью соответствующих технических устройств.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно пункту 2 статьи 1270 ГК РФ использование произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели следующие действия:  воспроизведение произведения, распространение, публичный показ, импорт оригинала или экземпляров произведения, прокат оригинала или экземпляров произведения, публичное исполнение произведения, сообщение в эфир, по кабелю; ретрансляция, перевод или иная переработка произведения, практическая реализация, доведение произведения до всеобщего сведения.

Согласно разъяснению, данному в пункте 10 Обзора судебной практики от 23.09.2015, незаконное использование части произведения, названия произведения, персонажа произведения является нарушением исключительного права на произведение в целом, если не доказано, что часть произведения является самостоятельным объектом охраны.

Как отмечено в пункте 87 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», переработка произведения предполагает создание нового (производного) произведения на основе уже существующего.

Право на переработку произведения является одним из способов использования результата интеллектуальной деятельности и как таковое принадлежит правообладателю, в том числе не являющемуся автором первоначального произведения, который вправе перерабатывать произведение (в частности, модифицировать программу для ЭВМ или базу данных) и осуществлять последующее использование нового (производного) произведения независимо от автора первоначального произведения.

Право на переработку произведения может быть передано в числе иных правомочий в рамках передачи исключительного права по договору об отчуждении исключительного права в полном объеме (статья 1234 ГК РФ) либо предоставлено по лицензионному договору (статья 1235 ГК РФ), а также может перейти по установленным в законе основаниям без заключения договора с правообладателем (статья 1241 ГК РФ). В отношении программ для ЭВМ и баз данных под переработкой произведения (модификацией) понимаются любые их изменения, за исключением адаптации (подпункт 9 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ, подпункт 1 пункта 1 статьи 1280 ГК РФ).

Таким образом, переработка представляет собой способ использования исключительного права и в случае, когда исключительное право на произведение не передавалось, является нарушением исключительного права истца на этот объект авторского права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности, сети «Интернет».

При этом истец не обязан представлять в суд доказательства, свидетельствующие о факте введения потребителей в заблуждение. Для признания нарушения достаточно представить доказательства, свидетельствующие о вероятности смешения двух конкурирующих обозначений.

Кроме того, вопрос о сходстве до степени смешения является вопросом факта и может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует.

Сходство изобразительных и объемных обозначений согласно пункту 5.2 Методических рекомендаций по проверке заявленных обозначений на тождество и сходство, утвержденных приказом Роспатента от 31.12.2009 №197 (в редакции, действовавшей на момент покупки (16.05.2018)) и с учетом Приказа Роспатента от 24.07.2018 N 128 "Об утверждении Руководства по осуществлению административных процедур и действий в рамках предоставления государственной услуги по государственной регистрации товарного знака, знака обслуживания, коллективного знака и выдаче свидетельств на товарный знак, знак обслуживания, коллективный знак, их дубликатов" определяется на основании следующих признаков: внешняя форма; наличие или отсутствие симметрии; смысловое значение; вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и т.д.); сочетание цветов и тонов. Перечисленные признаки могут учитываться как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

Согласно пункту 5.2.1 Методических рекомендаций в редакции, действовавшей на момент контрольных мероприятий (16.05.2018), при определении сходства изобразительных и объемных обозначений наиболее важным является первое впечатление, получаемое при их сравнении. Именно оно наиболее близко к восприятию товарных знаков потребителями, которые уже приобретали такой товар. Поэтому, если при первом впечатлении сравниваемые обозначения представляются сходными, а последующий анализ выявит отличие обозначений за счет расхождения отдельных элементов, то при оценке сходства обозначений целесообразно руководствоваться первым впечатлением.

В соответствии с п.7.1.2.2 Приказа Роспатента от 24.07.2018 г. №128 первое впечатление является наиболее важным при определении сходства изобразительных и объемных обозначений, так как именно первое впечатление наиболее близко к восприятию товарных знаков потребителями, уже приобретавшими такой товар. Следовательно, если при первом впечатлении сравниваемые обозначения представляются сходными, а последующий анализ выявляет отличие за счет расхождения отдельных элементов, то при оценке сходства обозначений целесообразно руководствоваться первым впечатлением.

Представленными в дело доказательствами подтверждается продажа ответчиком товара: детской кофты с изображением персонажей и 2-х мягких игрушек в виде объемных персонажей, сходных до степени смешения с изображениями из анимационного сериала «Три кота»: «Компот», «Коржик» и «Карамелька».

О переработке произведения изобразительного искусства свидетельствует использование при изготовлении материала такого же цветового сочетания, что и в лицензионном продукте, а также пропорции и характерное расположение черт произведения, содержащих явные признаки контрафактности (отсутствие наименования правообладателя).

Доказательств предоставления ответчику права на введение в гражданский оборот данных изображений, исключительные права на которые принадлежат истцу, в установленном порядке, суду не представлено.

Таким образом, совокупностью представленных истцом в материалы дела доказательств подтверждается факт нарушения ответчиком исключительных прав истца, выразившийся в продаже товаров, представляющих собой переработку аудиовизуального произведения анимационного сериала «Три кота», исключительные права на которое принадлежат АО «СТС», в отсутствие договора или иных оснований, которые свидетельствовали бы о правомерности использования результатов интеллектуальной деятельности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Согласно статье 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных названным Кодексом (статьи 1250, 1252, 1253 ГК РФ), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

АО «СТС» при обращении с иском по настоящему делу был избран вид компенсации, взыскиваемой на основании подпункта 1 9 статьи 1301 ГК РФ (в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10, заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и тому подобное), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Оценив совершенное ответчиком нарушение исключительного права на аудиовизуальное произведение, возможное неоднократное нарушение исключительных прав истца, выразившееся в продаже и предложению к продаже товаров: детской кофты и игрушек с изображениями персонажей из анимационного сериала «Три кота» в связи с наличием в торговом павильоне иных аналогичных игрушек в момент покупки истцом, отсутствие сведений о ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, учитывая, что в отсутствие доказательств, что часть произведения является самостоятельным объектом охраны, незаконное использование персонажа произведения является нарушением исключительного права на произведение в целом, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, арбитражный суд приходит к выводу о необходимости снижения размера компенсации на нарушение исключительных прав на аудиовизуальное произведение анимационный сериал «Три кота» с 30 000 руб. до 20 000 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований суд отказывает.

Согласно положениям пункта 4 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены настоящим Кодексом.

С учётом изложенного, представленные в дело вещественные доказательства – контрафактный товар – мягкие игрушки оранжевого цвета в бирюзовой и красной кофтах в количестве 2 шт. и детская кофта в светлую, бордовую, коричневую и черную полоски с надписью «День варенья» и изображением персонажей котов в количестве 1 шт., подлежат уничтожению.

Истцом также заявлены к возмещению судебные издержки, а именно: платы за получение сведений в виде выписки из ЕГРИП в размере 200 руб. и почтовые расходы в размере 106 руб.

В силу статей 101 и 110 АПК РФ судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Расходы по уплате госпошлины за получение выписки из единого государственного реестра физических лиц и почтовые расходы документально подтверждены.

Учитывая частичное удовлетворение исковых требований в пропорции 66,66 % от заявленных, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 1 333 руб. 33 коп. госпошлины и 133 руб. 33 коп. расходов на получение выписки из ЕГРИП. В остальной части возмещении судебных издержек следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя  ФИО1 ИНН (

<

***>) ОГРНИП (

<

***>) в пользу акционерного общества "Сеть телевизионных станций" : 127137, 

<

...>, ИНН (

<

***>) ОГРН (

<

***>) сумму 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на изображения персонажей образа персонажей «Компот», «Коржик» и «Карамелька» из анимационного сериала «Три кота» (продажа товара 16.02.2019), а также взыскать 1 333 руб. 33 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 133 руб. 33 коп. в возмещение расходов на получение выписки из ЕГРИП.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Изъять из оборота и передать комиссии Арбитражного суда Орловской области для уничтожения мягкие игрушки оранжевого цвета в бирюзовой и красной кофтах в количестве 2 шт. и детская кофта в светлую, бордовую, коричневую и черную полоски с надписью «День варенья» и изображением персонажей котов в количестве 1 шт., представленные в дело в качестве вещественных доказательств.

Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня  принятия решения в полном объеме, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Орловской области.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                               Г. Н. Родина