ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-2438/2017

15 августа 2017 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     08 августа 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 августа 2017 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Мельникова Н.А.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии:  без вызова сторон

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15517/2017) муниципального образования Лахденпохский муниципальный район в лице Администрации Лахденпохского муниципального района на решение  Арбитражного суда  Республики Карелия в виде резолютивной части от 23.05.2017 по делу № А26-2438/2017 (судья Дементьева А.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» (далее – ООО «Петербургтеплоэнерго», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском о взыскании с муниципальной казенной организации дополнительного образования «Лахденпохская детская музыкальная школа» (далее – Организация), а при недостаточности денежных средств - в субсидиарном порядке с муниципального образования Лахденпохский муниципальный район в лице Администрации Лахденпохского муниципального района (далее - Администрация) за счет средств казны муниципального образования 24 506 руб. 45 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, потребленной в декабре 2016 года по договору №0721-1-16/1012 от 15.02.2016, 1263 руб. 02 коп. пеней за период с 24.01.2017 по 31.03.2017, а также 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Дело судом рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

23.05.2017 арбитражным судом вынесено решение по делу №А26-2438/2017 в виде резолютивной части, которым исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Администрация просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование своих возражений ответчик ссылается на то, что истцом не представлено доказательств получения тепловой энергии Организацией. Так акты - товарные накладные Абонентом не подписаны, поэтому не могут быть доказательством получения тепловой энергии ответчиком. Счета-фактуры являются внутренними документа истца и также не могут подтверждать факт передачи тепловой энергии, а также количество такой энергии и ее стоимость. 

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Петербургтеплоэнерго» ссылаясь на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта, пояснил, что наличие счетов-фактур является подтверждением факта надлежащего оказания услуг и их стоимости. С момента получения счета-фактуры абонент знал, какую сумму необходимо уплатить в счет оказанных услуг. По объему и качеству полученной тепловой энергии в спорный период Абонент в адрес энергоснабжающей организации не обращался, претензий не предъявлял.   

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 15.02.2016 между ООО «Петербургтеплоэнерго» (энергоснабжающая организация) и Муниципальной казенной организацией дополнительного образования «Лахденпохская детская музыкальная школа» (Абонент) был заключен Договор теплоснабжения и ГВС (бюджетные организации) №0721-1-16/1012, по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась подавать Абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде по адресу: 

<

...> (котельная), а абонент - своевременно оплачивать потребляемую тепловую энергию.

Оказав услуги по отпуску тепловой энергии в декабре 2016 года на общую сумму 24 506 руб. 45 коп., энергоснабжающей организацией в адрес Абонента выставлены соответствующие счета-фактуры и акты-товарные накладные (л.д.33-36), подтверждающие оказанные услуги. 

Поскольку обязанность по оплате оказанных услуг Абонент не исполнил, претензию оставил без ответа, ООО «Петербургтеплоэнерго» обратилось в арбитражный суд. 

Суд первой инстанции, удовлетворил исковые требования, признав их обоснованными как по праву, так и по размеру.

Изучив материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения  жалобы в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пункт 2 статьи 548 ГК РФ устанавливает, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Факт потребления тепловой энергии в декабре 2016 года и наличие задолженности в сумме 24 506 руб. 45 коп. подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. Документов, свидетельствующих об оплате задолженности, в материалы дела не представлено.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).

Согласно расчету истца, составленному на основании статьи 15 Федерального закона от 27.07.20110 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», размер неустойки за период с 24.01.2017 по 31.03.2017 составил 1263 руб. 02 коп., расчет проверен судом и признан правильным.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об обоснованности по праву и по размеру заявленных исковых требований о взыскании задолженности и начисленной неустойки.

Довод жалобы Администрации о неподтверждении доказательствами исковых требований, апелляционной инстанций отклоняются как необоснованный. Так согласно условиям заключенного между сторонами договора, именно выставление платежного требования (пункты 5.3 договора), является подтверждением факта поставки тепловой энергии и ее стоимости. С момента получения счета-фактуры Абонент знал, какая сума подлежит оплате, однако каких либо возражений относительно качества поставленной энергии в указный период, ее расчета, заявлено не было.

При отсутствии доказательств оплаты, а также доказательств отсутствия поставки тепловой энергии в спорный период, исковые требования правильно оценены судом первой инстанции.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства, суд первой инстанции сделал правильный вывод об обоснованности иска по праву и по размеру.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 – 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Республики Карелия  в виде резолютивной части от 23.05.2017 по делу №  А26-2438/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Н.А. Мельникова