АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

30 июня 2017 года

Дело № А33-8978/2017

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 28 июня 2017 года.

В полном объёме решение изготовлено 30 июня  года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Слесаренко И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Красноярский жилищно-коммунальный комплекс" (ИНН 2466114215, ОГРН 1032402976870)

к обществу с ограниченной ответственностью "КрасБСК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности,

в присутствии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности № 209/16 от 27.12.2016, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Красноярский жилищно-коммунальный комплекс" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "КрасБСК" о взыскании задолженности по договору № 710 от 29.08.2016 на поставку и потребление тепловой энергии за период с августа по ноябрь 2016 года в размере 8 589 605,11 руб. 

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 05.05.2017 возбуждено производство по делу, назначены предварительное судебное заседание, судебное разбирательство. Сведения о дате и месте слушания размещены в картотеке арбитражных дел 11.05.2017. 

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явился. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие представителя ответчика.

 Истец поддержал заявленные требования, мотивировав при этом доводами, изложенными в исковом заявлении. 

Поскольку от сторон возражения о завершении предварительного судебного заседания не поступили, в том числе от ответчика - относительно рассмотрения дела в его отсутствие, и при этом не требовалось  коллегиальное рассмотрение дела, суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил предварительное судебное заседание, и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании, о чем вынесено соответствующее определение от 28.06.2017. 

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство по делу проводилось в отсутствие представителя ответчика.

Истец поддержал заявленные требования, мотивировав при этом доводами, изложенными в исковом заявлении. 

Ответчик письменный отзыв в материалы дела не представил, заявленные исковые требования не оспорил.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (энергоснабжающая организация) и обществом с ограниченной ответственностью «КрасБСК» (абонент) заключен договор № 710 от 29.08.2016 г. на поставку и потребление тепловой энергии, по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась подать тепловую энергию и теплоноситель (химически очищенную воду и горячую воду) через присоединенную сеть на объекты абонента - ООО «КрасБСК», в объемах, ориентировочно установленных в Приложениях к договору, а ООО «КрасБСК» обязалось оплатить тепловую энергию и химически очищенную воду (ХОВ) в соответствии с условиями договора.

Согласно пунктам 3.1 и 3.5 договора учет количества тепловой энергии, подаваемой абоненту, определяется по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии и (или) горячей воды, установленного на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме с системами коммунального теплоснабжения.  При отсутствии приборов учета объем потребленной тепловой энергии и горячей воды определяется по нормативу потребления, установленному в соответствии с действующим законодательством РФ. Расчетный объем реализации теплоснабжения (отопление, горячая вода) определен в приложении № 1, 3, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора.

На основании пункта 3.7 договора расчет за потребленную тепловую энергию абонент производит ежемесячно, в срок до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации, на основании счета-фактуры.

Согласно п. 3.7 договора оплата потребленной тепловой энергии производится ежемесячно в срок до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «КрасКом», на основании счета-фактуры.

Во исполнение условий договора №710 от 29.08.2016 в период с августа по ноябрь 2016 года истец осуществил подачу на объекты ответчика тепловой энергии и теплоносителя на общую сумму 8 589 605,11 руб., что подтверждается представленными в дело отчётами о суточных параметрах теплоснабжения; расчётами потребления тепловой энергии. 

ООО «КрасКом» предъявило к оплате ООО «КрасБСК» счета-фактуры: № 102894 от 31.08.2016 на сумму 2 378 405,62 руб., № 115518 от 30.09.2016 на сумму 2 151 975,28 руб., № 128302 от 31.10.2016 на сумму 2 229 740,90 руб., № 141386 от 30.11.2016 на сумму 1 829 483,31 руб., итого на общую сумму 8 589 605,11 руб.

Истец к ответчику обратился с претензией исх.№ ю-552 от 19.12.2016, с требованием оплатить задолженность, ответчиком претензия оставлена без ответа и удовлетворения. 

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «КрасБСК» 8 589 605, 11 руб. долга.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ (ред. от 29.12.2014) "О теплоснабжении",  Жилищным кодексом Российской Федерации и принятыми в соответствии с ними нормативно-правовыми актами.

В силу части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьёй 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.) устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами. 

Статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленными в дело доказательствами подтверждаются и ответчиком не оспариваются факты поставки истцом в спорный период тепловой энергии на объекты ответчика.

В силу пункта 3.7 договора расчет за потребленную тепловую энергию абонент производит ежемесячно, в срок до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации, на основании счета-фактуры.

Во исполнение условий договора №710 от 29.08.2016 в период с августа по ноябрь 2016 года истец осуществил подачу на объекты ответчика тепловой энергии и теплоносителя на общую сумму 8 589 605,11 руб.

Расчет истцом произведен  в соответствии с условиями заключённого договора   и действующего законодательства. 

Ответчик отзыв и контррасчет  не представил, требования истца не оспорил. 

 Суд проверил представленный истцом расчет, расчет выполнен верно.

В нарушение условий договора ответчик оплату поставленной тепловой энергии не произвел, за ответчиком значится задолженность 8 589 605,11 руб.

Поскольку доказательства оплаты задолженности в указанной сумме ответчиком в материалы дела не представлены, требование истца о взыскании 8 589 605,11 руб. долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче иска  истцом уплачена госпошлина в размере 65 948 руб. платежным поручением №2207 от 10.04.2017.

Учитывая результат рассмотрения дела, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 65 948 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КрасБСК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)                     8 589 605, 11 руб. долга, а также  расходы по уплате государственной пошлины в сумме 65 948 руб.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

И.В. Слесаренко