Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-36628/18

30 августа 2018 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 августа 2018 года

Полный текст решения изготовлен 30 августа 2018 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе:

судьи Кузьминой О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания 

ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

ООО "Армада" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; юридический адрес: 142400, 

<

...> торговый павильон 6; дата регистрации - 18.02.2013) к 

Администрации Ногинского муниципального района Московской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; юридический адрес: 142400, 

<

...>; дата регистрации - 07.03.1996)

третьи лица:

- Министерство имущественных отношений Московской области (143407, 

<

...>);

- Главное управление архитектуры и градостроительства Московской области (123592, 

<

...>)

- Главное управление культурного наследия Московской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; юридический адрес: 143407, 

<

...>; дата регистрации 18.05.2016),

 

о признании незаконным отказа об изменении вида разрешенного использования земельного участка

при участии: согласно протоколу, 

УСТАНОВИЛ:

ООО "Армада"  обратилось в суд с заявлением к Администрации Ногинского муниципального района Московской области со следующими требованиями (с учетом уточнений в порядке ст.49 АПК РФ):

- Признать отказ Администрации Ногинского муниципального района Московской области № 112 РПГУ от 02.04.2018г. об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 50:16:0302004:6755 -незаконным.

- Обязать Администрацию Ногинского муниципального района Московской области издать Постановление об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 50:16:0302004:6755 в соответствии с зонами территориального зонирования, а именно с зоной 01 -для размещения объектов торговли ( торговые центры, торгово-развлекательные центры(комплексы) и классификатором вида разрешенного использования - «4.2» Объекты торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры (комплексы).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство имущественных отношений Московской области, Главное управление архитектуры и градостроительства Московской области и Главное управление культурного наследия Московской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Представитель заявителя поддержал требования в полном объеме, представитель заинтересованного лица возражал в удовлетворении требований.

Дело рассмотрено в порядке ст. 200 АПК РФ в отсутствие третьих лиц.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующее.

Общество является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:16:0302004:6755, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для размещения автостоянки, площадью 2500 кв.м, адрес: Московская область, Ногинск, ул. 3-его Интернационала, д. 52, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от 18.02.2014г. (т. 1, л.д. 9).

Письмом №154-01исх-10131 администрация сообщила о том, что земельный участок относится к территориальной зоне О-2Б «Зона объектов торговли, досуга и деловой активности» (т. 1, л.д. 8).

06.02.2018г. заявитель обратился в адрес заинтересованного лица по вопросу изменения вида разрешенного использования земельного участка с «для размещения автостоянки» на «объекты торговли, торговые центры, торгово-развлекательные центры».

02.04.2018г. администрация, сославшись на решение МВК от 26.03.2018г. (пункт 75 протокола №38-З), ответила отказом, указав на следующее:

- участок входит в границы защитных зон культурного наследия в соответствии с Заключением Главного управления архитектуры и градостроительства Московской области;

- площадь участка заявителя (2500 кв.м) не соответствует предельным размерам для данного вида разрешенного использования 5000 – 30000 кв.м.

Считая отказ незаконным и нарушающим права и законные интересы, заявитель обратился в суд с настоящими требованиями.

Изучив доводы сторон, оценив все представленные в материалы дела письменные доказательства, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статьей 12 ГК РФ.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основаниями для признания ненормативного правового акта незаконным является несоответствие его закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с абз. 2 пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

В силу с пунктом 7 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) под территориальными зонами понимаются зоны, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

При этом градостроительный регламент - устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства, а также применительно к территориям, в границах которых предусматривается осуществление деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории, расчетные показатели минимально допустимого уровня обеспеченности соответствующей территории объектами коммунальной, транспортной, социальной инфраструктур и расчетные показатели максимально допустимого уровня территориальной доступности указанных объектов для населения (пункт 9 указанной статьи).

Применительно к каждой территориальной зоне определяются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства (ст. 37 ГрК РФ).

Из положений статей 8 и 31 ГрК РФ следует, что градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально (с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков) устанавливается правилами землепользования и застройки соответствующего муниципального образования.

29.12.2017г. Советом  депутатов Ногинского муниципального района Московской области принято Решение № 56/7 «Об утверждении Правил землепользования и застройки части территории муниципального образования «Город Ногинск Московской области»».

Согласно ПЗЗ, участок входит в Многофункциональную общественно-деловую зону (О-1).

Данная зона установлена для обеспечения условий размещения объектов капитального строительства в целях извлечения прибыли на основании торговой, банковской и иной предпринимательской деятельности, а также общественного использования объектов капитального строительства.

Вид разрешенного использования «Объекты торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры (комплексы)» относится к основным видам разрешенного использования зоны О-1, при этом минимальный размер участка составляет 5 000 кв.м.

В рассматриваемом случае, площадь участка заявителя составляет 2 500 кв.м, и, таким образом, установление вида разрешенного использования «Объекты торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры (комплексы)» будет противоречить утвержденным в установленном порядке ПЗЗ.

На настоящий момент, согласно определению Управления Росреестра по Московской области об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 16.05.2018г., использовать участок в качестве парковки для кинотеатра не представляется возможным в связи с тем, что кинотеатр закрыт для  проведения ремонтных работ.

Суд также отмечает, что к данной общественно-деловой зоне относятся и иные основные виды разрешенного использования, для которых предельные размеры являются подходящими для участка заявителя: 

- минимальный размер 30 кв.м: Коммунальное обслуживание, 

- минимальный размер 200 кв.м: Бытовое обслуживание 

- минимальный размер 500 кв.м: Социальное обслуживание, Обеспечение деятельности в области гидрометеорологии и смежных с ней областях, Магазины, Общественное питание, 

- минимальный размер 1000 кв.м: Культурное развитие, Религиозное использование, Общественное управление, Банковская и страховая деятельность, Гостиничное обслуживание, Обслуживание автотранспорта, Объекты придорожного сервиса, Спорт, 

- минимальный размере 1500 кв.м: Рынки,

- минимальный размер 2500 кв.м: Обеспечение научной деятельности.

С учетом изложенного, судом не усматривается нарушение прав и законных интересов заявителя, поскольку для испрашиваемого вида разрешенного использования участка минимальный размер участка должен составлять 5000 кв.м, а заявитель не лишен возможности установить для участка с кадастровым номером 50:16:0302004:6755 площадью 2500 кв.м. иной вид разрешенного использования, который является основным для зоны О-1.

Вместе с тем, суд отмечает, что довод администрации о том, что участок входит в границы защитных зон объекта культурного наследия, не может являться основанием для отказа в изменении вида разрешенного использования земельного участка ввиду следующего.

В соответствии со статьей 34 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" в целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его исторической среде на сопряженной с ним территории устанавливаются зоны охраны объекта культурного наследия: охранная зона, зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности, зона охраняемого природного ландшафта.

Охранная зона - территория, в пределах которой в целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его историческом ландшафтном окружении устанавливается особый режим использования земель, ограничивающий хозяйственную деятельность и запрещающий строительство, за исключением применения специальных мер, направленных на сохранение и регенерацию историко-градостроительной или природной среды объекта культурного наследия.

Таким образом, наличие охранной зоны само по себе не может являться основанием для изменения вида разрешенного использования, и устанавливает 

В рассматриваемом случае не исследуется вопрос об установлении (определении) границ зоны объекта культурного наследия «Думы городской». 

Вопрос о строительстве каких-либо объектов на спорном участке на момент рассмотрения спора также не ставится.

В настоящем деле требования заявителя направлены на то, чтобы вид разрешенного использования земельного участка соответствовал ПЗЗ. 

Испрашиваемый заявителем вид разрешенного использования относится к основным ВРИ зоны О-1, в которую входит участок.

 При этом не имеет значения, входит или нет  участок заявителя в охранную зону «Думы городской». Соответственно, данный довод заинтересованного лица несостоятельный.

Суд также отмечает, что ссылка заинтересованного лица на отрицательное решение МВК также сама по себе не может являться самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления, поскольку решения, принимаемые на заседаниях Межведомственной комиссии по вопросам земельно-имущественных отношений в Московской области, отражают только позицию органов исполнительной власти Московской области по тому или иному вопросу и носят рекомендательный характер для органа государственной власти или органа местного самоуправления к полномочиям которого относится принятие того или иного решения по тем вопросам, которые обсуждались на заседании комиссии.

Следовательно, поскольку решения данной комиссии носят рекомендательный характер, они не могут подменять собой процедуру изменения вида разрешенного использования земельного участка, предусмотренную нормами федерального законодательства. 

Вместе с тем, поскольку установление вида разрешенного использования «объекты торговли, торговые центры, торгово-развлекательные центры» противоречит утвержденным ПЗЗ (площадь участка не превышает установленную минимальную предельную площадь 5000 для данного ВРИ), а заявителем не доказана невозможность установления иных основных и вспомогательных ВРИ для зоны О-1, оспариваемый отказ администрации не нарушает требования закона.

В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (п. 3 ст. 201 АПК РФ).

Таким образом, требование о признании незаконным такого отказа не подлежит удовлетворению.

Поскольку отказ признан судом законным, отсутствуют оснований для удовлетворения требования Обязать Администрацию Ногинского муниципального района Московской области издать Постановление об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 50:16:0302004:6755 в соответствии с зонами территориального зонирования, а именно с зоной 01 -для размещения объектов торговли ( торговые центры, торгово-развлекательные центры(комплексы) и классификатором вида разрешенного использования - «4.2» Объекты торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры (комплексы).

 

Руководствуясь  ст.ст. 65, 68, 71, 75, 110, 167-171, 176, 180, 181, 201 АПК РФ суд 

 

РЕШИЛ:

Отказать  в удовлетворении заявленных требований.

 

 Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

 

Судья                                                                             Кузьмина О.А.