АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-4216/2021

г. Киров

19 июля 2021 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Покрышкиной Ю.Е.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед (наименование на государственном языке страны личного закона юридического лица: ENTERTAINMENT ONE UK LIMITED (рег. номер 2989602, адрес 45 Уоррен Стрит, Лондон, W1T 6AG, Великобритания) 

к ФИО1 (ИНН: 

<

***>, адрес: 610912, Россия, Кировская область)

о взыскании 50 000 рублей 00 копеек компенсации за нарушение исключительных прав, судебных расходов,

установил:

Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед (далее – истец, компания) обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 50 000  рублей 00 копеек, из них:

10 000 рублей 00 копеек компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак №608987,

10 000 рублей 00 копеек компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак №623373,

10 000 рублей 00 копеек компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок КЭТБОЙ (CATBOY),

10 000 рублей 00 копеек компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок ГЕККО (GEKKO),

10 000 рублей 00 копеек компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок  АЛЕТТ (OWLETTE),

60 рублей 00 копеек расходов на приобретение контрафактного товара, 96 рублей 00 копеек почтовых расходов, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования основаны на положениях статей 1229, 1484, 1515, 1301  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что ответчик нарушил исключительные права истца на товарные знаки и произведения изобразительного искусства – рисунки путем предложения к продаже и реализации товара, обладающего признаками контрафактности.

Определением арбитражного суда от 19.04.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В установленные арбитражным судом сроки от ответчика поступил отзыв на исковое заявление и дополнение к нему, а также ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Ответчик просит в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование своей позиции ответчик указывает: 

- истцом не приняты меры по досудебному урегулированию спора (к претензии не приложены документы, подтверждающие юридический статус и полномочия ФИО2, подписавшего доверенность, документы, подтверждающие нарушение ответчиком исключительных прав ENTERTAINMENT ONE UK LIMITED, не указана сумма требований, на претензии отсутствует печать компании, в претензии не конкретизирован контрафактный товар);

- в полученном почтовом отправлении (почтовый идентификатор 64409946126825), содержащем исковое заявление, отсутствуют приложения к заявлению, в том числе доказательства продажи ответчиком спорного товара;

- юридический статус истца как иностранной компании не подтвержден;

- в материалах дела отсутствует доверенность от правообладателя на дату совершения покупки;

- представленный истцом чек не содержит наименования товара;

- истцом не доказано нарушение всех пяти объектов исключительных прав, в том числе товарного знака №623373.

В случае удовлетворения требований истца ответчик ходатайствует о снижении размера компенсации ниже низшего предела в связи с тем, что является неработающим пенсионером по старости, а также в связи с прекращением 26.03.2020 деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.  

Истец представил контрвозражения: соблюдение претензионного порядка подтверждают копия претензионного письма, направленного ответчику 16.02.2019, и почтовая квитанция с указанным в нем почтовым идентификатором 64409931110488. Представленные в материалы дела скриншоты переписки с ответчиком подтверждают направление в адрес ответчика документов, подтверждающих полномочия ФИО2, а также документов в обоснование заявленных в претензии требований. Чек, сам товар, видеозапись процесса покупки в совокупности подтверждают обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делам о нарушении исключительных прав. Компенсация заявлена в минимальном размере, ответчиком не представлено достаточных оснований и документов в их обоснование для снижения размера компенсации ниже установленного предела. Ответчик систематически нарушает права различных правообладателей и ранее привлекался к гражданско-правовой ответственности за нарушение исключительных прав (дело №А28-4992/2015). 

На дату принятия искового заявления  к производству ответчик прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им соответствующего решения (26.03.2020). 

Согласно  части 1, 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности; в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают дела с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума ВС РФ №10) разъяснено, что суд, рассматривающий споры о защите интеллектуальных прав, в том числе дела о нарушениях интеллектуальных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на наименования мест происхождения товаров, о нарушении права преждепользования и права послепользования, споры о распоряжении исключительным правом, определяется исходя из субъектного состава участников спора и характера спорных правоотношений, если иное не установлено законом. 

Независимо от субъектного состава лиц, участвующих в деле, в арбитражных судах подлежат рассмотрению споры о средствах индивидуализации (за исключением споров о наименованиях мест происхождения товаров). 

Спор по настоящему делу связан с защитой прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации. 

С учетом изложенного, исходя из характера спора и субъектного состава, спор подлежит рассмотрению арбитражным судом.

При принятии искового заявления к производству в порядке статей 125, 126, 254, 255 АПК РФ судом исследовались документы, подтверждающие правовой статус истца и полномочия представителя, подписавшего претензию и исковое заявление. 

Частью 3 статьи 254 АПК РФ предусмотрено, что иностранные лица, участвующие в деле, должны представить в арбитражный суд доказательства, подтверждающие их юридический статус и право на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности. В случае непредставления таких доказательств арбитражный суд вправе истребовать их по своей инициативе.

Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 23 «О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом» (далее - Постановление N 23), арбитражный суд принимает меры к установлению юридического статуса участвующих в деле иностранных лиц и их права на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности. Юридический статус иностранного юридического лица подтверждается, как правило, выпиской из официального торгового реестра страны происхождения. Юридический статус иностранных лиц может подтверждаться иными эквивалентными доказательствами юридического статуса, признаваемыми в качестве таковых законодательством страны учреждения, регистрации, основного места осуществления предпринимательской деятельности, гражданства или места жительства иностранного лица.

При установлении юридического статуса иностранного лица суд может также принимать во внимание открытую информацию в сети «Интернет», размещенную на официальных сайтах уполномоченных иностранных органов по регистрации юридических лиц и содержащую сведения о регистрации юридических лиц.

В пункте 21 Постановления N 23 указано, что из взаимосвязанных положений пункта 9 части 1 статьи 126, части 1 статьи 253, части 3 статьи 254 АПК РФ следует, что в случае, когда истцом или ответчиком является иностранное лицо, к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий нахождение лица под юрисдикцией иностранного государства, его организационно-правовую форму, правоспособность и содержащий сведения о том, кто от имени юридического лица обладает правомочиями на приобретение гражданских прав и принятия гражданских обязанностей. Такой документ определяется на основании личного закона иностранного лица (например, выписка из торгового реестра страны происхождения).

Следовательно, на основании личного закона суд устанавливает информацию о существовании конкретного юридического лица в соответствующей юрисдикции, его организационно-правовой форме, его правоспособности, в том числе вопрос о том, кто от имени юридического лица обладает правомочиями на приобретение гражданских прав и принятия на себя гражданских обязанностей.

В материалы дела истцом представлены доказательства, подтверждающие юридический статус компании Entertainment One UK Limited (Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед) (номер компании 02989602): свидетельство об учреждении частной компании с ограниченной ответственностью от 14.11.1994, свидетельства об учреждении при смене наименования от 09.03.2009 и от 31.08.2010, протокол собрания совета директоров компании от 28.11.2014, выписка от 19.03.2021 с интернет-сайта beta.companieshouse.gov.uk - официального сайта Регистрационной палаты (Companies House) Великобритании. 

Сведениями с официального интернет-сайта Федеральной налоговой службы (https://www.nalog.gov.ru/rn77/about_fts/inttax/oppintevasion/obdig/) подтверждается, что компании, указанные в официальных регистрах beta.companieshouse.gov.uk, зарегистрированы в соответствии с внутренним законодательством юрисдикции Великобритании. 

На представленных истцом документах проставлен апостиль (ч. 1 ст. 255 АПК РФ), их перевод на русский язык заверен нотариусом (ч. 2 ст. 255 АПК РФ). 

Таким образом, указанные документы свидетельствуют, что компания является активной (зарегистрированной) на момент подачи искового заявления. На этом основании суд отклоняет довод ответчика о том, что юридический статус истца как иностранной компании не подтвержден.

Полномочия ФИО2 на предъявление иска от имени истца подтверждены представленной в дело нотариально удостоверенной доверенностью от 20.10.2020, выданной Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед в лице ФИО3 в порядке передоверия на основании доверенности от 22.09.2020. Доверенность от 22.09.2020 на имя ФИО3 подписана от имени Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед директором компании ФИО4 Гауни.

Выпиской с официального сайта Регистрационной палаты (Companies House) Великобритании от 19.03.2021 подтверждается, что ФИО4 Гауни является директором компании с 31.01.2019.

Доверенность от 22.09.2020, выданная на имя ФИО3, содержит полномочие на оформление доверенности третьим лицам в порядке передоверия.

В Письме ФТС России Министерства финансов Российской Федерации от 07.08.2018 №14-40/49039 «О товарных знаках компании «Энтертеймент Уан УК Лимитед»» (далее – письмо ФТС) ФИО3 указан в качестве представителя правообладателя.

В силу пункта 4 статьи 1217.1 ГК РФ к полномочиям представителя иностранного лица для ведения дела в государственном суде применяется право страны, где проводится судебное разбирательство, объем полномочий представителя на ведение дела в арбитражном суде, исходя из подпункта 1 пункта 5 статьи 1217.1 ГК РФ, определяется на основании статьи 62 АПК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 187 ГК РФ доверенность, выдаваемая в порядке передоверия, должна быть нотариально удостоверена.

На основании части 2 статьи 59 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате доверенность, выдаваемая в порядке передоверия, подлежит нотариальному удостоверению при представлении основной доверенности, в которой оговорено право передоверия. Доверенность, выданная в порядке передоверия, не должна содержать в себе больше прав, чем предоставлено по основной доверенности. Срок действия доверенности, выданной в порядке передоверия, не может превышать срока действия доверенности, на основании которой она выдана.

Согласно части 5 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном статьей 161 этого Кодекса, или если нотариальный акт не был отменен в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством для рассмотрения заявлений о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.

Таким образом, материалы дела содержат надлежащие и достаточные доказательства, подтверждающие полномочия ФИО2, подписавшего настоящий иск, действовать от имени истца.

Ответчик заявил о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 5.1. статьи 1252 ГК РФ предусмотрено, что в случае, если правообладатель и нарушитель исключительного права являются юридическими лицами и (или) индивидуальными предпринимателями и спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде, до предъявления иска о возмещении убытков или выплате компенсации обязательно предъявление правообладателем претензии.

Российским законодательством не установлено каких-либо требований или условий к форме и содержанию претензионного письма, подлежащего направлению в соответствии с положениями ч. 5 ст. 4 АПК РФ (абзац 6 пункта 10 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020).

Законом перечень документов и (или) сведений, которые необходимо направить в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в порядке статьи 1252 ГК РФ не установлено.

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» (далее – постановление Пленума ВС РФ №18) предусмотрено, что претензия должна быть подписана лицом, уполномоченным на ее подписание. Полномочие лица может следовать, в частности, из доверенности, закона либо акта уполномоченного государственного органа или органа местного самоуправления (пункт 1 статьи 182 ГК РФ). 

В материалы дела представлена нотариально удостоверенная доверенность от 15.02.2018 на имя ФИО2, выданная Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед в лице ФИО3 в порядке передоверия, на основании доверенности от 09.02.2017. Доверенностью подтверждается право ФИО2 осуществлять контрольные закупки контрафактного товара с фото и/или видеофиксацией от имени принципала, а также на представление его интересов перед физическими лицами и индивидуальными предпринимателями в целях защиты интеллектуальных прав, принадлежащих принципалу. Срок действия доверенности установлен до 06.02.2019 года. 

При отсутствии в тексте претензии даты ее подписания ФИО2, а также учитывая, что претензионное письмо отправлено от имени Энтертеймент Уан Юкей Лимитед, как указано на чеке почтового отправления от 16.02.2019, с учетом положений пункта 2 статьи 183 ГК РФ, оснований полагать, что доверенность подписана и направлена не уполномоченным лицом, у суда не имеется. 

Факт получения претензии ответчиком не оспаривается, она содержит указание на материально-правовой спор между сторонами, обстоятельства, на которых основываются требования истца, содержит требование о выплате компенсации (в размере от 10 000 до 5 000 000 рублей).

Для получения фото и видеоматериалов по факту выявленного нарушения прав истца ответчику в претензии предложено связаться с представителем правообладателя по электронной почте.

Представленные истцом скриншоты переписки с ответчиком подтверждают направление в его адрес фотоматериалов по факту покупки товара, документов, подтверждающих права правообладателя на объекты интеллектуальной собственности, а также доверенности на представителя правообладателя.  

Довод ответчика о том, что в претензии не указана сумма требований, судом отклоняется. 

Пунктом 16 постановления Пленума ВС РФ №18 установлено, что в случае если законодательством установлены минимальный и максимальный пределы компенсации за нарушение исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности, размер которой может быть определен судом, то досудебный порядок урегулирования спора считается соблюденным, когда в обращении содержатся указание на конкретный материально-правовой спор, связанный с нарушением прав истца, и предложение ответчику его урегулировать (например, статьи 1252, 1301, 1311, 1406.1 ГК РФ).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден, правовые основания для оставления настоящего иска без рассмотрения, предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 148 АПК РФ отсутствуют. 

Рассмотрев ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, суд установил.

Согласно части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Ответчик в качестве обоснования заявленного ходатайства указал на необходимость исследования оригиналов документов (доверенностей) с целью проверки на предмет их фальсификации и фальсификации их перевода, а также на необходимость определения количества нарушений, допущенных при продаже товара.

Оценив доводы ответчика, суд пришел к выводу, что заявленные им в ходатайстве о рассмотрении дела по общим правилам искового производства возражения не являются препятствием для вынесения обоснованного судебного акта в упрощенном производстве. 

По сути, ответчик оспаривает полномочия представителя истца, подписавшего иск.

Согласно частям 4, 5 статьи 61 АПК РФ полномочия представителей на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом. Доверенность от имени организации должна быть подписана ее руководителем или иным уполномоченным на это ее учредительными документами лицом и скреплена печатью организации (при наличии печати).

Ответчик в рамках настоящего дела заявляет сомнения в подлинности нотариально оформленных доверенностей от 20.10.2020 и 15.02.2018, поступивших в суд в электронном виде, заявив об их фальсификации в соответствии со статьей 161 АПК РФ.

Однако заявление не основано на фактических сведениях о фальсификации, которые указывают на необходимость проверки заявления в соответствии со статьей 161 АПК РФ.

Нотариальные акты об удостоверении доверенностей отменены не были (иного не следует из материалов дела).

Доказательств обращения в установленном законом порядке с заявлением об оспаривании совершенного нотариального действия по удостоверению доверенностей в материалы дела не представлено.

По факту проведенной ответчиком проверки апостиля, проставленного на доверенности от 22.09.2020 (APO-2054755), а также апостиля, указанного в доверенности от 15.02.2018 (АPO-195087), на интернет-сайте www.verifyapostille.service.gov.uk, ответчиком сделан вывод, что информация о принадлежности апостиля к ФИО3 им не обнаружена.

Вместе с тем, суд отмечает, что апостиль проставляется компетентным органом государства, в котором он совершен. Судом при проверке апостиля на указанном интернет-ресурсе установлено, что апостиль на доверенности от 22.09.2020 подписан P.Forbes, что соответствует тексту апостиля. Противоречий при проверке апостиля от 14.02.2017 (АPO-195087) с представленными в дело документами судом также не установлено.  

В рассматриваемом случае совокупности условий, необходимых для возложения на истца обязанности предоставить подлинные документы, судом не установлено. Доказательств того, что представленные в дело нотариально удостоверенные копии доверенностей не тождественны с оригиналами и что невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств, ответчик не представил.

Таким образом, у суда не имеется оснований для истребования у истца подлинников доверенностей.

Сам факт наличия у ответчика возражений о недоказанности нарушений прав правообладателя в отношении пяти объектов интеллектуальных прав основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не является.

При таких обстоятельствах, заявленное ответчиком ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства судом отклонено.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 АПК РФ.

01.07.2021 судом вынесено решение в виде резолютивной части.

08.07.2021 от ответчика через систему «Мой Арбитр» поступила апелляционная жалоба на решение суда от 01.07.2021.

В силу части 2 статьи 229 АПК РФ в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, судом установлено следующее.

Истец является обладателем исключительных прав на товарные знаки:

- № 608987, зарегистрирован в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания 15.03.2017, дата приоритета - 08.04.2016, срок действия регистрации до 08.04.2026, имеет правовую охрану, в числе прочих, в отношении товаров, относящихся к 16 классу Международной классификации товаров и услуг (МКТУ) («бумага, картон и изделия из них») и 28 классу МКТУ («игры», «игрушки»).

- № 623373, зарегистрирован в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания 11.07.2017, дата приоритета - 16.04.2015, срок действия регистрации до 16.10.2025, имеет правовую охрану, в числе прочих, в отношении товаров, относящихся к 16 классу Международной классификации товаров и услуг (МКТУ) («материалы графические печатные», «пакеты для упаковки бумажные или пластмассовые») и 28 классу МКТУ («фигурки игрушечные», «игрушки»).

Письмом ФТС подтверждается включение указанных товарных знаков в таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности. 

Также истец является обладателем исключительных прав на художественные изображения: «Кэтбой», «Гекко», «Алетт», «Групповое изображение главных героев». В материалы дела представлен договор признания сотрудничества за вознаграждение от 03.05.2017, в соответствии с которым автор изображений признает Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед законным и единоличным владельцем любого и всех авторских прав, прямо или косвенно вытекающих из названных изображений или связанных с ними, и, таким образом, признает право истца: воспроизводить, редактировать модифицировать, искажать, использовать, публиковать, демонстрировать, распространять, продавать или иным образом распоряжаться изображениями. 

26.12.2018 в торговой точке, расположенной по адресу: 

<

...>, от имени ответчика предлагался к продаже и был реализован товар, обладающий, по мнению истца, признаками контрафактности – фигурка с картонной карточкой в упаковке.

Факт приобретения товара подтверждается самим контрафактным товаром, чеком от 26.12.2018, кассовым чеком от 26.12.2018, содержащим наименование продавца – ИП ФИО1, ИНН 

<

***> и адрес магазина (ул. Московская, д. 130), стоимость товара, а также DVD-R с записанным видеофайлом момента закупки.

Истец, полагая, что предложение к продаже и последующая реализация товара нарушили его исключительные права на товарные знаки и на произведения изобразительного искусства (рисунки), 16.02.2019 направил в адрес ответчика претензию с требованием  о выплате компенсации.

Неурегулирование спора в претензионном порядке явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Исходя из положений части 1 статьи 65 АПК РФ, а также разъяснений, изложенных в постановлении Пленума ВС РФ N 10, в предмет доказывания по требованию о защите исключительного права входит факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются в том числе произведения науки, литературы и искусства и товарные знаки.

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Согласно пункту 1 статьи 1477 ГК РФ правом на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак. 

Пунктом 1 статьи 1484 ГК РФ установлено, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи 1484 ГК РФ. 

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. 

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 названной статьи исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован. В частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации. 

Как следует из положений пункта 3 статьи 1484 ГК РФ, никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникает вероятность смешения. 

В соответствии с пунктом 162 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума ВС РФ №10) для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. 

Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. 

Однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю. Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. 

Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

Истец также просит взыскать компенсацию за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства – рисунки КЭТБОЙ, ГЕККО, АЛЕТТ.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, аудиовизуальные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

Таким образом, согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ произведения изобразительного искусства - рисунки, изображения также отнесены к числу объектов авторских прав. Они обладают признаками оригинальности (уникальности, неповторимости), индивидуальными характеристиками, созданными в результате творческой деятельности конкретного автора (художника), и в отношении них существует возможность их использования как самостоятельных объектов интеллектуальной собственности.

С учетом изложенного, рисунки, как произведения изобразительного искусства, являются самостоятельными результатами интеллектуальной деятельности (интеллектуальной собственностью), каждый из которых охраняется законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В силу пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, воспроизведение произведения, распространение, переработка произведения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 89 постановления Пленума ВС РФ №10, использование произведения науки, литературы и искусства любыми способами, как указанными, так и не указанными в подпунктах 1 - 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, допускается только с согласия автора или иного правообладателя, за исключением случаев, когда ГК РФ допускается свободное использование произведения.

Незаконное использование произведения каждым из упомянутых в пункте 2 статьи 1270 ГК РФ способов представляет собой самостоятельное нарушение исключительного права.

Предложение к продаже экземпляра произведения охватывается правомочием на распространение произведения (пункт 91 постановления Пленума ВС РФ №10). 

Из материалов дела следует и ответчиком не оспаривается, что истец является правообладателем товарных знаков №608987, №623373.

При проведении визуального сравнения изображений, размещенных на товаре, приобретенном у ответчика, с товарными знаками №608987, №623373, принадлежащими истцу, суд установил их графическое (визуальное) сходство: на карточке из картона, являющейся составной частью товара, нанесены оба товарных знака. 

Свидетельствами на товарные знаки подтверждается, что правовая охрана товарным знакам предоставлена в отношении категории товаров в классах 16 и 28 по классификации МКТУ.

Истец не давал ответчику согласия или разрешения на использование товарных знаков при введении в гражданский оборот товаров с нанесенными на них товарными знаками истца. Доказательств предоставления ответчику разрешения правообладателя на такое использование в материалах дела не имеется. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что факт использования ответчиком товарных знаков истца при предложении к продаже и реализации ответчиком товара без согласия правообладателя подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Принадлежность истцу прав на произведения изобразительного искусства – рисунки КЭТБОЙ, ГЕККО, АЛЕТТ подтверждена имеющимися в материалах дела доказательствами (договор признания сотрудничества за вознаграждение от 03.05.2017).

Сравнив изображения, размещенные на  спорном товаре (карточке из картона), с произведениями изобразительного искусства, права на которые принадлежат истцу, суд приходит к выводу, что размещенные на товаре изображения ассоциируются с названными произведениями изобразительного искусства.

Они воспроизведены таким образом, что сохраняют свою узнаваемость для обычного потребителя. Разрешение на использование изображений данных персонажей правообладатель ответчику не давал, обратного ответчиком не доказано.

Представленные в материалы дела доказательства (подлинники чеков, видеозапись процесса покупки товара, сам товар) подтверждают приобретение 26.12.2018 в магазине по адресу: 

<

...> спорного товара. 

Подлинники чека и кассового чека от 26.12.2018 отвечают  требованиям статей 67, 68 АПК РФ, следовательно, являются достаточными доказательствами заключения договора розничной купли-продажи между ответчиком и представителем истца.

Истцом представлена видеозапись момента реализации ответчиком спорного товара. Указанная видеозапись позволяет определить место, в котором было произведено распространение товара, а также обстоятельства покупки, подтверждающие доводы истца о том, что предметом розничной купли-продажи являются именно тот товар, который представлен в дело в качестве вещественного доказательства. Видеосъемка произведена в целях самозащиты гражданских прав на основании статей 12, 14 ГК РФ. 

Из видеозаписи процесса покупки можно установить, что стоимость приобретенного товара составляет 60 рублей 00 копеек (на видеозаписи виден ценник на второй товар в чеке - 180 рублей 00 копеек)

Таким образом, представленные в материалы дела доказательства, в своей совокупности и взаимосвязи, полностью подтверждают факт реализации спорного товара ответчиком.

В связи с тем, что доказательств предоставления ответчику разрешения на использование товарных знаков и произведений изобразительного искусства, права на которые принадлежат истцу, в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу, что факт использования ответчиком товарных знаков истца и произведений изобразительного искусства – рисунков при предложении к продаже и реализации ответчиком товара без согласия правообладателя подтвержден материалами дела.

В силу подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Как следует из пунктов 59, 61, 62 постановления Пленума ВС РФ №10, в силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных ГК РФ, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Одновременное взыскание убытков и компенсации не допускается.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац 2 пункта 3 статьи 1252).

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

В рассматриваемом случае истец определил размер компенсации в минимальном размере: 10 000 рублей за нарушение прав на каждый товарный знак и 10 000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на каждое произведение изобразительного искусства.

Истец полагает сумму заявленной компенсации соразмерной нарушению, указывает на систематичность допущенных ответчиком нарушений, представил сведения о привлечении ответчика ранее к гражданско-правовой ответственности за нарушение исключительных прав по делу №А28-4992/2015, рассмотренному Арбитражным судом Кировской области.

Ответчик ходатайствует о снижении размера компенсации ниже низшего предела в связи с тем, что является неработающим пенсионером по старости, а также в связи с прекращением 26.03.2020 деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.  

При определении размера подлежащей взысканию компенсации суд учитывает, что назначаемая компенсация не должна вести к обогащению одной из сторон. 

Предоставленная суду возможность снижать размер компенсации является одним из правовых способов, предусмотренных законом, направленных против злоупотребления правом ее свободного определения, то есть, по существу, на реализацию требований статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод не должно нарушать прав и свобод других лиц. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и затронутыми интересами истца.

Как следует из пункта 62 постановления Пленума ВС РФ №10, размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе, носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Целью компенсации является возмещение заявителю действительных неблагоприятных последствий нарушения, а не наказание ответчика. Совокупность мер гражданско-правовой ответственности за нарушение права на товарный знак составляет самостоятельный и достаточный комплекс средств для обеспечения защиты интересов правообладателя, не может преследовать цели защиты исключительно интересов правообладателя и должно быть направлено, прежде всего, на пресечение противоправного поведения, посягающего на публичный порядок, в частности, недопущение оборота контрафактных товаров.

Размер компенсации за неправомерное использование товарного знака должен определяться исходя из необходимости восстановления имущественного положения правообладателя, что соответствует правовому подходу, сформулированному в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2012 № 8953/12.

Снижение размера компенсации ниже установленных законом пределов возможно лишь в исключительных случаях и при условии, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

При этом сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 АПК РФ доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, с учетом требований разумности и справедливости должно быть мотивировано судом и подтверждено соответствующими доказательствами.

Судом установлено, что спорный товар представляет собой детскую игрушку и карточку из картона стоимостью 60 рублей 00 копеек. На товар нанесены обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками истца и изображения, созданные путем переработки принадлежащих истцу произведений изобразительного искусства. 

При определении размера компенсации судом приняты во внимание пояснения истца, характер допущенного нарушения, незначительная стоимость товара (60 рублей 00 копеек) в сравнении с заявленной компенсацией и возможными убытками истца, отсутствие доказательств причинения крупных убытков правообладателю, отсутствие доказательств грубого характера допущенных нарушений прав истца в отсутствие сведений об объемах реализации контрафактных товаров. Судом также учтены обстоятельства, указанные ответчиком: пенсионный возраст и прекращение деятельности индивидуального предпринимателя.

Проанализировав судебный акт, приведенный истцом в качестве доказательств систематического нарушения ответчиком исключительных прав, суд установил, что по делу №А28-4992/2015 производство по делу прекращено в связи с утверждением мирового соглашения.

При таких обстоятельствах довод о систематическом характере допущенных ответчиком нарушений судебными актами не подтверждается.

 С учетом изложенного, исходя из требований разумности и справедливости, арбитражный суд полагает возможным взыскать компенсацию за нарушение исключительных прав на товарные знаки №608987, №623373 в общей сумме 10 000 рублей (2* 5 000 руб.), за нарушение исключительных прав истца на произведения изобразительного искусства - рисунки КЭТБОЙ, ГЕККО, АЛЕТТ компенсацию в общей сумме 15 000 рублей (3*5 000 руб.).

При обращении в суд с иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей 00 копеек (чек – ордер от 09.04.2021 №4887).

Истец просит взыскать с ответчика 60 рублей 00 копеек расходов на приобретение контрафактного товара и 96 рублей 00 копеек расходов по оплате почтовых услуг.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся те расходы, которые непосредственно связаны с рассмотрением дела в суде и фактически понесены лицом, участвующим в деле. 

Расходы истца на приобретение спорного товара и направление почтовой корреспонденции (претензии и искового заявления) подтверждены материалами дела.

Согласно принципу возмещения расходов пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, закрепленному в части 1  статьи 110 АПК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы в общем размере 1 078 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167-170, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

отказать ФИО1 (ИНН: 

<

***>, адрес: 610912, Россия, Кировская область) в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН: 

<

***>, адрес: 610912, Россия, Кировская область) в пользу Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед (наименование на государственном языке страны личного закона юридического лица: ENTERTAINMENT ONE UK LIMITED (рег. номер 2989602, адрес 45 Уоррен Стрит, Лондон, W1T 6AG, Великобритания)  

5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак №608987,

5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знак №623373,

5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок КЭТБОЙ (CATBOY),

5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок ГЕККО (GEKKO),

5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок  АЛЕТТ (OWLETTE),

1 078 (одна тысяча семьдесят восемь) рублей 00 копеек судебных расходов, всего: 26 078 (двадцать шесть тысяч семьдесят восемь) рублей 00 копеек.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя.

Решение (резолютивная часть) по делу вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В течение пяти дней со дня размещения решения (резолютивной части), принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», лицо, участвующее в деле, может обратиться в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Мотивированное решение изготавливается судом в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении пятнадцатидневного срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение (резолютивная часть), выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение арбитражного суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья   Ю.Е. Покрышкина