АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж                                                                                          Дело №А14-2096/2021

"19" июля 2021 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Т.Н.Максимович,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 306366223500048 ИНН 

<

***>)

к Юго-Восточному Межрегиональному Управлению Государственного автодорожного надзора Центрального Федерального округа (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

о признании незаконным и отмене постановления Юго-Восточного МУГАДН ЦФО № 80 от 15.01.2021 о привлечении к административной ответственности предусмотренной ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ,

при участии в судебном заседании:

от лиц, участвующих в деле, – не явились, извещены

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее- заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Юго-Восточного Межрегионального Управления Государственного автодорожного надзора Центрального Федерального округа (далее- Юго-Восточного МУГАДН ЦФО) № 80 от 15.01.2021 о привлечении к административной ответственности предусмотренной ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

Определением суда от 09.06.2021 произведена замена судьи Соколовой Ю.А.  на судью Максимович Т.Н., в связи с чем, на основании ч.5 ст.18 АПК РФ, судебное разбирательство производится с самого начала.

От Юго-Восточного МУГАДН ЦФО поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Дело в порядке ст.136 АПК РФ рассматривалось в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. 

На основании части 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Юго-Восточное МУГАДН ЦФО в отзыве на заявление требования не признало, полагая принятое постановление об административном правонарушении  законным. 

В судебном заседании 12.07.2021 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 19.07.2021.

Из материалов дела следует.

18.11.2020г. в 21 час. 20 мин. старшим государственным инспектором отдела автотранспортного надзора и контроля юго-Восточногоо МУГАДН ЦФО установлен факт регулярной межрегиональной перевозки пассажиров в количестве 20 человек по маршруту «Центральный автовокзал, г.Воронеж-АС г.Волжский» на транспортном средстве марки Мерседес Бенц 223327 государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением водителя ФИО3, на основании путевого листа № 888 от 18.11.2020г., выданного ИП ФИО2, при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок.

Перевозка пассажиров и багажа автомобильным транспортом с нарушением использования для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным, является нарушением требований п. 8 ст. 14, ст. 28, п. 3 ст. 35 Федерального Закона «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в российской федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты российской федерации» от 13.07.2015г. № 220-ФЗ.

Указанное нарушение зафиксировано в акте № 735 от 18.11.2020.

В адрес ИП ФИО2 (

<

...>) направлена телеграмма-извещение о необходимости явки 30.12.2020 для составления протокола об административном правонарушении (л.д.54,55), телеграмма не доставлена (квартира закрыта), адресат  по извещению не явился за телеграммой.

По указанным фактам в отсутствие ИП ФИО2 30.12.2020г. составлен протокол об административном правонарушении №1721, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ.

В адрес ИП ФИО2 направлена телеграмма-извещение о рассмотрении 15.01.2021 дела об административном правонарушении (л.д.45,46), телеграмма не доставлена (квартира закрыта), адресат  по извещению не явился за телеграммой.

Также копия протокола об административном правонарушении №1721 от 30.12.2020 и определение о назначении места и времени рассмотрения дела об административном правонарушении на 15.01.2021 были направлены ФИО2 заказным письмом (39403530063965) и получены им 12.01.2021(л.д. 48).   

15.01.2021 главным государственным инспектором отдела автотранспортного и автодорожного надзора Юго-Восточного МУГАДН ЦФО в отсутствие предпринимателя принято постановление №80 по делу об административном правонарушении и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ИП ФИО2 обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями, ссылаясь на отсутствие своей вины в совершенном правонарушении, поскольку уполномоченным органом по выдаче свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок и карт маршрута указанные документы не выданы.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 30.3 КоАП РФ и частью 2 статьи 208 АПК РФ решение (постановление) административного органа о привлечении к административной ответственности может быть обжаловано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения.

Федеральный закон от 13.07.2015 N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 220-ФЗ) регулирует в том числе, отношения, связанные с установлением, изменением, отменой маршрутов регулярных перевозок, допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры, а также с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок (статья 1).

В соответствии с частью 8 статьи 14, статьей 17 Закона N 220-ФЗ государственный или муниципальный заказчик выдает на срок действия государственного или муниципального контракта на каждое транспортное средство, используемое для регулярных перевозок по соответствующему маршруту, карты маршрута регулярных перевозок в соответствии с максимальным количеством транспортных средств, необходимых для исполнения соответствующего контракта. Под картой маршрута регулярных перевозок понимается  документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту. 

Согласно части 2 статьи 17 Закона N 220-ФЗ право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок или смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок подтверждается свидетельством об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту регулярных перевозок и картами соответствующего маршрута регулярных перевозок.

В силу пункта 19 части 1 статьи 3 Закона N 220-ФЗ свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок - документ, подтверждающий право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по маршруту регулярных перевозок; в силу пункта 20 части 1 указанной статьи карта маршрута регулярных перевозок - документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту.

При этом, в силу пункта 4 статьи 28 Закона N 220-ФЗ в карте маршрута регулярных перевозок указывается, в том числе регистрационный номер маршрута регулярных перевозок в реестре маршрутов регулярных перевозок; порядковый номер маршрута регулярных перевозок, который присваивается установившими данный маршрут уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченным органом местного самоуправления.

Следовательно, документом, подтверждающим законность осуществления перевозки конкретным перевозчиком, является свидетельство, законность допуска конкретного транспортного средства такого перевозчика на маршрут - картой маршрута.

В соответствии с частью 3 статьи 35 Закона N 220-ФЗ водитель транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, обязан иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в нарушение вышеуказанных императивных требований ИП ФИО2 при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров и багажа по межрегиональному маршруту Центральный АВ г.Воронеж -АС г.Волжский использовал транспортное средство «Мерседес» государственный регистрационный знак С551 АУ 136 при отсутствии карты маршрута.

Данное обстоятельство ИП ФИО2 не оспаривается.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях (бездействии) ИП ФИО2 события административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ.

 В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с частью 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным, влечет наложение административного штрафа.

За административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Объектом данного правонарушения выступает установленный порядок использования транспортных средств, осуществляющих перевозки по регулярным маршрутам.

Объективная сторона правонарушения заключается в использовании для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок, если наличие такой карты является обязательным.

Субъектом правонарушения является лицо, допущенное в установленном законом порядке к осуществлению регулярных перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При этом лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность (часть 3 статьи 1.5 КоАП РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

ИП ФИО2 в подтверждение довода о принятии мер по согласованию карты маршрута перевозок представил обращения о согласовании в адрес иных перевозчиков, осуществляющих регулярные перевозки по маршруту «г. Воронеж-г.Волжский» (ФИО4 и ИП Миллера Н.А.), направленные 06.02.2020, которые как указывает заявитель, оставлены без ответа. 

Иных доказательств, подтверждающих принятие мер по согласованию карты маршрута регулярных перевозок с перевозчиков ранее установленных межрегиональных маршрутов г. Воронеж- г. Волжский, кроме как направления соответствующих заявлений 06.02.2020 ИП ФИО2 в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Между тем, как указано выше, специальными нормами закона установлены правила осуществления регулярных перевозок, согласно которым право на осуществление такой перевозки должно быть подтверждено, в том числе, картой соответствующего маршрута регулярных перевозок; водитель транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, обязан иметь при себе карту маршрута регулярных перевозок – документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту. 

ИП ФИО2, достоверно зная об отсутствии у него такого документа (карты маршрута), использовал принадлежащий ему автобус для осуществления регулярных перевозок пассажиров, хотя имел возможность не использовать автобус для таких перевозок без обязательной карты маршрута. 

При этом судом учитывается, что 14.05.2020 ИП ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч.4 ст. 11.33 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения – осуществление перевозки пассажиров и багажа по межрегиональному маршруту Центральный АВ г.Воронеж-АС г. Волжский в отсутствие карты маршрута.

Таким образом, в рассматриваемом случае ИП ФИО2 допустил повторное совершение однородного правонарушения. 

Ссылка заявителя на обращение в ФБУ «Росавтотранс» за получением карты маршрута судом не принимается, поскольку само по себе обращение в уполномоченный орган не является обстоятельством, дающим право использовать транспортное средство до получения карты маршрута.

При этом судом учитывается, что согласно ответам ФБУ «Росавтотранс» от 08.06.2020 №03-061/2509 и от 30.06.2020 №03-061/3023, заявления ИП ФИО2 направлены на доработку, в том числе ввиду отсутствия согласования в письменной форме от перевозчиков ранее установленных межрегиональных маршрутов, предусмотренного ч.2 ст. 7 ФЗ №230-ФЗ.

Таким образом, суд считает, что административным органом доказано наличие в действиях ИП ФИО2 наличие состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст. 11.33 КоАП РФ. 

Процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, административным органом соблюден.

Оснований для освобождения ИП ФИО2 от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ суд не усматривает, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. 

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пунктов 18, 18.1 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. 

При этом применение положений о малозначительности должно быть мотивировано. Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. 

Состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ, является формальным, следовательно, по указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей по перевозке неограниченного круга пассажиров, к требованиям действующего законодательства.

Оценив фактические обстоятельства дела, характер допущенного нарушения, учитывая повторное привлечение индивидуального предпринимателя к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. 

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением индивидуального предпринимателя, заявителем в материалы дела не представлено.

При этом судом учитывается наличие отягчающего вину обстоятельства – повторное совершение аналогичного правонарушения, что подтверждается постановлением о привлечении к административной ответственности №213 от 14.05.2020, №951 от 16.09.2020, которым предприниматель был привлечен к административной ответственности по ч.4 ст. 11.33 КоАП РФ.

Оснований для применения положений ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ судом не усматривается.

В соответствии с ч. 3 ст. 211 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.    

При таких обстоятельствах, требование ИП ФИО2 об отмене постановления Юго-Восточного МУГАДН ЦФО № 80 от 15.01.2021 о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 11.33 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 300 000 руб. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 65, 71, 207, 210, 211 АПК РФ, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.

     Судья                                                                                                        Т.Н.Максимович