ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

03.07.2023                                                                              Дело № А40-150611/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27.06.2023

Полный текст постановления изготовлен 03.07.2023

 

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Кузнецова В.В., Петропавловской Ю.С.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу – общества с ограниченной ответственностью «Инженерный центр «Лифт-Диагностика» – извещено, представитель не явился,

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области – ФИО1 (представителя по доверенности от 24.04.2023),

от Министерства жилищно-коммунального хозяйства Московской области – извещено, представитель не явился,

рассмотрев 27.06.2023 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инженерный центр «Лифт-Диагностика»

на решение от 08.12.2022

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 15.03.2023

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу № А40-150611/2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Инженерный центр «Лифт-Диагностика»

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Московской области

об оспаривании решения,

третье лицо: Министерство жилищно-коммунального хозяйства Московской области,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Инженерный центр «Лифт-Диагностика» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области (далее – управление) по жалобе № 18715/22.

В качестве третьих лиц в деле участвует Министерство жилищно-коммунального хозяйства Московской области (далее – министерство).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2023, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, несоответствие обстоятельствам выводов судов.

В отзыве на кассационную жалобу министерство возражает против ее удовлетворения и просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель управления возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Общество и министерство, извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей не направили.

Изучив материалы дела, выслушав представителя управления, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установили арбитражные суды, постановлением Правительства Московской области от 31.08.2016 № 642/31 «О привлечении подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах» уполномоченным органом на ведение реестра квалифицированных подрядных организаций, привлекаемых для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, для последующего участия в закупках, предметом которых является оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах на территории Московской области определено министерство.

Министерством было опубликовано электронное извещение о проведении предварительного отбора на право включения в реестр квалифицированных подрядных организаций, имеющих право принимать участие в электронных аукционах, предметом которых является оказание услуг и (или) выполнение работ по оценке технического состояния многоквартирного дома, разработке проектной документации на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, в том числе на ремонт (замену, модернизацию) лифтов РТС150Г220014.

Министерством определены следующие сроки подачи заявок на участие в предварительном отборе: дата начала 30.04.2022, дата окончания подачи заявок 31.05.2022.

Одним из требований к участникам предварительного отбора являлось, в том числе наличие у участника предварительного отбора в штате минимального количества квалифицированного персонала, установленного частью VI. «Требования к минимальному количеству квалифицированного персонала, входящего в штат участника предварительного отбора» настоящей документации о проведении предварительного отбора.

Общество обратилось в управление с жалобой на действия министерства - органа по ведению реестра квалифицированных подрядных организаций при проведении предварительного отбора подрядных организаций на право включения в реестр квалифицированных подрядных организаций, имеющих право принимать участие в электронных аукционах, предметом которых является оказание услуг и (или) выполнение работ по оценке технического состояния многоквартирного дома, разработке проектной документации на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, в том числе на ремонт (замену, модернизацию) лифтов и документацию к нему.

По результатам рассмотрения жалобы № 18715/22 управление приняло решение о признании жалобы общества необоснованной.

Не согласившись, общество оспорило это решение в судебном порядке.

Признавая заявление общества не подлежащим удовлетворению, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что в рассматриваемом случае требование к количеству работников участника предварительного отбора установлено правомерно в соответствии с Положением о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных 4 домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 № 615 «О порядке привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядке осуществления закупок товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах», письмом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 04.06.2019 № 20054-АО/06, а также основано на расчетах, приведенных в Распоряжением министерства от 25.09.2019 № 551-РВ «Об утверждении порядка расчета количества наличия в штате частника предварительного отбора работников, соответствующих установленным пунктом 1 части 6 статьи 55.5 Градостроительного кодекса Российской Федерации квалификационных требованиям, которое устанавливается в документации о проведении предварительного отбора в зависимости от предмета предварительного отбора, исходили  из того, что в данном случае учитывалась потребность в кадрах на основе норм продолжительности проектно-изыскательских работ (в календарных днях) (табл. XXII, СН 283-64 "Временные нормы продолжительности проектирования"), с применением понижающего коэффициента (капитальный ремонт) - 0,5.

При этом суды исходили из того, что орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный субъектом Российской Федерации на ведение реестра квалифицированных подрядных организаций, вправе в документации о проведении предварительного отбора устанавливать требования о наличии в штате участника предварительного отбора работников, соответствующих установленным пунктом 1 части 6 статьи 55.5 Градостроительного кодекса Российской Федерации квалификационным требованиям, в количестве двух и более специалистов в зависимости от предмета предварительного отбора.

Суды отметили, что минимальные требования к численности специалистов, сведения о которых включены в национальный реестр специалистов были соблюдены, в документации установлено наличие в штате 7 работников, из которых не менее 2 должны быть специалистами, сведения о которых включены в национальный реестр специалистов.

Вопреки доводам кассационной жалобы общества, выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки имеющихся в материалах дела доказательств, доводов лиц, участвующих в деле, и на применении норм права с учетом таких обстоятельств.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2023 по делу № А40-150611/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий судья                                                  Е.Е. Шевченко

 

 

Судьи                                                                                                          В.В. Кузнецов

 

 

Ю.С. Петропавловская