АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

17 июля 2018 года

 

Дело № А33-15236/2018

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10 июля 2018 года.

В полном объёме решение изготовлено 17 июля 2018 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Куликовой Д.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "МЕГАВАТТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к казенному муниципальному  учреждению «Служба муниципального заказа» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности, пени,

в присутствии:

от истца: ФИО1 – представителя по доверенности от 03.07.2018 № 20;

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "МЕГАВАТТ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к казенному муниципальное  учреждение Служба муниципального заказа (далее – ответчик) о взыскании долга в размере 639 000 руб. 00 коп., а также пени в размере 7 463 руб. 88 коп.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 10.07.2018 возбуждено производство по делу.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд определил: окончить подготовку дела к судебному разбирательству, завершить предварительное судебное заседание, продолжить рассмотрение настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о чем вынесено протокольное определение.

Представитель  ответчика в судебное заседание 10.07.2018 не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, в котором он признает исковые требования в полном объеме.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле письменным доказательствам.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) подписан муниципальный контракт от 26.01.2018 № 01-01-18, по условиям пункта 1.1. которого, поставщик обязуется по заданию заказчика осуществить поставку дизельного генератора и обеспечить сопровождение по установке и монтажу товара посредствам телефонной связи или по мети «Интернет», заказчик обязуется принять и оплатить поставленный товар в порядке и в сроки установленные настоящим контрактом. Наименование, технические характеристики, количество товара, требования предъявляемые к выполнению доставки товара, включая параметры, определяющие качественные и количественные характеристики товара, особые условия доставки товара, место доставки товара и другие условия исполнения контракта определяются техническим заданием (приложение № 1 к контракту) (пункт 1.2. контракта).

Техническим заданием (приложением № 1 к контракту) стороны согласовали наименование, технические характеристики, количество товара, требования предъявляемые к выполнению доставки товара, включая параметры, определяющие качественные и количественные характеристики товара, особые условия доставки товара, место доставки товара и другие условия исполнения контракта определяются техническим заданием.

В соответствии с пунктом 3.1. контракта, цена контракта устанавливается в российских рублях. Цена контракта составляет 639 000 руб. с НДС 18 % (пункт 3.2. контракта). Окончательный расчет с поставщиком осуществляется в пределах стоимости поставленного Товара в течение 15 рабочих дней с даты подписания сторонами товарной накладной и акта сдачи-приемки товара по контракту (пункт 3.5. контракта).

Во исполнение условий муниципального контракта от 26.01.2018 № 01-01-18, истцом ответчику поставлен товар на общую сумму 639 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела товарной накладной от 12.03.2018 № 125 и актом приема-передачи к товарной накладной от 12.03.2018 № 125, подписанными сторонами без замечаний.

Согласно представленного истцом расчета, у ответчика образовалась задолженность по оплате стоимости поставленного товара в размере 639 000 руб.

В соответствии с пунктом 8.1. контракта, стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по контракту в соответствии с законодательством РФ. В соответствии с Постановлением №1042 от 30.08.2017 г. Заказчику начисляется пеня в размере 1/360 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального Банка РФ.

Истец начислил 7 463 руб. 88 коп. пени за просрочку поставки товара за период с 03.04.2018 по 30.05.2018, что следует из представленного истцом расчета.

В связи с неоплатой задолженности по поставке товара, истец направил в адрес ответчику претензию от 19.04.2018 № 191 (направлена ответчику 24.04.2017) с требование погасить задолженность и пени в срок до 28.04.2018.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости поставленного товара, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 639 000 руб. долга, 7 463 руб. 88 коп. пени.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Заключенные между истцом и ответчиком муниципальный контракт от 26.01.2018 № 01-01-18, по своей правовой природе является договором на поставку товаров для государственных нужд. Правоотношения сторон из договора поставки для государственных нужд регулируются параграфами 1, 3, 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), а также положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 3.1. контракта, цена контракта устанавливается в российских рублях. Цена контракта составляет 639 000 руб. с НДС 18 % (пункт 3.2. контракта). Окончательный расчет с поставщиком осуществляется в пределах стоимости поставленного Товара в течение 15 рабочих дней с даты подписания сторонами товарной накладной и акта сдачи-приемки товара по контракту (пункт 3.5. контракта).

Во исполнение условий муниципального контракта от 26.01.2018 № 01-01-18, истцом ответчику поставлен товар на общую сумму 639 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела товарной накладной от 12.03.2018 № 125 и актом приема-передачи к товарной накладной от 12.03.2018 № 125, подписанными сторонами без замечаний.

Согласно представленного истцом расчета, у ответчика образовалась задолженность по оплате стоимости поставленного товара в размере 639 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 8.1. контракта, стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по контракту в соответствии с законодательством РФ. В соответствии с Постановлением №1042 от 30.08.2017 г. Заказчику начисляется пеня в размере 1/360 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального Банка РФ.

Истец начислил 7 463 руб. 88 коп. пени за просрочку поставки товара за период с 03.04.2018 по 30.05.2018, что следует из представленного истцом расчета.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, в котором он признает исковые требования в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этом случае суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Кодекса).

Согласно части 4 статьи 170 Кодекса в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Таким образом, в случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания в порядке статьи 49 Кодекса иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

Обстоятельств, препятствующих принятию судом признания иска, судом не установлено.

С учетом изложенного требования истца о взыскании 639 000 руб. долга, 7 463 руб. 88 коп. пени подлежат удовлетворению.

На основании пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Казенного муниципального учреждения Служба муниципального заказа в пользу общества с ограниченной ответственностью «МегаВатт» 662 392 руб. 88 коп., из них: 639 000 руб. долга, 7 463 руб. 88 коп. пени, 15 929 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

 

 

Судья

Д.С. Куликова