﻿

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

 А33-8250/2020

г. Красноярск

27 июля 2020 года

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Хабибулина Ю.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Енисейская транспортная компания» (ИНН 2465141939, ОГРН 1162468063636)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «18» июня 2020 года по делу № А33-8250/2020, рассмотренному в порядке упрощённого производства,   

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Красноярского территориального центра фирменного транспортного обслуживания – структурного подразделения Центра фирменного транспортного обслуживания - филиала ОАО «РЖД» (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295, далее – истец, ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Енисейская транспортная компания» (ИНН 2465141939, ОГРН 1162468063636, далее – ответчик, ООО «Енисейская Транспортная Компания») о взыскании платы за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования в размере 197 617 рублей 20 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 645 рублей 99 копеек, начиная с 21.01.2020 начислять и взыскивать проценты на сумму долга 197 617 рублей 20 копеек до даты погашения задолженности.

Определением Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от 02.03.2020 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 18.06.2020 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и оставить исковое заявление без рассмотрения полностью.

В апелляционной жалобе ответчик указывает следующее:  

- судом первой инстанции нарушен основной принцип судопроизводства - принцип состязательности. У ответчика отсутствовала возможность, ознакомится с документами, приложенными к исковому заявлению, в связи с чем был ответчик был лишён права на ознакомление с материалами дела, и не смог представить позицию по делу;

- истец приложил к иску незаверенную копию доверенности представителя, подписавшего данное исковое заявление, что является основанием для оставления его без рассмотрения.

От истца в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.06.2020 апелляционная жалоба принята к производству.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 26.06.2020, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) 27.06.2020 04:14:33 МСК.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Вагоны, следовавшие по железнодорожным накладным № ЭЕ333200, ЭЕ347207, ЭЕ346835 ЭЕ346571, ЭЕ334573, ЭЕ332222, прибыли на станцию назначения с просрочкой доставки. На станции назначения Лесосибирск 25.02.2019 по прибытию поезда были составлены акты общей формы №№ 5/1878, 5/1877, 5/1876, 5/1875, 5/1874, 5/1873 5/1872, 5/1871, 5/1870, 5/1869, 5/1891, 5/1890, в которых зафиксировано, что поезд был задержан в пути следования на станциях Пировская КРС жд по причине, зависящим от грузополучателя ООО «Енисейская Транспортная Компания».

На основании распоряжения №655 от 21.02.2019 с 11 час. 37 мин. 21.02.2019 поезд отставлен от движения на станции Пировская по неприему станцией назначения причинам, зависящим о грузополучателя ООО «Енисейская Транспортная Компании. Окончание задержки поезда было оформлено 22.02.2019 в 19 час. 19 мин. на основании распоряжения перевозчика №637 от 22.02.2019.

О задержке вагонов в пути следования на промежуточных станциях и отправлении со станции задержки, грузополучатель ООО «Енисейская Транспортная Компания» был уведомлено перевозчиком извещениями от 21.02.2019 №155, 22.02.2019 № 157, которые вручены представителю грузополучателя.

Плата за нахождение вагонов на путях общего пользования, задержанных в пути следования, начислена согласно накопительным ведомостям №№ 090701, 090702, 0901 090704, 090705, 090706 на общую сумму 26 518 рублей 80 копеек (с учетом НДС 20%).

Накопительные ведомости были предъявлены для подписания представителю ООО «Енисейская Транспортная Компания», который отказался от подписи, о чем составлены акты общей формы.

Согласно исковому заявлению, вагоны, следовавшие по железнодорожным накладным № ЭЛ939348, ЭЛ929769, прибыли на станцию назначения с просрочкой доставки. На станции назначения Лесосибирск 22.07.2019 по прибытию поезда были составлены акты общей формы №№ 5/9979, 5/8908, 5/9980, 5/8909, в которых зафиксировано, что поезд был задержан в пути следования на станциях Чернореченская КРС жд по причинам, зависящим грузополучателя ООО «Енисейская Транспортная Компания».

На основании распоряжения №2278 от 05.07.2019 с 05 час. 35 мин. 05.07.2019 поезд был отставлен от движения на станции Чернореченская по неприему станцией назначение причинам, зависящим о грузополучателя ООО «Енисейская Транспортная Компании». Окончание задержки поезда было оформлено 07.07.2019 в 01 час. 00 мин. на основании распоряжения перевозчика №2153 от 07.07.2019.

О задержке вагонов в пути следования на промежуточных станциях и отправлении со станции задержки, грузополучатель ООО «Енисейская Транспортная Компания» был уведомлено перевозчиком извещениями от 05.07.2019 № 497, 07.07.2019 № 500, которому вручены представителю грузополучателя.

Плата за нахождение вагонов на путях общего пользования, задержанных в пути следования, начислена согласно накопительным ведомостям №№ 140801, 140802 на общую сумму 29 760  рублей (с учетом НДС 20%).

Накопительные ведомости были предъявлены для подписания представителю ООО «Енисейская Транспортная Компания», который отказался от подписи, о чем составлены акты общей формы.

Вагоны, следовавшие по железнодорожным накладным № ЭО801162, ЭО785074, Э0784976, Э0785187, Э0785137, Э0785236 Э0785285, Э0785335, Э0785453, ЭО785408, ЭО785520, Э0785479, Э0785615, Э0785563, Э0785656, Э0785689, Э0785731, Э0785767, Э0785814, Э0785849, Э0785933, Э0785891, Э0785985, Э0786111, ЭО786057, Э0786182, Э0786235, Э0769147, Э0784349, Э0784444, Э0784622, ЭО784540, Э0784682, ЭО784760, ЭО801366, ЭО801301, ЭО801242, ЭО8014, ЭО801690, ЭО801599, ЭО801522, ЭО801737, Э0795474, Э0795411, Э0795551, Э0795612, ЭО795670, Э0795753, Э0795789, Э0795884, Э0795958, ЭО796046, ЭО796103, Э0796163, Э0796278, Э0796353, Э0796541, Э0796458, ЭО796600, Э0796637, прибыли на станцию назначения с просрочкой доставки. 

На станции назначения Лесосибирск 26.08.2019 по прибытию поезда были составлены акты общей формы №№ 5/11132, 5/11037, 5/11099, 5/11008, 5/11100, 5/10955, 5/11101, 5/11006, 5/11102, 5/11005, 5/11103, 5/11007 5/11104, 5/11010, 5/11105, 5/110, 5/11106, 5/11012, 5/11107, 5/11011, 5/11108, 5/11013, 5/11109, 5/11014, 1024, 5/11016, 5/11110, 5/11015, 5/11111, 5/11018, 5/11112, 5/11017, 5/11113, 5/11019, 5/11114, 5/11021, 5/11020, 5/11115, 5/11116, 5/11022, 5/11117, 5/11024, 5/11118, 5/11023, 5/11119, 5/11025, 5/11120, 5/11027, 5/11121, 5/11026, 5/11122, 5/11029, 5/11123, 5/11028, 5/11124, 5/11030, 5/11125, 5/11032, 5/11127, 5/11031, 5/11128, 5/11034, 5/11129, 5/11033, 5/11130, 5/11036, 5/11131, 5/11035, 1025, 5/11038, 5/11133, 5/11039, 5/11134, 5/11040, 5/11135, 5/11041, 5/11136, 5/11043, 5/11137, 5/11042, 5/11138, 5/11044, 5/11139, 5/11045, 5/11140, 5/11047, 5/11141, 5/11046, 5/11142, 5/11048, 5/11143, 5/11050, 5/11144, 5/11049, 5/11145, 5/11051, 5/11146, 5/11052, 5/11147, 5/11053, 5/11148, 5/11055, 5/11149, 11054, 5/11150, 5/11056, 5/11151, 5/11058, 5/11152, 5/11057, 5/11153, 5/11059, 5/11154, 5/11060, 5/11155, 5/11061, 5/11156, 5/11063, 5/11157, 5/11062 в которых зафиксировано, что поезд был задержан в пути следования на станциях Чернореченская КРС жд по причинам, зависящим от грузополучателя ООО «Енисейская Транспортная Компания».

На основании распоряжения №2834 от 18.08.2019 с 14 час. 38 мин. 18.08.2019 поезд был отставлен от движения на станции Чернореческая по неприему станцией назначение по причинам, зависящим о грузополучателя ООО «Енисейская Транспортная Компания».

Окончание задержки поезда было оформлено 22.08.2019 с 17 час. 21 мин. на основании распоряжения перевозчика №2752 от 22.08.2019.

О задержке вагонов в пути следования на промежуточных станциях и отправления со станции задержки, грузополучатель ООО «Енисейская Транспортная Компания» был уведомлено перевозчиком извещениями от 18.08.2019 № 588, 587, от 22.08.2019 № 609, 610 которые вручены представителю грузополучателя.

Плата за нахождение вагонов на путях общего пользования, задержанных в пути следования, начислена согласно накопительным ведомостям №№ 090901, 090902, 090903, 090904, 090905, 090906, 090907, 090908, 090909, 090910, 09011, 090912, 090913, 090914, 090915, 090916, 090917, 090918, 090919, 090920, 090921, 090922, 090923, 090924, 090925, 090926, 090927, 090928, 090929, 090930, 090931, 090932, 090933, 090934, 090935, 090936, 090937, 090938, 090939, 090940, 090941, 090942, 090943, 090944, 090945, 090946, 090947, 090948, 090949, 090950, 090951, 090952, 090953, 090954, 090955, 090956, 090957, 090958, 090959,090960 на общую сумму 128 008,80 руб. (с учетом НДС 20%).

Накопительные ведомости были предъявлены для подписания представителю ООО «Енисейская Транспортная Компания», который отказался от подписи, о чем составлены акты общей формы.

Вагоны, следовавшие по ж.д. накладным № В0826186, В0826146, прибыли на станцию назначения с просрочкой доставки. На станции назначения Лесосибирск 22.06.2019 по прибытию поезда были составлены акты общей формы №№ 671, 5/8268, 655, 670, 5/8267, 5/780 в которых зафиксировано, что поезд был задержан в пути следования на станциях Малая Кеть КРС жд по причинам, зависящим от грузополучателя ООО «Енисейская Транспортная Компания».

На основании распоряжения №2021 от 08.06.2019 с 19 час. 52 мин. 08.06.2019 поезд был отставлен от движения на станции Малая Кеть по неприему станцией назначения, по причинам, зависящим о грузополучателя ООО «Енисейская Транспортная Компания».

Окончание задержки поезда было оформлено 21.06.2019 в 11 час. 00 мин. на основании распоряжения перевозчика №2021 от 07.07.2019.

О задержке вагонов в пути следования на промежуточных станциях и отправлении со станции задержки, грузополучатель ООО «Енисейская Транспортная Компания» был уведомлено перевозчиком извещениями от 08.06.2019 № 417, 21.06.2019 № 461, которые вручены представителю грузополучателя.

Плата за нахождение вагонов на путях общего пользования, задержанных в пути следования, начислена согласно накопительным ведомостям №№ 120802, 120801 на общую сумму 13 329 рублей 60 копеек (с учетом НДС 20%).

Накопительные ведомости были предъявлены для подписания представителю ООО «Енисейская Транспортная Компания», который отказался от подписи, о чем составлены акты общей формы.

Между ОАО «РЖД» и ОАО «В-Сибпромтранс» заключен Договор № 23 эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ОАО «В-Сибпромтранс» примыкающего к северному парку станции Лесосибирск Красноярской железной дороги филиала ОАО «РЖД» от 28.02.2006.

28.02.2006 между ОАО «РЖД» и ОАО «В-Сибпромтранс» заключен договор № 23 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ОАО «В-Сибпромтранс», примыкающего к северному парку станции Лесосибирск Красноярской железной дороги - филиала ОАО «РЖД». В соответствии с дополнительным соглашением № 13-16 от 05.12.2016 пункт 14 договора № 23 от 28.02.2006 дополнен контрагентом ООО «Енисейская Транспортная компания».

Пунктом 12 договора № 23 от 28.02.2006 установлен срок технологического оборота вагона, контейнера - 13,5 часа.

Согласно анализа памяток приемосдатчиков №№1604, 1673, 6824, 6907, 6929, 8844, 8851, 8850, 8642, 8739, 8757, 5939, 5994, 6031, 6057, 6226 грузополучателем был нарушен технологический срок оборота вагонов, в связи с чем осуществить вовремя подачу вагонов на станцию назначения Лесосибирск КРС ж.д. не было возможности, поэтому вагоны простаивали на промежуточных станциях на путях общего пользованияОАО «РЖД.

В адрес ООО «Енисейская Транспортная компания» направлены претензии №№ исх-6625/КРСТЦФТО от 16.08.2019, исх-6929/КРСТЦФТО от 27.08.2019, исх-8867/КРСТЦФТО от 24.10.2019, исх-6625/КРСТЦФТО от 16.08.2019, исх-6928/КРСТЦФТО от 27.08.2019 с приложением расчета задолженности для рассмотрения возможности добровольной оплаты, данная претензия ответчиком получена.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец обратился с рассматриваемым иском о взыскании с ответчика платы за время нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования, задержанных в пути следования, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из наличия оснований для взыскания с ответчика платы за время нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования, задержанных в пути следования.

Третий арбитражный апелляционный суд, проверив законность решения в порядке статей 229, 270, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда на основании следующего.

В соответствии со статьей 39 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав) в случае задержки вагонов в пути следования, если вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования по причинам, зависящим от владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением.

Оплачиваемое время ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров исчисляется по истечении двух часов с момента уведомления перевозчиком в порядке, установленном настоящим Уставом и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, о прибытии грузов, порожних грузовых вагонов и готовности их к подаче, если иное время не установлено договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договором на подачу и уборку вагонов с учетом особенностей технологии обслуживания конкретных грузополучателей (получателей), грузоотправителей (отправителей) (часть 13 статьи 39 Устава).

Размер платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава установлен приказом Федеральной службы по тарифам от 29.04.2015 № 127-т/1 «Об утверждении платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правил ее применения (Тарифное руководство)», а также о внесении изменений и дополнений в Правила применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство № 2), утвержденные постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 № 35/12, которым утверждено Тарифное руководство «Плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правила ее применения».

В соответствии со статьей 119 Устава обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности, в том числе грузополучателя, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Согласно пункту 3.1 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 45, акт общей формы составляется на станциях для удостоверения задержки приема от перевозчика грузополучателем, грузоотправителем, владельцем железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащих им или арендованных у перевозчика вагонов, контейнеров, а также порожних собственных, не принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров.

Так согласно материалам дела, факт простоя вагонов подтверждается актами общей формы (ответчик от подписания указанных актов отказался). 

Акты общей формы оформлены в соответствии со статьей 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, Правилами № 45, следовательно, являются надлежащими доказательствами по делу.

Также в подтверждение указанных обстоятельств истцом составлены и представлены памятки приемосдатчика. Согласно анализа памяток приемосдатчиков №№1604, 1673, 6824, 6907, 6929, 8844, 8851, 8850, 8642, 8739, 8757, 5939, 5994, 6031, 6057, 6226 грузополучателем был нарушен технологический срок оборота вагонов ООО «Енисейская Транспортная компания» за спорный период, в связи с чем осуществить вовремя подачу вагонов на станцию назначения Лесосибирск КРС ж.д. не было возможности, поэтому вагоны простаивали на промежуточных станциях на путях общего пользования ОАО «РЖД.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

От подписи накопительных ведомостей ООО «Енисейская Транспортная компания» также отказалось, о чем составлены акты общей формы.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права, принимая во внимание доказанность факта простоя вагонов на железнодорожных путях общего пользования по причинам, зависящим от грузополучателя, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца платы за время нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования в размере заявленной истцом суммы.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, обстоятельства, зафиксированные в актах общей формы, кроме того подтверждены совокупностью иных доказательств, а не подписание акта общей формы само по себе не свидетельствует о недостоверности, изложенных в нем сведений. Кроме того, ответчиком названный отказ надлежащими доказательствами не подтвержден.

Сама по себе пропускная способность принадлежащих ответчику путей и степень их занятости в заявленный истцом период не свидетельствуют о возможности ответчика своевременно осуществить прием доставленных на его пути вагонов и выставление их со своих путей для дальнейшего продвижения с соблюдением технологического срока оборота вагонов.

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 645 рублей 99 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.02.2019 по 20.01.2020, процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 197 617 рублей 20 копеек, начиная с 21.01.2020  по день фактической оплаты, которые правомерно удовлетворены судом первой инстанции на основании положений пунктов 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере заявленной истцом суммы.

Довод заявителя апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции основного принципа судопроизводства - принципа состязательности (поскольку у  ответчика отсутствовала возможность, ознакомится с документами, приложенными к исковому заявлению), подлежит отклонению судом апелляционной инстанции как необоснованный. Все документы имеются у ответчика, так как передавались ему на подписание. Ответчик в своем отзыве на исковое заявление от 17.04.2020 дает анализ представленных истцом документов. Таким образом, нарушений норм процессуального права не имеется ни со стороны истца, ни со стороны суда.

Довод заявителя апелляционной жалобы о наличии оснований для оставления иска без рассмотрения, по причине того, что истец приложил к иску незаверенную копию доверенности представителя подписавшего данное исковое заявление, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции как не соответствующий действительности.

Иных доводов, служащих основанием для отмены судебного акта в отношении существа рассматриваемого спора, в апелляционной жалобе не приведено.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции установлено, что доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не усматривает.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы (ответчика).

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «18» июня 2020 года по делу № А33-8250/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Енисейская транспортная компания» в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины.     

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья

Ю.В. Хабибулина